Решение № 2-1083/2019 2-1083/2019~М-860/2019 М-860/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2-1083/2019

Дело № 2-1083/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.08.2019 г.

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.

при секретаре Енове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, третье лицо судебный пристав-исполнитель Сальского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО2 о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о возмещении убытков в результате незаконных бездействий судебного пристава-исполнителя, руководствуясь ст.ст. 16, 125, 1069, 1071 ГК РФ просит взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации убытки в размере 470150,3руб., указывая на то, что 04.06.2019 г. решением Сальского городского суда Ростовской области удовлетворены его требования о признании незаконными бездействий УФССП России по РО, Сальского РОСП УФССП по РО, судебного пристава-исполнителя Сальского РОСП УФСП по РО ФИО2 , выразившиеся в уклонении от применения предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» необходимых мер принудительного исполнения требований исполнительного документа- обращение взыскания на получаемые должником периодические выплаты.

Определением Сальского городского суда Ростовской области от 18.07.2019 г. в качестве соответчика по делу привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России, в качестве третьего лица привлечен судебный пристав исполнитель ФИО2 (л.д. 34).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС – извещения, а так отчетом об отправки судебного уведомления на электронную почту истца (л.д. 66), при обращении в суд с иском просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает (л.д. 49,50).

Представитель ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов Российской федерации, Управлению федеральной службы судебных приставов по Ростовской области по доверенности ФИО3, судебный пристав-исполнитель Сальского РОССП УФССП по Ростовской области ФИО2 в судебном заседании требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, в обосновании позиции представили возражения о несогласии с предъявленными требованиями (л.д. 51-59).

Суд, выслушав объяснения представителя ответчиков ФИО3, судебного пристава – исполнителя ФИО2 , исследовав материалы дела, считает, исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 119 этого же Федерального закона заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 2 и 3 статьи 19 Закона о судебных приставах, регулирующих вопросы ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (пункт 82).

Судом установлено и как следует из материалов дела, на исполнении в Сальском РОСП УФССП России по Ростовской области в отношении должника ФИО4 находится сводное исполнительное производство № от 16.03.2018 на общую сумму 330 454 199,31 руб. (состоящее из 1 303 исполнительных производств).

В сводное исполнительное производство № от 16.03.2018 входит исполнительное производство № — № возбужденное 16.08.2013 на основании исполнительного листа № от 26.06.2013, выданного <данные изъяты><адрес>, в пользу ФИО1 в размере 370 000.00 рублей.

В сводное исполнительное производство № от 16.03.2018 входит исполнительное производство № — № возбужденное 16.08.2013 на основании исполнительного листа № от 30.01.2018, выданного сельским городским судом, в пользу ФИО1 в размере 100 150.30 рублей.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью выявления наличия движимого и недвижимого имущества должника направлены запросы в органы, осуществляющие регистрацию прав собственности на имущество и кредитные учреждения.

Согласно ответу ГИБДД от 06.03.2013 за ФИО4 зарегистрирован автомобиль Мерседес, 2005 года выпуска, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление на запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику.

По сведениям кредитных организаций за ФИО4 зарегистрированы 2 счета в <данные изъяты> №, судебным приставом-исполнителем 02.04.2013 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на данных счетах. Ввиду отсутствия денежных средств на счетах должника, постановления судебного пристава-исполнителя поставлены в картотеку.

29.07.2013 сводное исполнительное производство в отношении ФИО4 передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Д.И.С.. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации <адрес> об установлении счетов, открытых на имя ФИО4 и предоставлении справок о движении денежных средств по счетам.

17.03.2014 судебным приставом-исполнителем в МИФНС по <адрес> направлен запрос о бухгалтерском балансе <данные изъяты> о доле должника в уставном капитале/о договорах займа, залога, заключенных ФИО4 с <данные изъяты>

Согласно ответу Росреестра за ФИО4 зарегистрирована квартира по адресу, <адрес>. Неоднократными выходами по данному адресу судебным приставом-исполнителем, с участием матери должника установлено, что ФИО4 по указанному адресу зарегистрирован, но не проживает более 10 лет, имущество, арестованное в ходе предварительного следствия, а также имущество подлежащее описи и аресту отсутствует, о чем составлен соответствующий акт.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что по приговору <данные изъяты> от 18.06.2013 г. ФИО4 осужден и отбывал наказание с 06.11.2009 по 05.10.2017г. в <данные изъяты> Судебным приставом исполнителем 18.08.2013 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, отбывающего наказание.

В рамках исполнительного производства Судебным приставом-исполнителем направлялся запрос <данные изъяты> о сообщении местонахождения имущества ФИО4 арестованного в ходе предварительного следствия, согласно полученной информации установлено, что автомобиль Мерседес был передан на хранение ФИО4, травматический пистолет, барсетка, ручка, мобильный телефон «Самсунг», находятся в камере хранения ОП № 4 УМВД России по <адрес>, в связи с чем 13.05.2014 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий в <данные изъяты> отдел судебных приставов <адрес> УФССП России по Ростовской области, с целью обращения взыскания на данное имущество.

В связи с отсутствием сведений о местонахождении автомобиля, принадлежащего ФИО4, 13.05.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о даче поручения по совершению исполнительных действий в <данные изъяты> судебных приставов УФССП России по Ростовской области для опроса Администрацией колонии осужденного и отбывающего наказание в <данные изъяты> о местонахождении автомобиля Мерседес.

29.05.2014 в Сальский отдел из <данные изъяты> отдела УФССП России по Ростовской области поступило объяснение ФИО4, согласно которому автомобиль Мерседес арестован старшим следователем следственной части следственного Управления при УВД по г. Ростова-на-Дону Я.В.С. без участия ФИО4, автомобиль был передан на ответственное хранение его гражданской супруге М.Е.Л. дальнейшем М.Е.Л. отказалась хранить данный автомобиль, который был передан следователю следственной части Управления при УВД по <адрес> В.В.М

Судебным приставом-исполнителем направлен соответствующий запрос в Управление при УВД по <адрес> о местонахождении арестованного автомобиля Мерседес.

21.07.2014 в Сальский отдел из Управления при УВД по <адрес> поступил ответ, согласно которого арестованный автомобиль Мерседес Бенс был передан на ответственное хранение осужденному ФИО4

05.08.2014 вынесено постановление о розыске имущества ФИО4, заведено розыскное дело №.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что ФИО4 является учредителем следующих фирм: <данные изъяты>». С целью дальнейшего обращения взыскания на долю должника в уставных капиталах вышеуказанных организаций, судебным приставом-исполнителем направлен соответствующий запрос в МИФНС по Ростовской области, а также направлено постановление о запрете внесения изменений в учредительные документы.

В Сальский отдел из <данные изъяты> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по Ростовской области поступил ответ, согласно которого исполнить поручение в части обращения взыскания на травматический пистолет, барсетку, ручку, мобильный телефон «Самсунг», которые находятся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес>, не представилось возможным, так как по указанному адресу камера хранения не располагается.

04.08.2014 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГУМВД России по <адрес> об уточнении месторасположения камеры хранения ОП № в <адрес> и указании должностного лица, которое осуществит доступ в камеру хранения. В связи с неполучением ответа повторно 26.09.2014 направлен запрос в ГУМВД России по <адрес>.

29.09.2014 судебным приставом-исполнителем направлено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действии и применению мер принудительного исполнения, которое направлено для исполнения в <данные изъяты>, с целью установления местонахождения камеры хранения ОП № УМВД России, обратить взыскание на мобильный телефон Самсунг, травматический пистолет, барсетку, авторучку.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем повторно были направлены запросы в органы, осуществляющие регистрацию прав собственности на имущество и кредитные учреждения Сальского района, а именно: ГИБДД ОВД по Сальскому району, инспекцию Гостехнадзора Сальского района, Сальский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, а также в кредитные организации. Согласно полученным ответам установлено отсутствие недвижимого имущества, принадлежащего должнику, на которое возможно обратить взыскание. По сведениям кредитных организации, счета отсутствуют.

16.12.2014 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГУМВД России по <адрес> об уточнении месторасположения камеры хранения ОП № в <адрес> и об указании должностного лица, которое осуществит доступ в камеру хранения.

16.12.2014 судебным приставом-исполнителем направлено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения, которое направлено для исполнения в <данные изъяты>, с целью установления местонахождения камеры хранения ОП № УМВД России, "обратить взыскание на мобильный телефон Самсунг, травматический пистолет, барсетку, авторучку.

30.06.2015 судебным приставом-исполнителем Ленинского отдела составлен акт описи и ареста травматического пистолета, барсетки, ручки мобильного телефона Самсунг на общую сумму 3100 руб.

09.07.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения, которое направлено в <данные изъяты> отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области, с целью ознакомления ФИО4 с актом описи и ареста от 30.06.2015 и предложением самостоятельно реализовать указанное имущество в соответствии со ст. 87.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно ответу <данные изъяты> установлено, что ФИО4 ознакомлен с актом описи и ареста от 30.06.2015 и предложением самостоятельно реализовать указанное имущество.

28.07.2015 руководителем Управления - главным судебным приставом Ростовской области Д.Г.Т вынесено постановление о ведении сводных исполнительных производств № в отношении ФИО4 и № в отношении <данные изъяты> группой принудительного исполнения.

<данные изъяты> определен как подразделение судебных приставов, при котором создана группа принудительного исполнения. Руководителем группы принудительного исполнения утвержден начальник <данные изъяты> - старший судебный пристав П.П.Н В группу принудительного исполнения входят: судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> Б.А.А.; судебный пристав-исполнитель Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3; судебный пристав-исполнитель осуществляющий розыск, Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области С.А.В.

В связи с отсутствием сведений о местонахождении автотранспортного средства Мерседес-Бенц, 2005 года выпуска, судебным приставом-исполнителем 13.08.2015 вынесено постановление о розыске имущества должника, заведено розыскное дело.

20.08.2015 выходом по адресу регистрации отца должника ФИО4: <адрес> судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества должника на общую сумму 6 700 руб.

На депозитный счет Сальского отдела поступили денежные средства в размере 6700 руб. от реализации арестованного имущества, которые платежным поручением № от 23.09.2015 перечислены в пользу ГУ МВД России по Ростовской области.

Также на депозитный счет Сальского отдела поступили денежные средства от реализации арестованного имущества от 30.06.2015 в размере 3100 руб., которые платежным поручением № от 30.09.2015 перечислены в пользу ГУ МВД России по Ростовской области.

30.09.2015 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела составлен акт описи и ареста автотранспортного средства Мердес-Бенц, гос. знак <данные изъяты> общей стоимостью. 158 000 руб., указанное имущество передано на ответственное хранение торгующей фирме <данные изъяты>

30.09.2015 розыскное дело прекращено в связи с розыском автотранспортного средства Мердес Бенц.

08.10.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения, которое направлено в <данные изъяты>, с целью ознакомления ФИО4 с актом описи и ареста от 30.09.2015. 28.10.2015 Согласно ответу <данные изъяты> установлено, что осужденный ФИО4 ознакомлен с актом описи и ареста от 30.09.2015.

19.10.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении специалиста - оценщика для определения рыночной стоимости имущества должника, подвергнутого описи и аресту 30.09.2015. Согласно отчету специалиста-оценщика рыночная стоимость автотранспортного средства Мердес-Бенц составила 71 000 руб. 25.03.2016 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию. На депозитный счет Сальского отдела поступили денежные средства в размере 71 000 руб. от реализации автотранспортного средства, денежные средства не распределены.

На депозитном счете Сальского отдела находятся денежные средства в общей сумме 43 805,00 руб., удержанные из заработной платы ФИО4 В связи с отсутствием реквизитов всех взыскателен по сводному исполнительному производству, денежные средства не распределены. В адрес взыскателен 06.12.2016 и 12.01.2017 были направлены запросы о предоставлении полных банковских реквизитов. В Сальский отдел от 283 взыскателей поступили заявления с указанием полных банковских реквизитов. 21.08.2017 судебным приставом-исполнителем повторно в адрес взыскателей направлен запрос о предоставлений полных банковских реквизитов. При поступлении в Сальский отдел реквизитов взыскателей по сводному исполнительному производству, денежные средства будут распределены в соответствии со ст. 110, ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производствен перечислены взыскателям.

21.12.2017 перечислены в адрес взыскателя 82533,65 рублей по исполнительному производству № возбужденного 24.06.2014 на основании исполнительного листа № от 20.08.2012 выданного Сальским городским судом на сумму 167000, 00 рублей в пользу УФК по Ростовской области (ГУ МВД России по Ростовской области).

23.05.2018 сводное исполнительное производство № от 02.08.2013 было передано судебному приставу — исполнителю ФИО2 .

21.06.2018 г. в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об исполнительном розыске должника.

06.08.2018 судебным приставом — исполнителем было отобрано объяснение с должника ФИО4 в котором он указал, что никакого дохода, за исключением пенсионных выплат по инвалидности вследствие участия в ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, не получает, проживает в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированной на мать должника В.Г.П.

13.11.2018 выходом в адрес: <адрес> было установлено, что должник действительно проживает по данному адресу. Имущество должника установлено не было.

08.05.2019 года на основании протеста Сальской городской прокуратуры от 28.04.2019 вынесено постановление об удовлетворении протеста в рамках исполнительного производства №

08.05.2019 года на основании протеста Сальской городской прокуратуры от 28.04.2019 вынесено постановление об удовлетворении протеста в рамках исполнительного производства №.

Указанные в протесте Сальской городской прокуратуры сведения о получении должником ФИО4 периодических выплат ни подтверждены документально. Согласно ответам Пенсионного Фонда России на неоднократные электронные запросы, должник не является получателем периодических выплат.

На момент обращения в суд, истцу были перечислены денежные средства, взысканные с должника ФИО4 в рамках исполнительного производства № от 16.03.2018 года, в размере 776.25 рублей.

24.07.2019 года ФИО1 перечислена сумма в размере 4 330.44 рублей.

По настоящему делу основанием иска о взыскании убытков является не сам факт неисполнения решения суда, а его неисполнение вследствие незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, как доказательство в подтверждение обоснованности требований истцом предъявлено Решение Сальского городского суда Ростовской области от 04.06.2019года, которым признаны незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сальского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № от 16 марта 2018 года (присоединено к сводному исполнительному производству № выразившееся в уклонении от применения предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве" необходимых мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, выданного Сальским городским судом Ростовской области по гражданскому делу №, о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 100150,30 руб., не обращении взыскания на получаемые должником периодические выплаты, возложена Обязанность на должностных лиц Сальского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области применить предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве" необходимые меры принудительного исполнения, в том числе обратить взыскание на получаемые должником периодические выплаты в рамках исполнительного производства №-№ от 16 марта 2018 года (присоединено к сводному исполнительному производству №).» (л.д. 21-32), решение не вступило в законную силу.

Из установленных судом обстоятельств следует, что после возбуждения исполнительного производства должник не располагал денежными средствами и иным имуществом, достаточным для погашения имеющейся у него задолженности не только перед истцом в полном объеме, но и в пользу иных взыскателей, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными

Следует отметить, что отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника (пункт 85).

Истцом не доказано, что именно бездействие судебных приставов-исполнителей непосредственно в том виде, в котором оно выразилось, послужило единственным достаточным и необходимым условием наступления именно тех последствий, о которых заявлено истцом, - неполучение истцом денежной суммы по исполнительному листу, которую истец считает причиненным ему ущербом (убытками); кроме того, истцом не доказана утрата возможности взыскания долга с должника.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 56 ГПК РФ, руководствуясь статьями 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ, положениями ФЗ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ФЗ № 118-ФЗ "О судебных приставах", разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд считает требования истца не могут быть удовлетворены, в иске истцу следует отказать, следует отметить, что денежные средства удержанные из заработной платы должника, распределялись судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российской федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, третье лицо судебный пристав-исполнитель Сальского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО2 о возмещении убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца.

Председательствующий – подпись

Мотивированное решение составлено в окончательном виде 16.08.2019 г.