Решение № 12-39/2019 12-833/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 12-39/2019

Дело 12-833/2018


РЕШЕНИЕ

г.Кемерово 16 января 2019 года

Судья Кемеровского областного суда Калинко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением старшего инспектора ОВДПС отдела ГИБДД отдела МВД России по Прокопьевскому району от 25.05.2018 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 25.05.2018 г. в 18-30 ч. на 103 км.+800 м. автодороги «Ленинск-Кузнецкий – Прокопьевск – Новокузнецк».

Решением инспектора ИАЗ отдела ГИБДД отдела МВД России по Прокопьевскому району от 19.06.2018 г. указанное определение отменено с возвращением дела на новое рассмотрение.

Не согласившись с определением должностного лица от 25.05.2018 г., ФИО1 обратилась с жалобой в суд, мотивируя тем, что должностным лицом в приложении к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов о дорожно-транспортном происшествии, необоснованно сделаны выводы о нарушении водителем ФИО1 п.10.1 Правил дорожного движения.

Определением судьи Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 19.07.2018 г. жалоба ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении возвращена без рассмотрения ввиду отсутствия предмета обжалования.

ФИО1 обратилась в Кемеровский областной суд с жалобой об отмене судебного решения, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования, пропущенного по причине ошибочного направления в суд ксерокопии первичной жалобы, которое подлежит удовлетворению.

ФИО1 надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявила, в связи с чем, жалоба рассмотрена в её отсутствие.

Выслушав защитника Калинина Д.Н., поддержавшего жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

По смыслу положений ст.ст.30.1,30.6 КоАП РФ, предметом обжалования в указанном порядке является процессуальный документ, вынесенный по результатам рассмотрения дела судьей, коллегиальным органом, должностным лицом, в частности, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из указанных выше требований закона, при отсутствии мотивированного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, обжалование действий административного органа в порядке, предусмотренном гл.30 КоАП РФ произведено быть не может, поскольку в данном случае отсутствует предмет обжалования.

Вопреки мнению заявителя указание инспектором ГИБДД в справке о дорожно-транспортном происшествии на нарушение водителем ФИО1 п.10.1 Правил дорожного движения не является процессуальным решением, порядок проверки законности и обоснованности которого регламентирован нормами КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судьей районного суда сделан правильный вывод об отсутствии предмета пересмотра дела по жалобе в порядке, установленном гл.30 КоАП РФ, в связи с чем, основания для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 19.07.2018 г. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.

Судья /подпись/ А.В.Калинко