Приговор № 1-67/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-67/2020

Уголовное дело № 1-67/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2020 года город Севастополь

Нахимовский районный суд г.Севастополя в составе:

председательствующего судьи Бердниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой Д.А.,

с участием государственного обвинителя Цыба Т.В.,

защитника адвоката Бабушкиной Т.А.,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего ...

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

09.11.2019 в период с 15 до 16 часов находясь на законных основаниях в помещении жилой комнаты квартиры № ... ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в присутствии ..., открыто похитил находившиеся в кошельке и газетном свертке денежные средства в сумме 22 300 рублей, принадлежащие последней, после чего, с места совершенного им преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ... материальный ущерб на сумму 22 300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Представитель потерпевшей, после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Кроме того в материалах уголовного дела имеются сведения, согласно которым потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель так же не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке.

Судом установлено, что все, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу о преступлении, санкция за которое не превышает десяти лет лишения свободы, соблюдены и, посчитал возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, согласно заключению судебно- психиатрического эксперта №... от 13.01.2020 ФИО1 на период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; душевнобольным не является в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Поведение ФИО1 в судебном заседании не дает оснований сомневаться в его психическом здоровье, в связи с этим он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который холост, проживает в фактически брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, наличие малолетнего ребенка у виновного, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, все сведения о состоянии здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Совершение преступления в отношении беззащитного и беспомощного лица (в силу возраста потерпевшей), судом не признается, поскольку само по себе совершение преступления в отношении лица престарелого возраста не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Объективных данных, свидетельствующих о связи преклонного возраста потерпевшей с совершением ФИО1 преступления, материалы уголовного дела не содержат, как фактов влияния престарелого возраста потерпевшей на поведение ФИО1 при совершении инкриминируемого преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного им преступления, степень его тяжести, которое в соответствии с положениями ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации является преступлением средней тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а потому считает необходимым назначить наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное им преступление в виде обязательных работ.

Оснований для применения альтернативных видов наказаний, в том числе лишение свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку установленные смягчающие обстоятельства не являются исключительными.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости, способствовать достижению целей исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления (способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, умышленного характера преступления, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий) степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с пунктом 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок наказания время задержания ФИО1 и содержания его под домашним арестом по правилам части 3 статьи 72 УК РФ с учетом положений части 3.4 статьи 72 УК РФ (согласно ответу №10 на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 31.07.2019), из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей и один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ, согласно п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, с учетом ч.2 ст. 72 УК РФ

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

В срок назначенного наказания по настоящему приговору зачесть время задержания ФИО1 и содержания его под домашним арестом с 10.11.2019 года по 10.02.2020 года включительно, по правилам части 3 статьи 72 УК РФ с учетом положений части 3.4 статьи 72 УК РФ (из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей и один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ).

Освободить ФИО1 ... от назначенного судом наказания в виде обязательных работ, в связи с его фактическим отбытием.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ... избранную в виде домашнего ареста, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из под домашнего ареста в зале суда немедленно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно:

- след пальца руки, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить на хранении там же;

- кошелек черного цвета и газета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Нахимовскому району г. Севастополя – вернуть потерпевшей ... по принадлежности;

- чемодан, в котором находятся 2 подушки, оделяло и простынь, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Нахимовскому району г. Севастополя - вернуть ФИО1, по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный, в течение 10 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Нахимовского районного суда

города Севастополя О.А. Бердникова