Приговор № 1-67/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-67/2020

Дело № 1-67/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ялта 27 февраля 2020 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.Г.,

при секретаре Макарове В.Г.,

с участием государственного обвинителя Ватрас Н.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Гавердовского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

- 31 мая 2017 года приговором Алуштинского городского суда Республики Крым по ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отсрочкой отбытия наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ;

- 01 августа 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №100 Ялтинского судебного района Республики Крым по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 5 ст. 82, ст. 70 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.17 мая 2019 года освобождена на основании постановления Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 06 мая 2019 года в соответствии со ст. 81 УК РФ в связи с тяжелой болезнью на неотбытый срок 4 года 3 месяца 25 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

15 ноября 2019 года примерно в 16 часов 40 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Хозяюшка», расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гаспра, ул. Алупкинское Шоссе, д. 17, увидела незнакомую Потерпевший №1, у которой на спине находился рюкзак, молния которого была приоткрыта и решила тайно похитить чужое имущества. Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитила из рюкзака принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: косметичку матерчатую стоимостью 150 руб.; кошелек рыжего цвета стоимостью 150 руб.; денежные средства в сумме 2 500 руб.; мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 4 x» черного цвета IМЕI:№<номер>, №<номер> стоимостью 8 000 руб., в чехле-книжке сиреневого цвета стоимостью 230 руб., с сим-картами операторов мобильной связи МТС и Билайн, не представляющих материальной ценности. В этот момент Потерпевший №1 обратила внимание на уходящую ФИО1, которая игнорируя требования Потерпевший №1 прекратить преступные действия, осознавая, что её действия стали носить открытый характер, удерживая похищенное имущество, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 11 030 руб..

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию дознания, ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержала и пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение, с которым она полностью согласна и признает свою вину в полном объеме, в содеянном раскаивается. Данное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она понимает и осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в обвинительном акте правильно изложены фактические обстоятельства совершенного преступления и дана им правильная юридическая оценка.

С учетом мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшей, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимая обвиняется в совершении преступления, санкция которого не превышает 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласна подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а её действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С данным обвинением подсудимая согласна и свою вину в совершении преступления признает.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершила подсудимая и оно предусмотрено УК РФ; подсудимая виновна в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для вынесения приговора без наказания не имеется.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 78).

Оснований сомневаться в её психической полноценности у суда не имеется.

Преступление, совершенное подсудимой, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Согласно требованиям п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкое, отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка (л.д. 117), явку с повинной, оформленную в соответствии с требованиями УПК РФ (л.д. 51-53), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (л.д. 153, 154), признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений.

ФИО1 по месту проживания характеризуется посредственно (л.д. 82), <данные изъяты>

Несмотря на наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку имеется отягчающие наказание обстоятельство.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, исходя из условий восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, суд приходит к убеждению, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением подсудимой наказания в лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые в соответствии со ст. 64 УК РФ могли бы быть основанием для назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела, не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, каких-либо исключительных оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется ввиду того, что данные о личности подсудимой, а также обстоятельства и тяжесть совершенного ею деяния свидетельствуют о том, что её исправление возможно лишь в изоляции от общества.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на меру пресечения в виде содержания под стражей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания, назначенного ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв её под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 27 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 4 x» IМЕI:№<номер>, №<номер>; чехол-книжку сиреневого цвета; 2 сим-карты; косметичку, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 9) – оставить ей по принадлежности;

- буклет «Санаторий «Родина», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 «Алупкинский» УМВД России по г. Ялте (л.д. 36) – уничтожить;

- таблицу к протоколу осмотра места происшествия, находящуюся в материалах уголовного дела (л.д. 134) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Судья: