Приговор № 1-98/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-98/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Началово 17 апреля 2017 года.

Приволжский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Голубина А.М.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Стрельниковой Г.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника Тимошева Н.Т., представившего удостоверение № и ордер №,

защитника Трехлебова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Кадыровой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, неработающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации к 360 часам обязательных работ;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, состоящего в гражданском браке, имеющего малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Трусовским районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации к 3 годам л/св с испытательным сроком в 4 года; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ переквалификация статьи на п. «г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации, срок 2 года 10 месяцев; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.00 час ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в недостроенном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

В продолжение своего умысла ФИО1 и ФИО2 повредили металлическую решетку на окне, после чего ФИО1 незаконно проник в подвал недостроенного дома, откуда совместными усилиями тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО3, а именно:

- автомобильный диск радиусом 15 дюймов стоимостью 1 000 рублей;

- металлические скобы в количестве 50 шт., по цене 20 рублей за 1 шт., на сумму 1 000 рублей;

- сплитсистему «Хендай» стоимостью 10 000 рублей;

- металлический трос стоимостью 200 рублей;

- электрический провод ВВГ 3х2,5 длиной 150 метров, на цене 42 рубля за 1 метр, на сумму 6 300 рублей;

- электрический провод ПВС 3х4 длиной 150 метров, по цене 72 рубля за 1 метр, на сумму 10 800 рублей;

- электрический провод 2-х жильный длиной 100 метров, по цене 22 рубля за 1 метр, на сумму 2 200 рублей;

причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 31 500 рублей.

С похищенным ФИО1 и ФИО2 скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Вину в предъявленном обвинении ФИО1 и ФИО2 признали полностью, заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, в судебном заседании подтвердили виновность в инкриминируемом деянии.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО3 согласились с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК Российской Федерации выполнены в полном объеме, считает, что ФИО1 и ФИО2 полностью осознают характер и правовые последствия заявленного ими ходатайства, заявили его добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником, таким образом, положения ст. 314 УПК Российской Федерации соблюдены, постановил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 и ФИО2, каждого, суд квалифицирует по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, так как ФИО1 и ФИО2 незаконно, без согласия собственника, проникли в помещение подвала недостроенного дома, откуда тайно, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, похитили имущество потерпевшего ФИО3

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение исходя из стоимости и значимости похищенного имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимых.

Обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации смягчающими наказание, суд признает явки с повинной ФИО1 и ФИО2, признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у ФИО2 малолетних детей, частичное возмещение ФИО1 ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельством, в силу ст. 63 УК Российской Федерации отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений и назначает наказание по правилам ч.2 ст.68 УК Российской Федерации.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с учетом ч.1 ст.62 УК Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 судом также учитываются требования ч.5 ст.62 УК Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно без изоляции подсудимого от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении ФИО2 наказания правил, предусмотренных ст.ст.64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ, и полагает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества.

Суд считает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения ФИО2, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, подлежит определению в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязанность по контролю за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по его месту жительства. Обязать осужденного без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в ОМВД России по <адрес>: фрагмент обмотки от электрического генератора; фрагмент электрического генератора; металлический предмет цилиндрической формы черного цвета; металлический предмет цилиндрической формы серебристого цвета; 2 фрагмента металлической трубки; фрагмент предмета цилиндрической формы без верхней части; металлическая пластина серебристого цвета; фрагмент металлической пластины; мотки медных проводов – уничтожить; с металлического троса; 9 металлических скоб; автомобильного диска – переданных на хранение потерпевшему ФИО3; велосипеда, хранящегося у ФИО1 – снять ограничения после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК Российской Федерации.

Судья