Приговор № 1-347/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-347/2017

Дело № 1-347/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 07 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края

в составе председательствующего судьи Золотарева В.В.,

при секретаре Радченко С.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула Остапчук О.В.,

потерпевшей К.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Алексеевой Н.А., представившей удостоверение ..., ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, +++ года рождения, уроженца г///, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: г. ///, ранее судимого:

+++ Тальменским районным судом /// по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте); постановлением Тальменского районного суда /// от +++ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в места лишения свободы; освобожден +++ по отбытии срока наказания;

+++ Ленинским районным судом г. Барнаула по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Октябрьского районного суда г. Барнаула от +++ условное осуждение отменено, +++ направлен для отбывания наказания в исправительную колонии общего режима;

+++ Индустриальным районным судом г. Барнаула по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от +++) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10.00 часов +++ до 23.00 часов +++, более точное время не установлено, ФИО1 находился в квартире, расположенной по адресу: г. Барнаул, ул. ///, где на стене одной из комнат вышеуказанной квартиры увидел телевизор <данные изъяты>», принадлежащий К..

В этот момент у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 в период времени с 10.00 часов +++ до 23.00 часов +++, более точное время не установлено, находясь в квартире, расположенной по адресу: г. ///, не посвящая в свои преступные намерения находящегося в указанной квартире Ш., подошел к стене, где был прикреплен телевизор, снял его со стены, то есть тайно похитил принадлежащее К. имущество, а именно: телевизор «<данные изъяты> с пультом дистанционного управления и со стеклянной подставкой в комплекте стоимостью 20 000 рублей, кронштейн для телевизора <данные изъяты> стоимостью 1 100 рублей, а также не представляющие материальной ценности картонную коробку, документы на телевизор, очки 3D, всего на общую сумму 21 100 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей К. значительный материальный ущерб на общую сумму 21 100 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, при этом подтвердив в полном объеме данные им в ходе предварительного следствия показания при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Кроме признания подсудимого в совершении данного преступления, его вина подтверждается исследованными судом следующими доказательствами:

Оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон показаниями ФИО1, данными на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым с 8 лет он проживал в детском доме, воспитывался вместе с Ш.. В +++ года он познакомился с К., который проживал по адресу: г. ///. Они с К. работали на предприятии ООО «<данные изъяты>», расположенном на ///. Как только он стал проживать по указанному адресу ему дали экземпляр ключей от квартиры. В тот период, когда он проживал, были случаи, когда он находился дома один. +++ Ю. уехал к знакомым на несколько дней, он жил в квартире с Ю. мамой. В период с +++ по +++ в дневное время он приехал домой по указанному адресу, дома никого не было. В спальне на стене был прикреплен телевизор <данные изъяты>» в корпусе черного цвета. Прикреплен был на кронштейн, с пультом ДУ и 3D очками. Он решил данный телевизор похитить, чтобы в дальнейшем продать. Воспользовавшись интернетом, он в «контакте» написал своему знакомому Ш., чтобы тот помог ему продать телевизор, на что Ш. согласился, при этом он пообещал С. заплатить 5 000 рублей. ФИО1 сказал Ш., чтобы последний подъезжал к дому ... по ул. /// в г. Барнауле. Через 20 минут С. приехал. Находясь в квартире, они открепили телевизор и на сайте «Куплю-продам» подобрали подходящее объявление. С мобильного телефона С. они позвонили покупателю. По телефону мужчина сказал привезти ему телевизор. С мобильного телефона С. они вызвали такси и проехали в центр города. Он передал мужчине телевизор в коробке с документами. Мужчина сказал, что ему нужен пульт ДУ. Тогда ФИО1 и Ш. на этом же автомобиле приехали снова на ул. /// взяли пульт и 3D очки, которые также входили в комплект и снова вернулись к покупателю. Мужчина передал деньги в сумме 7 500 рублей, а остальные деньги в сумме 2 500 рублей перечислил на его карту «<данные изъяты>». Он передал Ш. деньги в сумме 2 500 рублей. Позже он написал явку с повинной без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции (л.д.131-134, л.д.144-147);

Показаниями потерпевшей К., данными в судебном заседании, согласно которым она проживает с сыном А. и внучкой. В +++ года её сын, находясь в командировке, выслал ей денежные средства, на которые она купила в магазине телевизор <данные изъяты>» диагональю 107 см. за 29 000 рублей и кронштейн за 1 350 рублей. С +++ её сын привел домой ФИО1, с которым сын работал в столярном цехе, поскольку тому негде было жить. ФИО1 она дала ключи от квартиры. В период проживания последнего у неё в квартире ничего не пропадало. +++ около 10 часов она вместе с внучкой уехала на сад, вернулись около 23 часов +++, телевизора в квартире уже не было. Она позвонила сыну, который приехал через два дня, после чего они вызвали сотрудников полиции. Она согласна с заключением эксперта по оценке стоимости телевизора и кронштейна. Причиненный ей преступлением ущерб для неё является значительным, поскольку телевизор для неё необходим, его хищением она поставлена в затруднительное материальное положение, возможности приобрести иной телевизор у неё нет, по состоянию на +++ года она получала пенсию в размере 8 300 рублей, иного дохода у неё нет, постоянно оплачивает коммунальные платежи в размере 1 500-2 000 рублей, кредит – 3 000 рублей.

Оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями не явившихся свидетелей, а именно:

Показаниями свидетеля К., согласно которым по указанному адресу он проживает с матерью К. и дочерью. Работает неофициально по строительству. С конца +++ года с ними стал проживать его знакомый ФИО1, с которым он познакомился на работе. В ходе разговора ФИО1 пояснил, что тому негде жить, он временно предложил ФИО1 пожить у них. Во время проживания А., они вместе ездили на работу. В последующем он ушел с этой работы, так как там ему не платили деньги, а А. остался работать. +++ он уехал к своим знакомым и вернулся +++. По приезду мать рассказала ему, что у них из квартиры пропал телевизор марки «<данные изъяты>». В данном происшествии он подозревает А.. (л.д. 36-38);

Показаниями свидетеля Ш., согласно которым он знаком с ФИО1 с детства. +++ около 10 часов ему на его страницу в «Контакте» от ФИО1 пришло сообщение с просьбой помочь продать телевизор, на что он согласился. При этом ФИО1 сказал, что если он ему поможет, то ФИО1 заплатит ему деньги в сумме 5 000 рублей. Откуда у него был телевизор, он не интересовался. Также ФИО1 ему написал, что они встретятся у /// по ул. ///. Через 20 минут он пришел к указанному дому, из подъезда ... вышел ФИО1 и пригласил его зайти в ///. Длительное время он с ФИО1 не общался и так как ФИО1 был в домашней одежде он подумал, что эта квартира ФИО1. ФИО1 показал ему телевизор марки «LG» в корпусе черного цвета, который висел на стене. На его вопрос, почему ФИО1 хочет продать телевизор, последний ему ответил, что ему просто срочно нужны деньги. На мобильном телефоне на сайте «<данные изъяты>» он и ФИО1 нашли подходящее объявление, после чего ФИО1 с его мобильного телефона позвонил на телефон, который был указан в объявлении и договорился продать телевизор за 10 000 рублей. Далее он со своего номера вызвал такси. Как только подъехал автомобиль ФИО1 снял телевизор со стены и они поехали в Центральную часть города, куда именно не помнит. Они поднялись в квартиру, где дверь им открыл ранее незнакомый мужчина, который взял телевизор и передал ФИО1 7 300 рублей. Остальные 2 700 рублей они договорились, что мужчина переведет их на карту <данные изъяты>», которая у была у ФИО1. При этом он и ФИО1 договорились, что они вернутся домой к ФИО1, возьмут пульт ДУ и 3D очки и снова привезут мужчине. Они снова вызвали такси, вернулись домой к ФИО1, взяли указанные вещи, после чего передали их мужчине. После они зашли в продуктовый магазин, в котором находился банкомат «<данные изъяты>», где при помощи банкомата ФИО1 убедился, что деньги поступили ему на карту. О том, что ФИО1 похитил телевизор, он узнал от сотрудников полиции (л.д. 87-91);

Показаниями свидетеля Л., согласно которым он является водителем такси «<данные изъяты>». По городу передвигается на автомобиле «<данные изъяты>». В конце +++, возможно и +++, ему был назначен заказ, проследовать по адресу: г. ///. Он проследовал по указанному адресу. В автомобиль сели 2 парня, один из которых нес коробку с телевизором. Он довез их до /// в г. Барнауле. После чего парни рассчитались за проезд и вышли. В кабинете следователя он увидел фотографию одного из парней, которого сразу узнал. Именно данный парень сел в автомобиль с коробкой и телевизором. Опознал парня по чертам лица, по форме лица. От сотрудников полиции он узнал данные парня - ФИО1, +++ года рождения (л.д. 94-97);

Показаниями свидетеля К., согласно которым он занимается куплей- продажей бытовой техники, сотовых телефонов. У него есть страничка в газетах <данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>. Его объявление следующего содержания: куплю исправную и неисправную электротехнику б/у. Также в объявлении указан номер его мобильного телефона. Он приобретает бытовую технику и электротехнику обязательно с документами и в упаковке, затем перепродает. Он помнит, что в последних числах +++ года на его мобильный телефон ему позвонил ранее незнакомый мужчина, который предложил купить у него телевизор «<данные изъяты>», также помнит, что диагональ была 107 см. Мужчина, которой позвонил, сказал, что телевизор будет в упаковке. На тот момент офис у него находился в центре города, в районе его дома, который расположен на пересечении улиц /// и /// в г. ///. На указанный им адрес подъехал автомобиль, из которого вышли 2 ранее незнакомых ему парня, опознать которых он не сможет. Парни поднялись к нему в квартиру, он встретил их у входа. После чего один из парней передал ему телевизор, который был в коробке. Он договорился с парнями, что приобретет телевизор за 10 000 рублей. Парней эта сумма устроила. Он спросил про пульт ДУ, один из парней сказал, что сейчас привезет. Парни снова на какое-то время уехали, вернулись через 30 минут и передали ему пульт ДУ и 3D очки. Он передал одному из парней деньги в сумме 7300 рублей. Остальные 2700 рублей он перечислил на карту, номер которой продиктовал ему парень. (л.д. 102-105);

Показаниями свидетеля А, согласно которым он состоит в должности заместителя начальника оперативного отдела ФКУ СИЗО ... УФСИН России по ///. В его обязанности входит работа с подозреваемыми, обвиняемыми, а также осужденными, которые содержатся в их учреждении. +++ в ходе доверительной беседы с осужденным ФИО1, +++ года рождения, последний заявил о желании рассказать о ранее совершенном им преступлении. Так ФИО1 пояснил, что в +++ года он, находясь по адресу: г. ///, из квартиры его знакомого К. Ю. похитил телевизор «<данные изъяты>», который продал незнакомому мужчине в «Центре» г. Барнаула, получив при этом деньги в сумме 10 000 рублей. Данный факт известен его знакомому Ш.. После чего ФИО1 написал явку с повинной без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, где кратно изложил обстоятельства, совершенного им преступления (л.д. 98-101);

Показаниями свидетеля Щ., согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП по /// УМВД России по г. Барнаулу. В связи с исполнением служебных обязанностей ему стало известно о том, что в отделе по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой отделом полиции по ///, находится уголовное дело по факту хищения имущества К., имевшего место в период времени с +++ по +++ по адресу: г. ///. В числе похищенного: телевизор «<данные изъяты> V» с пультом дистанционного управления, со стеклянной подставкой в комплекте, кронштейн для телевизора «<данные изъяты>, картонную коробку, документы на телевизор, очки 3D. +++ в ОП по /// УМВД России по г. Барнаулу поступила явка с повинной от ФИО1, +++ года рождения, который содержится в ФКУ СИЗО ... УФСИН России по краю. ФИО1 признался в том, что действительно в период проживания в квартире, расположенной по адресу: г. Барнаул, ул. /// в конце +++ года совершил хищение вышеуказанного имущества. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление свидетелей и очевидцев данного преступления, а также отработки оперативным путем на причастность к совершению данного преступления ФИО1 им был установлен мужчина, который приобрел похищенный телевизор у ФИО1, а именно К.. Также ему удалось установить водителя такси, который перевозил ФИО1 и свидетеля Ш. с похищенным имуществом, Л., который управлял автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак ... регион (л.д. 136-139).

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому произведен осмотр квартиры по адресу: г. ///, зафиксирована обстановка в квартире (л.д. 4-8);

Протоколом выемки у свидетеля К., согласно которому у последнего изъята пластиковая банковская карта ПАО <данные изъяты>» ..., подтверждающая факт перечисления денежных средств в сумме 2700 рублей (л.д. 108-111);

Информацией, представленной ПАО «<данные изъяты>», о движении в период с +++ по +++ денежных средств по счету, зарегистрированному на ФИО1 (л.д. 81-84);

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: пластиковая банковская карта ПАО «<данные изъяты>» ..., изъятая у свидетеля К., и информация, представленная ПАО «<данные изъяты>», о движении денежных средств по счету, зарегистрированному на ФИО1, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 112-114, 115);

Заключением товароведческой судебной экспертизы от +++, согласно выводам которой стоимость похищенного телевизора «<данные изъяты>» со стеклянной подставкой в комплекте с пультом дистанционного управления на момент хищения оценена в 20 000 рублей, кронштейна для жидкокристаллического телевизора «<данные изъяты>» - 1 100 рублей (л.д. 56-61);

Оценивая добытые доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления установленной. Виновность подсудимого подтверждается его признательными показаниями на предварительном следствии, подтвержденными в судебном заседании, согласующимися с вышеизложенными показаниями потерпевшей и свидетелей, иными доказательствами по делу. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, не имеющих поводов для оговора подсудимого, согласующиеся между собой и с иными материалами дела. Вышеизложенные доказательства признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми.

Действия по завладению имуществом были совершены подсудимым с целью хищения имущества потерпевшей, о чем пояснил сам подсудимый, об этом же свидетельствуют конкретные действия ФИО1.

Вместе с тем, подлежит снижению размер причиненного преступлением ущерба с вмененного органом следствия в сумме 30 500 рублей до установленного в судебном заседании в сумме 21 100 рублей, поскольку данная сумма подтверждена заключением товароведчекой судебной экспертизы, оснований сомневаться в выводах которой у суда нет, с которой, кроме того, в ходе судебного заседания согласилась потерпевшая К..

Данные выводы суда совпадают с изложенной в судебном заседании позицией государственного обвинителя – о снижении размера причиненного преступлением ущерба до 21 100 рублей.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ судом учитываются: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Совершенное преступление является оконченным, носит умышленный характер, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 на учетах в АКНД и АККПБ не состоит, по месту содержания под стражей в СИЗО-... г. Барнаула УФСИН России по /// характеризуется удовлетворительно, ранее судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с частями 1 и 2 ст. 61 УК РФ признает и учитывает: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, условия жизни и воспитания в отсутствие родителей.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Подсудимый до совершения преступления был ранее судим к реальному лишению свободы за умышленное тяжкое преступление (приговор от +++), а также за умышленные преступлениям средней тяжести (приговор от +++) условно. Данные судимости не учитываются при признании рецидива в силу п.п. «б, в» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания учитываются правила ч. 1 cт. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности виновного, совершение преступления в период непогашенной судимости и условного осуждения, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы. Применение какого-либо другого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным по вышеизложенным обстоятельствам. При определении срока наказания учитываются правила ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется.

В связи с тем, что в настоящее время ФИО1 отбывает наказание по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от +++, окончательное наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима на основании ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от +++ ... «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», согласно которому в случае осуждения к лишению свободы за умышленное преступление средней тяжести лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В ходе судебного заседания потерпевшей К. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального вреда денежных средств в сумме 21 100 рублей. Суд удовлетворяет вышеуказанные исковые требования, поскольку размер ущерба и его причинение виновными действиями подсудимого установлены в судебном заседании и не оспаривается самим подсудимым.

На основании ст.ст. 131,132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 процессуальные издержки в доход государства за его защиту в судебном заседании адвокатом А. в сумме 1 897 рублей. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не находит, поскольку от услуг адвоката подсудимый не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания с наказанием, назначенным по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от +++, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с +++.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула от +++ с +++ по +++ и с +++ по +++, а также отбытый по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от +++ срок наказания с +++ по +++ включительно.

Изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с содержанием ФКУ СИЗО-... УФСИН России по ///. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пластиковую карту ПАО «<данные изъяты>», изъятую у свидетеля К. и возвращенную в ходе предварительного расследования К., оставить по принадлежности у последнего; информацию ПАО «<данные изъяты>» о движении денежных средств по пластиковой карте ФИО1, приобщенную к материалам уголовного дела, хранить в деле.

Гражданский иск потерпевшей К. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу потерпевшей К. 21 100 (двадцать одну тысячу сто) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки – расходы на выплату вознаграждения адвокату в сумме 1 897 (одна тысяча восемьсот девяносто семь) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.

Судья В.В. Золотарев