Апелляционное постановление № 22-600/2021 от 18 мая 2021 г. по делу № 1-9/2021

Дело № 22-600/21 Судья Белозерцева В.Р.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 мая 2021 г. г. Орел

Орловский областной суд в составе

председательствующего Погорелого А.И.

при ведении протокола секретарем Михалевой Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Свердловского районного суда Орловской области от 18 марта 2021 г., которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> ранее судимый <дата> Свердловским районным судом Орловской области по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 6 месяцев, освобожден <дата> по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 306 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и его адвоката Семеонова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Кондуровой О.А. об оставлении приговора без изменения, суд

установил:

по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за заведомо ложный донос о совершении перступления.

Преступление совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, установленных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, примененить ст. 73 УК РФ или назначить наказание в виде принудительных работ.

В возражениях государственный обвинитель Блохин В.О. просит апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд находит выводы суда о виновности осужденного в совершенном преступлении, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО1 подтверждаются: показаниями подсудимого ФИО1 и показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 в суде и на предварительном следствии об обстоятельсвах совершенного ФИО1 преступления; заявлением ФИО1 от <дата> (№); протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему (№); книгой учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, происшествиях ОМВД России по <адрес>, согласно которой <дата> под № зарегистрировано сообщение службы «112» о том, что в <адрес> у ФИО1 пропал телефон, под № зарегистрировано заявление ФИО2 о том, что <дата> Свидетель №1 украл у него сотовый телефон <...> (№); протоколом выемки от <дата> (№); протоколами очных ставок от <дата> между свидетелями Свидетель №1, Свидетель №2 и обвиняемым ФИО1 (№); протоколом осмотра документов от <дата> (№); протоколами осмотра предметов от <дата> (№).

Все эти доказательства подробно изложены в приговоре. Они согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.

Приведя анализ представленных сторонами доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Юридическая оценка действиям осужденного дана правильно.

Приговор вынесен в соответствии с требованиями ст. 304, 307, 308 УПК РФ, в нем, в частности, приведено описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, цели, доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного и мотивов, по которым суд отверг другие доказательства. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования в его пользу, судом апелляционной инстанции по делу не установлено.

Суд в приговоре обосновал выводы о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Суд первой инстанции не нашел исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и оснований для применения ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции таких обстоятельств и оснований, также не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона.

<...>

Согласно заключению экспертов № от <дата>, ФИО1 <...>

Между тем, установив данное обстоятельство, суд не обсудил вопрос о признании его смягчающим наказание обстоятельством на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ. Допущенное нарушение следует устранить, снизив назначенное наказание в виде лишения свободы с учетом всех обстоятельств по делу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Свердловского районного суда Орловской области от 18 марта 2021 г. в отношении ФИО1 изменить:

- признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 <...>;

- смягчить наказание, назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ, до 9 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Дело № 22-600/21 Судья Белозерцева В.Р.