Апелляционное постановление № 22-2157/2023 22-48/2024 от 10 января 2024 г. по делу № 1-71/2023

Председательствующий Трофимов И.О.

Дело № 22-48/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 11 января 2024 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Карпова В.П.,

при секретаре Крыциной А.И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры РХ ФИО1,

осужденного ФИО2,

защитника - адвоката Лачинова А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия Акияковой Е.С. на приговор Сорского районного суда Республики Хакасия от 13 ноября 2023 года, которым

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, военнообязанный, холостой, нетрудоустроенный, ранее зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- 19 октября 2017 года Сорским районным судом Республики Хакасия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 18 октября 2019 года по отбытии срока наказания;

- 20 декабря 2022 года мировым судьёй судебного участка в границах г. Сорска Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Сорского районного суда Республики Хакасия от 03 мая 2023 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

осужден по ч. 1 ст. 306 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев и возложением на него определенных обязанностей.

С осужденного ФИО2 в пользу Отд МВД России по г. Сорску взыскана сумма причиненного ущерба в размере 4 044 рубля 31 копейки.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках, вещественных доказательствах.

Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден за заведомо ложный донос о совершении преступления. Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Преступление совершено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Хакасия при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении государственный обвинитель –помощник прокурора Усть-Абаканского района Акиякова Е.С. считает приговор подлежащим изменению на основании ст. 389.18 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона.

Ссылаясь на ст. 304 УПК РФ, п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», ч. 6 ст. 86 УК РФ, указывает, что если на момент совершения подсудимым преступления, за которое он осуждается, его судимости были сняты и погашены, то суд не вправе упоминать о них во вводной части приговора. Однако во вводной части обжалуемого приговора указаны судимости ФИО2 по приговору Сорского районного суда РХ от 13 декабря 2012 года (по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 33, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцам лишения свободы) и приговору того же суда от 02 апреля 2013 года (по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13 декабря 2012 года) и окончательно назначено в виде лишения свободы сроком 3 года 8 месяцев). Освобожден ФИО2 05 мая 2016 года по отбытии срока наказания.

Обращает внимание, что в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. ФЗ от 02 июля 2013 года № 110-ФЗ, действовавшей на момент осуждения ФИО2) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Таким образом, на момент совершения ФИО2 настоящего преступления судимости по приговорам от 13 декабря 2012 года и 02 апреля 2013 года являлись погашенными и указанию во вводной части приговора не подлежали. Также судимость по приговору от 13 декабря 2012 года не должна учитываться при определении рецидива преступлений.

Просит приговор Сорского районного суда Республики Хакасия от 13 ноября 2023 года изменить, исключить из приговора указание на погашенные судимости по приговорам от 13 декабря 2012 года и 02 апреля 2013 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, а также доводы сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им совместно с защитником по окончании ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Участники процесса со стороны обвинения не возражали против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Таким образом, процессуальных препятствий для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства у суда не имелось.

Признав предъявленное ФИО2 обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, суд постановил обвинительный приговор.

Вывод суда первой инстанции об обоснованности обвинения суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он соответствует материалам уголовного дела.

Действия осужденного ФИО2 судом верно квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении ФИО2 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о его личности, состояние здоровья, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции в достаточной мере изучены характеризующие осужденного материалы дела, им дана надлежащая оценка.

Обстоятельства, смягчающие наказание, в приговоре в полном объеме приведены.

Также суд обоснованно указал на рецидив преступлений как на обстоятельство, отягчающее наказание за совершенное преступление.

Выводы суда о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ в приговоре должным образом мотивированы со ссылками на конкретные обстоятельства и необходимость достижения предусмотренных законом целей наказания.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, наказание судом верно назначено в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Требования ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении при рецидиве преступлений не менее одной третьей части максимального срока лишения свободы как наиболее строгого вида наказания соблюдены.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, следует признать правильным решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, которые предполагают возможность назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усмотрел ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые существенным образом снижали бы общественную опасность содеянного ФИО2

С учетом изложенного, наказание, назначенное осужденному ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности виновного.

Судом верно отмечено, что ФИО2 совершил преступление в период испытательного срока, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка в границах г. Сорска Республики Хакасия от 20 декабря 2022 года, однако с учетом личности и обстоятельств дела суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ счел возможным не отменять условное осуждение и исполнять данный приговор самостоятельно.

Вопросы о вещественных доказательствах, процессуальных издержках, а также о гражданском иске судом разрешены и сторонами не оспариваются.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 389.17, 389.18 УПК РФ основаниями к изменению приговора являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.

В соответствии со ст. 304 УПК РФ вводная часть приговора должна содержать данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела, к которым относятся сведения о непогашенных судимостях.

Сведения о судимостях ФИО2 по приговорам Сорского районного суда Республики Хакасия от 13 декабря 2012 года и 02 апреля 2013 года приведены судом во вводной части приговора необоснованно.

Преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния (ч. 1 ст. 9 УК РФ).

В соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ в первоначальной редакции, действовавшей и в период совершения ФИО2 в том числе тяжких преступлений (12 июня 2012 года и 06 августа 2012 года), за которые он осужден приговором Сорского районного суда Республики Хакасия от 13 декабря 2012 года, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, погашалась по истечении шести лет после отбытия наказания.

Внесенные в п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ Федеральным законом от 23 июля 2013 г. № 218-ФЗ изменения, установившие восьмилетний срок погашения судимости за совершение преступлений, относящихся к категории тяжких, ухудшают положение осужденного, поэтому в силу ч. 1 ст. 10 УК РФ не имеют обратной силы и не могут применяться в отношении ФИО2

Наказание по вышеназванному приговору в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложено с наказанием по приговору от 02 апреля 2013 года и отбыто 05 мая 2016 года. Следовательно, на момент совершения ФИО2 нового преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, (08 января 2023 года) судимость по приговору Сорского районного суда Республики Хакасия от 13 декабря 2012 года была погашена.

Также погашена и судимость по приговору Сорского районного суда Республики Хакасия от 02 апреля 2013 года за преступление средней тяжести, поскольку в силу п «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах указание суда на погашенные судимости по приговорам Сорского районного суда Республики Хакасия от 13 декабря 2012 года и 02 апреля 2013 года подлежит исключению из вводной части приговора.

Кроме того, из описательно-мотивировочной части приговора необходимо исключить ссылку на судимость по приговору Сорского районного суда Республики Хакасия от 13 декабря 2012 года при обосновании рецидива преступлений в действиях осужденного.

В то же время исключение из приговора указания на данные судимости не меняет значимым образом объема и существа принятых во внимание судом первой инстанции сведений о личности ФИО2, и не влечет смягчения наказания, назначенного с учетом рецидива преступлений, наличие которого определяется непогашенной судимостью за тяжкое преступление (предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ) по приговору Сорского районного суда от 19 октября 2017 года. При этом наказание ФИО2 назначено в минимальном размере, допустимом с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, при отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, о чем указано выше.

Иных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих изменение или отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.19, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сорского районного суда Республики Хакасия от 13 ноября 2023 года в отношении ФИО2 изменить.

Из вводной части приговора исключить указание на судимости ФИО2 по приговорам Сорского районного суда Республики Хакасия от 13 декабря 2012 года и 02 апреля 2013 года.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключить ссылку на приговор Сорского районного суда Республики Хакасия от 13 декабря 2012 года в обоснование вывода о наличии рецидива преступлений в действиях ФИО2

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6-ти месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае принесения кассационных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Справка: осужденный ФИО2 содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ.