Апелляционное постановление № 10-20/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 10-20/2017

Дело № 10-20/17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 21 декабря 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Проводовой И.В.

при секретаре Карповой А.И.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Кемеровской области Ливадного И.С.,

защитника Марушкиной А.В., предъявившего удостоверение №..., от .. .. ....г., ордер от .. .. ....г. №...,

осужденного ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционным представлением прокурора ул.....г....., апелляционной жалобы защитника Марушкиной А.В., апелляционной жалобы осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от .. .. ....г., которым

ФИО1, .. .. ....г. года рождения, ......., ранее судимый:

28.04.2014 Кузнецким районным судом г. Новокузнецка по ч. 1 ст. 161 УК РФ 1 год 8 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

06.02.2015 Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное наказание по приговору от 28.04.2014 и на основании ст. 70 УК РФ присоединено частично, окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима, срок наказания исчислять с 06.02.2015, зачесть срок содержания под стражей с 15.12.2012 по 06.02.2015,

11.08.2015 мировым судьей судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г Новокузнецка по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 68, ч. 2 ст. 62 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 06.02.2015) общий срок 1 год 11 месяцев лишения свободы. 14.11.2016 освобожден по отбытию наказания,

22.05.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г Новокузнецка по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год,

16.06.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Кузнецкого судебного района г Новокузнецка по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 6 месяцев,

осужден мировым судьей судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 19.10.2017 за совершение преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 22.05.2017 мирового судьи судебного района № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка и от 16.06.2017 мирового судьи судебного района № 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 19.10.2017 признан виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об АП, ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФотменено условное осуждение по приговорам от 22.05.2017 мирового судьи судебного района № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка и от 16.06.2017 мирового судьи судебного района № 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима

Прокурором Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Кемеровской области было принесено апелляционное представление, в котором прокурор просит приговор мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 19.10.2017 года в отношении ФИО1 изменить в связи с чрезмерной суровостью приговора, смягчить назначенное ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, до 7 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 - 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Прокурор считает, что при назначении наказания подсудимому суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, признание гражданского иска и готовность возместить причиненный материальный ущерб, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка гражданской супруги, состояние здоровья. К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд отнес рецидив преступлений. Судом назначено наказание с учетом правил ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, однако суд формально учел комплекс смягчающих наказание обстоятельств, так как назначил наказание в пределах максимального срока по ст. 158.1 УК РФ, что повлекло вынесение чрезмерно сурового приговора.

В апелляционной жалобе адвокат Марушкина А.В. просит приговор мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 19.10.2017 в отношении ФИО1 изменить и назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Защитник считает данный приговор суда несправедливым и чрезмерно суровым, считает, что суд лишь формально учел обстоятельства, смягчающие ФИО1, перечислив их в приговоре. Полагает, что смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом, могут быть признаны исключительными, вследствие чего наказание ФИО1 может быть назначено с применением ст. 73 УК РФ. Полагает, что при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы нарушает принцип справедливости, так как назначенное ФИО1 наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также обстоятельствам совершения преступления и личности виновного.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит учесть состояние его здоровья, ......., и снизить ему срок наказания, а также применить в отношении него ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор доводы апелляционного представления и доводы возражений на апелляционную жалобу защитника поддержал в полном объеме.

Защитник Марушкина А.В. в судебном заседании доводы своей апелляционной жалобы и апелляционной жалобы осужденного поддержала.

Осужденный ФИО1, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил учесть его состояние здоровья, наличие ........ Просил применить ст. 73 УК РФ об условном наказании.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы защитника и апелляционной жалобы осужденного, выслушав помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Ливадного И.С., защитника Марушкину А.В., осужденного ФИО1, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 19.10.2017, приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи подлежит изменению, исходя из следующего:

В соответствии со ст. 389.20 УПК РФ, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений:

об отмене приговора, определения, постановления и о прекращении уголовного дела; об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения;

В соответствии со ст. 389.15 п.п. 2,3 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

неправильное применение уголовного закона.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка от 19.10.2017 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного района № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка от 22.05.2017 и мирового судьи судебного района № 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка от 16.06.2017. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Подробно обстоятельства совершения преступления ФИО1 изложены в приговоре.

Уголовное дело в отношении ФИО1 обоснованно было рассмотрено мировым судом в особом порядке с соблюдением требований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ему понятно и он согласен с ним.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, мировой судья руководствовался требованиями ст. 316 УПК РФ, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено своевременно, добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания, на основании чего мировой судья в соответствии с требованиями закона постановил обвинительный приговор в особом порядке судопроизводства и пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия осужденного также правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 158.1 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановленного приговора в этой части, не допущено.

При назначении наказания ФИО1 мировым судьей были учтены в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказания обстоятельств мировым судьей в соответствии со ст. 61 УК РФ было обоснованно учтено, что ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и раскаялся в содеянном, признание им гражданского иска и готовность возместить причиненный материальный ущерб, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие ......., а также состояние его здоровья.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, мировым судьей правильно были учтены те обстоятельства, что подсудимый участковым уполномоченным характеризуется положительно, на учете в Новокузнецкой клинической ....... не состоит.

Также судьей при назначении наказания, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 63 УК РФ, обоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, учтен на основании ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, в связи с чем мировой судья обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания с применением правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Данные обстоятельства в своей совокупности позволили мировому судье прийти к мотивированному выводу о том, что исправление осужденного с учетом достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, а также о невозможности применения правил ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ с учетом совершения ФИО1 преступления в период условного осуждения по приговорам от 22.05.2017 и 16.06.2017 за аналогичные деяния против собственности.

Не находит оснований для назначения условного осуждения, как об этом просит сторона защиты и осужденный, и суд апелляционной инстанции, поскольку сведения, указанные в апелляционных жалобах, не уменьшают степень общественной опасности как совершенного ФИО1 преступления, так и его личности. Каких-либо других данных, существенно влияющих на принятое мировым судьей решение в этой части, апеллянтами не заявлено.

Исходя из тождественности преступлений, за которые ФИО1 был осужден приговорами от 22.05.2017 и 16.06.2017, мировым судьей обоснованно принято решение об отмене ему условного осуждения по данным приговорам и назначении окончательного наказания по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Таким образом, все данные о личности осужденного, в том числе указанные в апелляционных жалобах, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, были изложены мировым судьей при назначении наказания.

Однако совокупность смягчающих наказание сведений, в нарушение требований ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, фактически не были учтены мировым судьей при назначении осуждённому наказания, как по статье обвинения, так и по совокупности приговоров.

Так, при назначении наказания по обжалуемому приговору судья руководствовался правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, что в данном случае по ст. 158.1 УК РФ составляет 8 месяцев лишения свободы.

Мировой судья назначил ФИО1 за указанное преступление наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев лишения свободы, то есть максимально возможное при изложенных обстоятельствах. При этом судья при наличии установленных смягчающих наказание обстоятельств, перечисленных выше, не смягчил размер назначенного наказания, то есть при определении срока фактически не учел их, что противоречит общим началам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ.

Наличие такого отягчающего наказание обстоятельства, как рецидив преступлений, само по себе не свидетельствует о возможности назначения максимально возможного наказания при установленной совокупности смягчающих обстоятельств, так как в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд обязан учесть не только отягчающие наказание обстоятельства, но и смягчающие, чего в действительности сделано не было и что повлекло нарушение принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ.

Указанные нарушения уголовного закона при назначении осуждённому наказания являются существенными, повлияли на справедливость наказания, поэтому приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым на основании п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ изменить приговор, смягчив ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, и смягчив совокупное наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 19.10.2017 в отношении ФИО1 изменить.

Снизить наказание, назначенное, назначенное ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, с восьми месяцев лишения свободы до семи месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговорам мирового судьи судебного района № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка от 22.05.2017 и мирового судьи судебного района № 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка от 16.06.2017, окончательно назначив наказание в виде одиннадцати месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Кемеровской области удовлетворить, апелляционные жалобы адвоката и осужденного удовлетворить частично.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.В. Проводова