Апелляционное постановление № 22-255/2025 от 11 марта 2025 г.

УИД: 31RS0003-01-2024-000762-14 дело № 22-255/2025

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 12 марта 2025 года

Суд апелляционной инстанции Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ремнёвой Е.В.,

с участием:

прокурора Колесниковой О.И.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Якубенко А.Н.,

при ведении протокола секретарем Гонтарь А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Борисовского района С. на приговор Борисовского районного суда Белгородской области от 15 января 2025 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> судимый:

- 08 августа 2024 года Борисовским районным судом Белгородской области по ч. 1 ст. 157; ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, неотбытый срок наказания – 7 месяцев 31 день,

осужден к исправительным работам:

- по ч. 1 ст. 157 УК РФ (преступление в отношении несовершеннолетней Г.) – на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- по ч. 1 ст. 157 УК РФ (преступление в отношении несовершеннолетней Ч.) – на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, назначено осужденному ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Борисовского районного суда Белгородской области от 08 августа 2024 года и окончательно назначено осужденному ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

Приговором суда распределены процессуальные издержки.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Г. – Г., законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Ч. – В., осужденный ФИО1, своевременно и надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционного представления, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало. На основании ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ апелляционное разбирательство проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Ремнёвой Е.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора суда, доводы апелляционного представления, выступления: прокурора Колесниковой О.И., поддержавшей апелляционное представление, просившей об изменении приговора и о назначении осужденному окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ; защитника осужденного ФИО1 – адвоката Якубенко А.Н., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления прокурора и изменения приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, постановленным в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке уголовного судопроизводства, ФИО1 признан виновным в совершении двух эпизодов неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание своих двоих несовершеннолетних детей, совершённых неоднократно.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 признан виновным в том, что он, являясь лицом, привлечённым постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Борисовского района Белгородской области от 31 июля 2023 года, вступившим в законную силу 10 августа 2023 года, к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату без уважительных причин по решению Грайворонского районного суда Белгородской области от 16 декабря 2019 года алиментов в пользу Г. на содержание своей несовершеннолетней дочери Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вновь в нарушение указанного решения суда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, без уважительных причин, не уплачивал свыше 2-х месяцев в пользу Г. средства на содержание своей несовершеннолетней дочери Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, образов задолженность по уплате алиментов в размере 75 042 рубля при общей задолженности 541 336,14 рублей, а именно:

- за февраль 2024 года (с 01 февраля 2024 года по 29 февраля 2024 года) алименты в размере 12 592 рублей не уплачивал в период с 01 марта 2024 года по 30 апреля 2024 года и далее не платил их с 1 мая 2024 года;

- за март 2024 года (с 01 марта 2024 года по 31 марта 2024 года) алименты в размере 12 592 рублей не уплачивал в период с 01 апреля 2024 года по 31 мая 2024 года и далее не платил их с 01 июня 2024 года;

- за апрель 2024 года (с 01 апреля 2024 года по 30 апреля 2024 года) алименты в размере 12 592 рублей не уплачивал в период с 01 мая 2024 года по 30 июня 2024 года и далее не платил их с 01 июля 2024 года;

- за май 2024 года (с 01 мая 2024 года по 31 мая 2024 года) алименты в размере 12 082 рублей (с учётом частичной оплаты 510 рублей) не уплачивал в период с 01 июня 2024 года по 31 июля 2024 года и далее не платил их с 01 августа 2024 года;

- за июнь 2024 года (с 01 июня 2024 года по 30 июня 2024 года) алименты в размере 12 592 рублей не уплачивал в период с 01 июля 2024 года по 31 августа 2024 года и далее не платил их с 01 сентября 2024 года;

- за июль 2024 года (с 01 июля 2024 года по 31 июля 2024 года) алименты в размере 12 592 рублей не уплачивал в период с 01 августа 2024 года по 30 сентября 2024 года и далее не платил их с 01 октября 2024 года.

Кроме того, ФИО1 признан виновным в том, что он, являясь лицом, привлечённым постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Борисовского района от 31 июля 2023 года, вступившим в законную силу 10 августа 2023 года, к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату без уважительных причин по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 71 Фокинского района г. Брянска от 02 августа 2011 года алиментов в пользу В. на содержание своей несовершеннолетней дочери Ч.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вновь в нарушение указанного решения суда в период с 01 марта 2024 года по 31 июля 2024 года умышленно, без уважительных причин, не уплачивал свыше 2-х месяцев в пользу В. средства на содержание своей несовершеннолетней дочери Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, образов задолженность по уплате алиментов в размере 107 030,25 рублей при общей задолженности 1 212 266,09 рублей, а именно:

- за март 2024 года (с 01 марта 2024 года по 31 марта 2024 года) алименты в размере 21 935 рублей не уплачивал в период с 01 апреля 2024 года по 31 мая 2024 года и далее не платил их с 01 июня 2024 года;

- за апрель 2024 года (с 01 апреля 2024 года по 30 апреля 2024 года) алименты в размере 20 968,75 рублей не уплачивал в период с 01 мая 2024 года по 30 июня 2024 года и далее не платил их с 01 июля 2024 года;

- за май 2024 года (с 01 мая 2024 года по 31 мая 2024 года) алименты в размере 20 586 рублей (с учётом частичной оплаты 1 010 рублей) не уплачивал в период с 01 июня 2024 года по 31 июля 2024 года и далее не платил их с 01 августа 2024 года;

- за июнь 2024 года (с 01 июня 2024 года по 30 июня 2024 года) алименты в размере 22 286,25 рублей не уплачивал в период с 01 июля 2024 года по 31 августа 2024 года и далее не платил их с 01 сентября 2024 года;

- за июль 2024 года (с 01 июля 2024 года по 31 июля 2024 года) алименты в размере 21 254,25 рублей не уплачивал в период с 01 августа 2024 года по 30 сентября 2024 года и далее не платил их с 01 октября 2024 года.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, поддержав своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Борисовского района С. считает приговор незаконным, ссылаясь на нарушение судом уголовного закона при назначении осужденному окончательного наказания. Заявляет о необоснованном применении судом положений ст. 70 УК РФ и назначении осужденному окончательного наказания по совокупности приговоров. Обращает внимание на то, что преступления совершены ФИО1 до вынесения приговора Борисовского районного суда Белгородской области от 08 августа 2024 года, в связи с чем окончательное наказание осужденному должно было быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Просит изменить приговор и назначить ФИО1 окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Борисовского районного суда Белгородской области от 08 августа 2024 года, и окончательно назначить осужденному наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства, с зачётом отбытого по приговору Борисовского районного суда Белгородской области от 08 августа 2024 года наказания на основании ст. 72 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, при согласии государственного обвинителя и законных представителей несовершеннолетних потерпевших на особый порядок уголовного судопроизводства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно, после консультации и в присутствии своего защитника, поддержано им в судебном заседании.

Суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Названные обстоятельства учтены судом первой инстанции и послужили основанием для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 в отношении его несовершеннолетних детей Г. и Ч. квалифицированы судом первой инстанции как два преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 157 УК РФ, каждое, а именно – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, если это деяние совершено неоднократно.

Такая квалификация действий виновного соответствует предъявленному обвинению, с которым осужденный согласился, и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. Оснований для её изменения не имеется.

Наказание виновному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учётом имеющих значение для дела сведений, характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к преступлениям небольшой тяжести, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, что нашло отражение в описательно-мотивировочной части приговора.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что помимо несовершеннолетних потерпевших Г. и Ч. у осужденного на иждивении находятся еще двое малолетних детей – Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 142-145), наличие которых признано судом первой инстанции обстоятельством, смягчающим наказание виновного по каждому преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Иные данные о личности виновного, представленные сторонами, судом первой инстанции также учтены в полной мере, в том числе: отсутствие учёта у врачей нарколога и психиатра, отсутствие привлечений к административной ответственности, удовлетворительная характеристика по месту жительства как лица, на поведение которого жалоб не поступало, а также трудоустройство осужденного на момент постановления приговора (т. 1 л.д. 171, 173, 175, 178, 184-186, 188, 189, 191, 193, 195, 215).

С учётом установленных сведений о личности виновного, характера и степени общественной опасности совершённых им умышленных преступлений небольшой тяжести против семьи и несовершеннолетних, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ. С мотивами такого решения, подробно изложенными в приговоре, суд апелляционной инстанции соглашается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённых преступлений, поведением ФИО1 во время или после их совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые возможно расценить как основания для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, и назначения более мягкого наказания, чем исправительные работы, или условного наказания, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Назначенное осужденному наказание, как за каждое преступление, так и по их совокупности в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд апелляционной инстанции признаёт справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Вместе с тем, назначая ФИО1 окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, суд первой инстанции не учёл, что преступления в отношении своих несовершеннолетних детей Г. и Ч. совершены осужденным в период с 01 февраля 2024 года по 31 июля 2024 года и с 01 марта 2024 года по 31 июля 2024 года соответственно, то есть до постановления приговора Борисовского районного суда Белгородской области от 08 августа 2024 года (т. 1 л.д. 205-207).

С учётом этого окончательное наказание должно было быть назначено ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, на что обоснованно обращает внимание автор апелляционного представления.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии с п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ приговор в указанной части подлежит изменению, а доводы апелляционного представления о неправильном применении уголовного закона при назначении осужденному окончательного наказания подлежат удовлетворению.

При этом суд апелляционной инстанции не соглашается с суждениями автора апелляционного представления о назначении осужденному окончательного наказания путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Борисовского районного суда Белгородской области от 08 августа 2024 года, с зачётом в срок наказания отбытого по этому приговору наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ. Такой порядок, предложенный прокурором, противоречит требованиям уголовного закона, поэтому доводы апелляционного представления в этой части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание должно быть назначено осужденному путём частичного сложения наказания, назначенного по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, и наказания по приговору Борисовского районного суда Белгородской области от 08 августа 2024 года, с зачётом отбытого по такому приговору наказания.

Кроме того, во вводной части приговора при изложении данных о личности осужденного судом первой инстанции неполно указаны место рождения и место регистрации ФИО1, а именно – при указании места рождения не указан район нахождения населённого пункта, в котором родился осужденный, а при указании места его регистрации не указан номер квартиры (т.1 л.д. 138-139).

Допущенные неточности могут воспрепятствовать исполнению приговора, поэтому в этой части приговор подлежит изменению.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Борисовского районного суда Белгородской области от 15 января 2025 года в отношении ФИО1 – изменить.

Во вводной части приговора, при изложении данных о личности осужденного, уточнить место рождения осужденного и адрес места его регистрации.

Считать правильным указание во вводной части приговора о том, что ФИО1 родился в д<адрес> и зарегистрирован по адресу: <адрес>

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о назначении осужденному ФИО1 окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Борисовского районного суда Белгородской области от 08 августа 2024 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, и наказания по приговору Борисовского районного суда Белгородской области от 08 августа 2024 года, назначить осужденному ФИО1 окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

В окончательное наказание зачесть осужденному отбытое по приговору Борисовского районного суда Белгородской области от 08 августа 2024 года наказание в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев 1 (один) день с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Копия судебного решения может быть вручена потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику по их ходатайству.

Лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.

Председательствующий судья (подпись) Е.В. Ремнёва