Апелляционное постановление № 22-4763/2024 от 27 июня 2024 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июня 2024 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамсутдинова Б.Г.,

при секретаре судебного заседания Абдуллине А.Р.,

с участием прокурора Габдрахманова И.З.,

осужденного ФИО1 в режиме видео-конференц-связи,

адвоката Сойджан А.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Приволжского районного суда г. Казани от 2 мая 2024 года.

Изложив содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Сойджан А.Р., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Габдрахманова И.З., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору Приволжского районного суда г. Казани от 2 мая 2024 года

ФИО1, <данные изъяты> судимый:

- 25 декабря 2020 года Приволжским районным судом г. Казани по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 26 апреля 2021 года Советским районным судом г. Казани по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужденный:

- 24 января 2023 года Приволжским районным судом г. Казани, с учетом последующих изменений, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- 14 марта 2023 года Приволжским районным судом г. Казани по ч. 1 ст. 318 УК РФ (2 преступления), ст. 319 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года;

- 5 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 14 по Советскому судебному району г. Казани по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

осужден по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления) к лишению свободы на срок 5 месяцев за каждое преступление; по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 14 по Советскому судебному району г. Казани от 5 июня 2023 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок начала наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период со 2 мая 2024 года до вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору от 5 июня 2023 года в период с 5 июня 2023 года до 21 июня 2023 года с учетом ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; зачтено в срок наказания, наказание отбытое по приговору от 5 июня 2023 года в период с 21 июня 2023 года до 2 мая 2024 года.

Приговором разрешены вопросы о гражданском иске, судьбе вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в совершении 3 преступлений мелкого хищения чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, покушения на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены 7 и 18 января 2023 года на территории Приволжского района г. Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке принятия судебного решения при согласии ФИО1 с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает, что назначенное ему наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, полагает, что суд не в полной мере учел данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, перечисленные в приговоре; судом не мотивировано назначение столь сурового наказания; отмечает предвзятое отношение к нему со стороны председательствующего судьи Бакирова Р.Т., который вопреки требованиям ст. 63 УПК РФ, уже рассматривал в отношении него другое уголовное дело, что нарушило его право на защиту; просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с положениями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением указанной процедуры.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, осужденный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд постановил обвинительный приговор, который отвечает положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ дана судом правильно, основана на обстоятельствах, которые он полностью признал в суде.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении ФИО1 судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и его рассмотрения судом не допущено.

Суд апелляционной инстанции не может согласится с доводами жалобы о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости. Как следует из приговора, при назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами дела, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его родственников.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, его родственников и близких, удовлетворительные характеристики.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по делу не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценив в совокупности конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу, что цели и задачи наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения альтернативного вида наказания, применения положений ст. ст. 73, 53.1 УК РФ. Выводы суда в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить к осужденному положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Вместе с тем при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, срок или размер наказания, назначаемого подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч. 5 ст. 62 УК РФ).

В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.

Как видно из приговора, при назначении ФИО1 наказания, суд, в нарушении требований закона, в описательно-мотивировочной части приговора не указал о применении ч. 5 ст. 62 УК РФ, ограничивающей верхний предел наказания в виде лишения свободы, применение которой, исходя из общих правил назначения наказания, является обязательным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о назначении наказания с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем отсутствие в описательно-мотивировочной части приговора ссылки на ч. 5 ст. 62 УК РФ, при назначении осужденному наказания, не свидетельствует о том, что суд назначил ФИО1 наказание без учета данной нормы уголовного закона.

Назначенное ФИО1 наказание за преступления по данному уголовному делу по своему сроку отвечает требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ, является справедливым и смягчению не подлежит.

Поскольку преступления по данному делу совершены ФИО1 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 14 по Советскому судебному району г. Казани от 5 июня 2023 года, суд обоснованно применил при назначении наказания по совокупности преступлений правила ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен правильно.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание как окончательное, так и за конкретные преступления, справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для смягчения наказания, а также для применения положений ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ.

Вопреки мнению осужденного, тот факт, что судья Бакиров Р.Т. ранее, 24 января 2023 года, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, по смыслу ст. 63 УПК РФ не может свидетельствовать о повторном участии судьи, и, как следствие, данные обстоятельства не влияют на законность, обоснованность и справедливость настоящего приговора.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также неправильного применения уголовного закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Приволжского районного суда г. Казани от 2 мая 2024 года в отношении ФИО1 изменить, дополнив описательно-мотивировочную часть приговора указанием на применение ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 срока наказания.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: