Решение № 12-60/2019 от 7 апреля 2019 г. по делу № 12-60/2019

Дело № 12-60/2019


Р Е Ш Е Н И Е

8 апреля 2019 года г. Кингисепп

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Жукова Л.В.

с участием заявителя ФИО1,

старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ жалобу

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

на определение инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД № 2 ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 11 марта 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

11 марта 2019 года в 13 часов 00 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением ФИО1

11 марта 2019 года определением должностного лица ГИБДД отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Кингисеппский городской суд Ленинградской области, ФИО1 просит определение должностного лица изменить путем исключения из него указания на нарушение им требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ОР ДПС ГИБДД № 2 ГУ МВД РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в определении от 11 марта 2019 г. указал, что 11 марта 2019 года в 13 часов 00 минут на <адрес> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер №, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, неправильно выбрал скорость конкретным дорожным метеорологическим условиям, в частности, видимость в направлении движения, в результате чего совершил наезд на препятствие - выбоины размером 40х120х9см и 70х100х8 см и повреждение транспортного средства.

В определении указано также на нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения.

В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В то же время в указанном определении фактически содержится вывод о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждать вопросы о виновности лица и формулировать соответствующие выводы при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вынесенное 11 марта 2019 г. инспектором ОР ДПС ГИБДД № 2 ГУ МВД РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в указанной части не соответствует требованиям закона.

При таких обстоятельствах названное определение от 11 марта 2019 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит изменению путем исключения из них указания на то, что ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный номер №, неправильно выбрал скорость конкретным дорожным метеорологическим условиям, в частности, видимость в направлении движения, а также указания на пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 2 части 1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Изменить определение старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД № 2 ГУ МВД РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 11 марта 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, исключив из него указание на то, что ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный номер №, неправильно выбрал скорость конкретным дорожным метеорологическим условиям, в частности, видимость в направлении движения, а также указание на пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В остальной части определение от 11 марта 2019 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья