Решение № 12-60/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 12-60/2019

РЕШЕНИЕ по делу №

19 августа 2019 года г. Кириши

Ленинградской области

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гавриловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №» на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ МДОУ «Детский сад №» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.7 ч. 1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

МДОУ «Детский сад №» ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в установленные ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ сроки, поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44), а жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ подана в суд согласно штемпелю ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с жалобой на обжалуемое постановление, в обоснование жалобы указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области вынесено Постановление № об административном правонарушении в отношении МДОУ «Детский сад №» по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ. В нарушение п. 14.21 СанПиН 2.4.1.3049-13 выявлены значения витамина С в компоте ниже установленных норм, а также то, что в нарушение п. 17.1. этого же СанПиН влажная уборка проводится некачественно. С доводами, указанными в Постановлении заявитель не согласна, поскольку в соответствии с п. 14.21 СанПиН 2.4.1.3049-13 установлены нормы для искусственной С-витаминизации третьих блюд при отсутствии в рационе питания витаминизированных напитков, компот из изюма является натуральным витаминизированным напитком, не требующим дополнительного насыщения витаминами, в связи с чем, применение к нему требований искусственной С-витаминизации недопустимо. Факта нарушения процедуры уборки, проводимой в соответствии с разделом XVII СанПиН 2.4.1.3049-13 в результате проверки не выявлено, в пище наличия микроорганизмов не имеется, не определён вид бактерии, её соотносимость с показателями предельно допустимой концентрации. Кроме того, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении не содержал информации о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в нарушение ст. 25.15 КоАП представитель заявителя не была извещена о дате и месте заседания, в связи с чем не могла присутствовать на нём. МДОУ «Детский сад №» просит Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, отменить.

В судебном заседании законный представитель юридического лица заведующая МДОУ «Детский сад №» ФИО1 после разъяснения ей прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не заявляла, поддержала доводы жалобы, полагая, что её вина не доказана.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, заместитель руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ в порядке производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения.

Государственная защита прав несовершеннолетних на охрану здоровья, благоприятную окружающую среду гарантируется Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом Российской Федерации от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании распоряжения Управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-74) в МДОУ «Детский сад №» была проведена плановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлены следующие нарушения: согласно протоколу Филиала ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Киришском районе» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60) по результатам санитарно-гигиенических исследований компота из изюма на содержание витамина С, выявлены значения ниже допустимого уровня для детей от трёх до семи лет (33,32 мг/порцию при нормативе 50,0 мг/порцию), что не соответствует требованиям п. 14.21 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций»; согласно протоколу Филиала ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Киришском районе» №.19 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59) при исследовании смывов на наличие бактерий группы кишечной палочки (БГКП), выявлено, что на пищеблоке (окно раздачи), а также в группе № (игрушка ананас, барашки крана в туалете), обнаружено наличие бактерий группы кишечной палочки, что даёт возможность предполагать, что влажная уборка проводится некачественно, данный факт является нарушением п. 17.1. СанПиН 2.4.1.3049-13 «санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» (л.д. 53-58).

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Киришском районе составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому выявлены следующие нарушения: согласно протоколу Филиала ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Киришском районе» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60) по результатам санитарно-гигиенических исследований компота из изюма на содержание витамина С, выявлены значения ниже допустимого уровня для детей от трёх до семи лет (33,32 мг/порцию при нормативе 50,0 мг/порцию), что не соответствует требованиям п. 14.21 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций»; согласно протоколу Филиала ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Киришском районе» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59) при исследовании смывов на наличие бактерий группы кишечной палочки (БГКП), выявлено, что на пищеблоке (окно раздачи), а также в группе № (игрушка ананас, барашки крана в туалете), обнаружено наличие бактерий группы кишечной палочки, что даёт возможность предполагать, что влажная уборка проводится некачественно, данный факт является нарушением п. 17.1. СанПиН 2.4.1.3049-13 «санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» (л.д. 46-48).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области заместителем главного государственного санитарного врача по Ленинградской области вынесено постановление №, которым муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №» признано виновном в совершении административного правонарушения по ст. 6.7 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 6.7. ч. 1 КоАП РФ в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников и выполняться требования санитарного законодательства.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - санитарное законодательство) основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 15.05.2013 N 26 утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций" (Зарегистрировано в Минюсте России 29.05.2013 N 28564).

В свою очередь, санитарно-эпидемиологические правила и нормативы направлены на охрану здоровья детей при осуществлении деятельности по воспитанию, обучению, развитию и оздоровлению, уходу и присмотру в дошкольных образовательных организациях, а также при осуществлении услуг по развитию детей (развивающие центры) в дошкольных организациях независимо от вида, организационно-правовых форм и форм собственности (п. 1.1 СанПиН 2.4.1.3049-13).

Пунктом 14.21 СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций" установлено, что в целях профилактики недостаточности микронутриентов (витаминов и минеральных веществ) в питании детей используются пищевые продукты, обогащенные микронутриентами. Витаминизация блюд проводится с учетом состояния здоровья детей, под контролем медицинского работника и при обязательном информировании родителей о проведении витаминизации. Технология приготовления витаминизированных напитков должна соответствовать технологии, указанной изготовителем в соответствии с инструкцией и удостоверением о государственной регистрации. Витаминизированные напитки готовят непосредственно перед раздачей. При отсутствии в рационе питания витаминизированных напитков проводится искусственная C-витаминизация. Искусственная C-витаминизация в дошкольных образовательных организациях (группах) осуществляется из расчета для детей от 1 - 3 лет - 35 мг, для детей 3 - 6 лет - 50,0 мг на порцию. Препараты витаминов вводят в третье блюдо (компот или кисель) после его охлаждения до температуры 15 °C (для компота) и 35 °C (для киселя) непосредственно перед реализацией. Витаминизированные блюда не подогреваются. Витаминизация блюд проводится под контролем медицинского работника (при его отсутствии - иным ответственным лицом). Данные о витаминизации блюд заносятся медицинским работником в журнал проведения витаминизации третьих и сладких блюд (таблица 2 Приложения N 8), который хранится один год.

Из существа нормы, изложенной в пункте 14.21 СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций", утвержденного постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 15 мая 2013 года N 26, следует, что витаминизация (использование пищевых продуктов, обогащённых микронутриентами) проводится не в целях восполнения в случае фактического недостатка витаминов в рационе питания детей, а в целях профилактики (предупреждения) такого недостатка.

С-витаминизация осуществляется путём приготовления витаминизированных напитков, а в случае отсутствия таковых в рационе питания путём введения препаратов витаминов в третьи блюда.

При этом, под витаминизированными напитками понимаются только напитки промышленного производства, приготовление которых осуществляется согласно технологии, указанной изготовителем в соответствии с инструкцией и удостоверением о государственной регистрации.

Таким образом, учитывая изложенные правовые положения, суд приходит к выводу о том, что искусственная С-витаминизация согласно СанПиН 2.4.1.3049-13 должна проводиться только при отсутствии в рационе питания детей витаминизированных напитков (п. 14.21).

Вместе с тем, как следует из материалов дела об административном правонарушении, должностным лицом в ходе проверки не исследовались документы, подтверждающие наличие либо отсутствие в рационе детей витаминизированных напитков (меню и пр.). Такие документы в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют и должностным лицом в суд не представлены.

Согласно п. 17.1 СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций" все помещения убираются влажным способом с применением моющих средств не менее 2 раз в день при открытых фрамугах или окнах с обязательной уборкой мест скопления пыли (полов у плинтусов и под мебелью, подоконников, радиаторов и т.п.) и часто загрязняющихся поверхностей (ручки дверей, шкафов, выключатели, жесткую мебель и др.). Влажная уборка в спальнях проводится после ночного и дневного сна, в групповых - после каждого приема пищи. Влажная уборка спортивных залов проводится 1 раз в день и после каждого занятия. Спортивный инвентарь ежедневно протирается влажной ветошью, маты - с использованием мыльно-содового раствора. Ковровые покрытия ежедневно очищаются с использованием пылесоса. Во время генеральных уборок ковровое покрытие подвергается влажной обработке. Возможно использование моющего пылесоса. После каждого занятия спортивный зал проветривается в течение не менее 10 минут.

Однако, как следует из материалов дела об административном правонарушении, нарушений каких-либо фактов нарушения процедуры уборки, проводимой в соответствии с разделом XVII СанПиН 2.4.1.3049-13 в результате проверки не выявлено, при этом, как следует из текста обжалуемого постановления, вывод должностного лица о нарушении лицом, привлекаемым к административной ответственности, п. 17.1 СанПиН 2.4.1.3049-13 основан на предположении.

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

Статья 26.11 КоАП Российской Федерации, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не предполагает возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, по результатам которого выносится мотивированное решение (определения от 27 января 2011 года N 28-О-О, от 25 января 2012 года N 71-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1544-О, от 22 ноября 2012 года N 2118-О и др.); при этом законодательство об административных правонарушениях не устанавливает какого-либо приоритета одних доказательств перед другими (определения от 23 апреля 2013 года N 509-О и от 24 декабря 2013 года N 2127-О).

Постановление по делу об административном правонарушении не может быть основано на предположениях и выносится лишь при условии, что в ходе производства по делу об административном правонарушении виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждена совокупностью исследованных доказательств.

Таким образом, обжалуемое постановление вынесено без полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, поэтому оно не может быть признано законным и обоснованным.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельства постановление административного органа подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МДОУ «Детский сад №», прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области – заместителя главного государственного санитарного врача по Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №» на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области – заместителя главного государственного санитарного врача по Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья