Приговор № 1-1-46/2017 1-46/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 1-1-46/2017Калининский районный суд (Саратовская область) - Уголовное Дело №1-1-46/2017 Именем Российской Федерации 07 августа 2017 года г.Калининск Калининский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Диановой С.В., при секретаре Ереминой Е.В., с участием государственного обвинителя Хребтова Д.В., защитника Вахлаева С.Н., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, неработающего, военнообязанного, участника боевых действий, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах. 30 марта 2017 года, примерно в 23 часа, ФИО1, находясь возле <адрес>, принадлежащего ФИО2, реализуя возникший преступный умысел на кражу чужого имущества, незаконно проник в сарай, расположенный во дворе указанного дома, откуда <данные изъяты> похитил 8 кур-несушек стоимостью 340 рублей каждая. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 ущерб на сумму 2720 рублей. В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая согласились на рассмотрение дела в особом порядке. Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал. Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд, удостоверившись в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что особый порядок, влечет за собой недопустимость обжалования или опротестования приговора по этому основанию, считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку подсудимый, без соответствующего на то разрешения, в целях совершения <данные изъяты> хищения чужого имущества, незаконно проник в сарай, предназначенный для хранения материальных ценностей, откуда похитил принадлежащее ФИО2 имущество. Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, условия его жизни, наличие обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести. Полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, участие в боевых действиях, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы действий виновного, его личность, материальное положение, состояние здоровья, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно с назначением наказания в виде исправительных работ. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает. По делу потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск в сумме2720 рублей, который подсудимый полностью признал. На основании ст. 1064 ГК РФ суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ суд, приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 3 (три) месяца с удержанием в доход государства 10 % заработка. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с ФИО1 пользу ФИО2 денежные средства в размере 2720 (две тысячи семьсот двадцать) рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Председательствующий:подпись. Приговор вступил в силу 18.08.2017 Суд:Калининский районный суд (Саратовская область) (подробнее)Судьи дела:Дианова Светлана Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 6 августа 2017 г. по делу № 1-1-46/2017 Приговор от 2 августа 2017 г. по делу № 1-1-46/2017 Приговор от 31 июля 2017 г. по делу № 1-1-46/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-1-46/2017 Приговор от 23 марта 2017 г. по делу № 1-1-46/2017 Приговор от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-1-46/2017 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |