Приговор № 1-296/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-296/2017

Уголовное дело № 1-296/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 03 мая 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Батуевой О.А.,

с участием государственного обвинителя Костяевой Л.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Романовой Н.Н.,

при секретаре Ильющенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и жилище.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.

25 июня 2016 года около 06 часов 00 минут <ФИО>4, в отношении которого приговор вступил в законную силу, договорился с ФИО1 совершить тайное хищение чужого имущества из садового домика, расположенного на садовом участке <номер обезличен> и <номер обезличен> в садовом некоммерческом товариществе <адрес обезличен> принадлежащего Потерпевший №1, на что ФИО1 дал свое согласие, тем самым оба вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределили между собой роли, по которым ФИО1 должен был во время совершения хищения наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом <ФИО>4. Находясь у ворот вышеуказанного садового участка, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, последний и ФИО1 перелезли через забор, проникли на территорию этого участка, подошли к бане, дверь в которую была открыта, и незаконно проникли в предбанник, являющийся иным хранилищем, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда, действуя группой лиц по предварительному сговору, взяли, тем самым тайно похитили бензопилу стоимостью 4 500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1. После чего, действуя в продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью <ФИО>4 и ФИО1 подошли к садовому домику, где при помощи кувалды, найденной в бане, разбили стеклопакет пластикового окна, затем незаконно проникли в садовый домик, предназначенный временного проживания в летний период времени, являющийся жилищем, при этом, действуя против воли проживающего в нем Потерпевший №1, тем самым нарушили неприкосновенность жилища, где взяли, тем самым тайно похитили музыкальный центр «Сони» стоимостью 1 500 рублей, который сложили в мешок без оценочной стоимости и со всем похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив своими совместными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.

Защитник Романова Н.Н. заявленное подсудимым ходатайство поддержала в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании, выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании, выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с чем, суд находит, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, тем более что, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного действия подсудимого следует квалифицировать по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, жилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч.1 ст.6, ст.7, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60, ч.1, ч. 5 ст.62 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд относит отсутствие судимостей, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его молодой возраст, состояние здоровья, полное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, суд не находит.

К данным о личности подсудимому суд относит наличие у него места жительства, регистрации, положительную характеристику по месту проживания и работы.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, так как он совершил умышленное преступление, которое, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Вместе с тем, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, являются основанием для применения к нему положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, исходит из его личности, характера совершенного преступления, материального положения.

Вышеуказанные обстоятельства не позволяют суду применить к подсудимому положения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, но суд находит возможность, применить к нему положения ст.73 УК РФ, при этом исходит из характера совершенного преступления, обстоятельств уголовного дела, принимает во внимание то, что подсудимый впервые привлечен к уголовной ответственности.

Вещественное доказательство: музыкальный центр «Сони» передан на ответственное хранение потерпевшему, имеет для него материальную ценность, поэтому он подлежит освобождению от его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ,

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание по этой статье в виде двух лет лишения свободы.

Согласно ст.73 УК РФ данное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в два года, обязав его в этот период времени не менять постоянного места жительства, регистрации и работы, не выезжать за пределы г. Магнитогорска Челябинской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться для регистрации в этот орган, находиться дома в ночное время, то есть с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением времени связанного с трудовой деятельностью, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, не совершать административных правонарушений, в течении трех месяцев по вступлению приговора в законную силу трудоустроиться, постоянно работать.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу освободить Потерпевший №1 от ответственного хранения вещественного доказательства, музыкального центра «Сони».

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течении десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 16 мая 2017 года.