Апелляционное постановление № 10-2/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 10-2/2018

Дело №10-2/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Переяславка 08.05.2018 г.

Суд района имени района имени Лазо Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Потаевой Л.А.,

с участием: помощника прокурора <данные изъяты> Хабаровского края ФИО1,

защитника-адвоката НОКА «Хабаровский краевой юридический центр» Комченко А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Кимонко О.Я.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора <данные изъяты> ФИО9 на постановление мирового судьи судебного района «<данные изъяты> Хабаровского края» судебного участка № о прекращении уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, проживающая в <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО2 обвиняется в угрозе убийством, а также умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут в квартире <адрес>.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «<данные изъяты> Хабаровского края» судебного участка № вынесено постановление о прекращении уголовного дело в отношении ФИО2 по ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Прокурор <данные изъяты> ФИО9 подал апелляционное представление на постановление мирового судьи, указав, что постановление незаконно, подлежит отмене в связи с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона, непрекращением уголовного дела судом, при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ. Согласно материалам уголовного дела, а также постановления мирового судьи ФИО2 обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ. Обвиняемый и потерпевшая в судебном заседании не участвовали. Из их заявлений следует, что они примирились и просят прекратить уголовное дело. Из вводной части постановления следует, что ФИО2 обвиняется только по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 119 УК РФ. Из резолютивной части постановления следует, что в отношении ФИО2 прекращено уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 119 УК РФ. Вместе с тем, мировой судья оставила без внимания, то обстоятельство, что ФИО2 по уголовному делу обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ. В материалах уголовного дела отсутствует решение мирового судьи по фату совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, что повлияло на постановление законного решения суда. Просит постановление мирового судьи судебного района «<данные изъяты> Хабаровского края» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании прокурор апелляционное представление поддержал по изложенным в нем основаниям.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО2, а также потерпевшая ФИО10 не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции участие осужденного признается обязательным в случаях, если он ходатайствует о своем личном участии в рассмотрении дела или суд признает участие данного лица в судебном заседании необходимым (п. 2 ч. 1 ст. 389.12 УПК РФ).

ФИО2 ходатайство о личном участии в рассмотрении дела не заявлялось, о времени и месте рассмотрения апелляционного представления извещен надлежащим образом, суд не признавал его явку необходимой, при таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть апелляционное представление без участия обвиняемого и потерпевшей.

В судебном заседании защитник Комченко А.В. с доводами представления согласился, полагал необходимым направить дело на новое рассмотрение мировому судье.

Суд апелляционной инстанции, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, находит апелляционное представление прокурора <данные изъяты> подлежащим удовлетворению, а постановление отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.

Как установлено ст.389.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

В соответствии со ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Как видно из материалов уголовного дела, органами предварительного расследования ФИО2 предъявлено обвинение по ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ (л.д.135-147).

По окончании предварительного расследования потерпевшая ФИО10 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку он загладил причиненный вред (л.д. 148-149).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ данное ходатайство являлось основанием для проведения предварительного слушания.

В силу требований ч. 3 ст. 231 УПК РФ в постановлении о назначении судебного заседания, помимо других сведений, должны содержаться указания о квалификации вмененного обвиняемому в вину преступления.

В постановлении о назначении предварительного слушания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 мировой судья, указал, что последний обвиняется по ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ (л.д.160).

По смыслу ст. 252, ч. 3 ст. 231 УПК РФ судебное разбирательство проводится по тому обвинению, содержание которого обозначено в постановлении о назначении судебного заседания.

Постановлением мирового судьи судебного района «<данные изъяты> Хабаровского края» судебного участка № уголовное дело в отношении ФИО2 по ч.1 ст.119 УК РФ, прекращено на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Вместе с тем в материалах дела отсутствует решение мирового судьи по факту совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, что свидетельствует о том, что судебное разбирательство по делу проведено не в полном объеме предъявленного ФИО2 обвинения.

Данное нарушение уголовно-процессуального закона, допущенное при рассмотрении уголовного дела, искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку лишило потерпевшую ФИО10 возможности осуществления гарантированных законом прав на справедливое судебное разбирательство, что повлияло на законность постановления мирового судьи и на исход дела.

С учетом изложенного постановление мирового судьи подлежит отмене, а уголовное дело в отношении ФИО2 передаче на новое судебное рассмотрение мировому судье судебного района «<данные изъяты> Хабаровского края» судебного участка №

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора <данные изъяты> удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного района «<данные изъяты> Хабаровского края» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, - отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО2 направить мировому судье судебного района «<данные изъяты> Хабаровского края» судебного участка № на новое судебное разбирательство.

Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном Главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Потаева Л.А.

Копия верна судья Потаева Л.А.