Апелляционное постановление № 22-872/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-641/2023

Судья р/с Торощин Д.В. Дело № 22-872/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 26 февраля 2024 года

Кемеровский областной суд в составе председательствующего - судьи Климовой Н.А.,

при секретаре Дуровой М.С.,

с участием прокурора Трушниной В.А.

осужденного ФИО1 (ВКС),

защитника-адвоката Холкина А.С., представившего удостоверение №1662 от 17 августа 2018 года и ордер №874 от 25 декабря 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора Центрального района г.Кемерово Озерова С.В, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника- адвоката Холкина А.С. на приговор Центрального районного суда г.Кемерово от 11 декабря 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

28 сентября 2015 года Кировским районным судом г. Кемерово по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытию наказания 13 октября 2017 года;

31 января 2019 года Кировским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишениям свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 30 сентября 2019 года водворен в места лишения свободы сроком на 2 года; освобожден по отбытию наказания 29 сентября 2021 года;

18 января 2023 года Кировским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

27 января 2023 года Кировским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

18 августа 2023 года Кировским районным судом г. Кемерово по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 18 января 2023 года и 27 января 2023 года) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 26 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания;

23 августа 2023 года Кировским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18 августа 2023 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

19 сентября 2023 года Кировским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 161, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23 августа 2023 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

27 сентября 2023 года Рудничным районным судом г. Кемерово по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19 сентября 2023 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; зачет времени содержания под стражей по настоящему делу с 27 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу и по приговорам от 18 августа 2023 года, 23 августа 2023 года, 19 сентября 2023 года с 26 июля 2023 года до 27 сентября 2023 года по п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

07 декабря 2023 года Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27 сентября 2023 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; зачет времени содержания под стражей с 07 декабря 2023 года до вступления в законную силу, а также по приговору от 27 сентября 2023 года с 26 июля 2023 года по 06 декабря 2023 года по п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по:

- ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 10 мая 2023 года) к 8 месяцам лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 20 июня 2023 года) к 8 месяцам лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 06 июля 2023 года) к 8 месяцам лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 16 июля 2023 года) к 8 месяцам лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 07 декабря 2023 года, окончательно к отбытию ФИО1 назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Постановлено зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему приговору с 11 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу, а также по приговорам: Кировского районного суда г. Кемерово от 18 августа 2023 года с 26 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу, Кировского районного суда г. Кемерово от 23 августа 2023 года с 23 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу; Кировского районного суда г. Кемерово от 19 сентября 2023 года с 19 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу; Рудничного районного суда г. Кемерово от 27 сентября 2023 года с 27 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу; Заводского районного суда г. Кемерово от 07 декабря 2023 года с 07 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО <данные изъяты> 2213 рублей 50 копеек; в пользу ООО <данные изъяты> 988 рублей 43 копейки.

Сохранён арест на денежные средства ФИО1, находящиеся и поступающие на счета в банках: 11.08.2018 в Публичном Акционерном обществе <данные изъяты> №; ДД.ММ.ГГГГ в Акционерном обществе <данные изъяты> №; ДД.ММ.ГГГГ в Акционерном обществе <данные изъяты> №; ДД.ММ.ГГГГ в Акционерном обществе <данные изъяты> № на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в виде запрета пользования и распоряжения - до полного возмещения причиненного ущерба ООО <данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи, выступления прокурора, полагавшего приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, а доводы апелляционных жалоб оставлению без удовлетворения, мнение осуждённого ФИО1 и его защитника-адвоката Холкина А.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за четыре мелких хищения чужого имущества, совершённых лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФобАП.

Преступления совершены в период с 10 мая 2023 года по 16 июля 2023 года в г.Кемерово при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Центрального района г.Кемерово Озеров С.В. считает приговор незаконным, необоснованным, подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, существенного нарушения уголовно – процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что с учетом санкции ст.158.1 УК РФ предусматривающей самое строгое наказание в виде 1 года лишения свободы, и последующего применения правил ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ судом могло быть назначено максимальное наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы. В нарушение указанных требований, судом с применением ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Обращает внимание, что указанное нарушение повлекло назначение чрезмерно сурового наказания для осуждённого, как по ч.2 ст.69 УК РФ, так и по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, которое подлежит смягчению.

В апелляционной жалобе адвокат Холкин А.С. в защиту осуждённого ФИО1 считает приговор несправедливым в связи с назначенным чрезмерно суровым наказанием, которое просит снизить, отменив приговор. Жалобу мотивирует тем, что суд не в полной мере учёл данные о личности осуждённого, а именно, его возраст, состояние здоровья, а также в качестве смягчающих наказание обстоятельств, наряду с признанием вины, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, не учёл явку с повинной, поскольку у органов предварительного следствия не имелось сведений о его причастности к совершённым преступлениям до того момента пока ФИО1 не дал признательные показания и не опознал себя на представленных ему видеозаписях.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражая не согласие с приговором, в связи с назначенным чрезмерно суровым наказанием, просит приговор отменить, направить дело на новое судебное разбирательство в ином составе суда. В жалобе указывает, что с учётом санкции ст.158.1 УК РФ и максимального наказания в виде 1 года лишения свободы, при назначении наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, суд не мог назначить наказание более 1 года 6 месяцев лишения свободы, однако, суд назначил ему по ч.2 ст.69 УК РФ наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Кроме того, по мнению осуждённого, суд не в полной мере учёл все смягчающие наказание обстоятельства, а именно, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья, которые просит учесть и назначить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы осуждённого ФИО1 и адвоката Холкина А.С. государственный обвинитель Меньщикова А.Е. просит приговор изменить по доводам апелляционного представления, в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

Суд апелляционной инстанции, проверив приговор и материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осуждён настоящим приговором, соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, которые полно и подробно изложены в приговоре и по существу в апелляционных представлении и жалобах не оспариваются.

Виновность подтверждается оглашёнными показаниями в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ представителей потерпевшего ООО <данные изъяты> ФИО21, ООО <данные изъяты> ФИО23, протоколами осмотра мест происшествия, справками об ущербе, иными письменными материалами дела, а также признательными показаниями самого осуждённого, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в связи с отказом от дачи показаний в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, которые он подтвердил в судебном заседании.

Таким образом виновность ФИО1 доказана достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Суд проанализировал в соответствии с положениями ст. ст. 17, 88 УПК РФ все представленные сторонами доказательства в их совокупности, дал надлежащую оценку доказательствам на предмет относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Оснований сомневаться в допустимости и достоверности этих доказательств не имеется.

Квалификация действий ФИО1 по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФобАП по всем преступлениям от 10 мая 2023 года, 20 июня 2023 года, 06 июля 2023 года и от 16 июля 2023 года, является правильной и по существу сторонами не оспаривается. Оснований для иной квалификации действий осужденного, не имеется.

Назначая ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности каждого из совершённых преступлений, личность виновного, который на учёте в КОКПБ не состоит, находился до 2004 года под диспансерным наблюдением в ККНД, трудоустроен, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств в полной мере учтена вся совокупность обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ, имеющих значение при назначении наказания и влияющих на его справедливость, в том числе и те, что указаны в жалобах стороны защиты, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию по каждому преступлению, а возраст осуждённого, не относится к обстоятельствам, предусмотренным ч.1 ст.61 УК РФ, которые подлежат обязательному признанию в качестве смягчающих и не влияет на справедливость назначенного наказания, поскольку учтен как данные о личности ФИО1, исследованные и учтенные наряду с другими обстоятельствами по делу.

Материалы уголовного дела не содержат явки с повинной осужденного, а объяснения ФИО1 об обстоятельствах совершенных преступлений обоснованно учтены судом при назначении наказания, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, с приведением надлежащих мотивов, и не требуют повторного признания в качестве смягчающего, в связи с этим доводы адвоката Холкина А.С. являются несостоятельными.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством судом установлен рецидив преступлений, в связи с чем, наказание осуждённому назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, при этом правовых оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью и поведением во время или после совершения инкриминируемого деяния, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения осужденному назначенного наказания с применением правил ч.3 ст. 68 или ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, как не усматривает их и суд апелляционной инстанции. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств также не является исключительной, позволяющей применить положения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, их количества и степени общественной опасности суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 53.1 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о стороны защиты, суд первой инстанции учел все обстоятельства, подлежащие учету при определении вида, размера наказания, и пришел к неопровержимым выводам о том, что только реальное наказание в виде лишения свободы будет соответствовать его целям, в связи с чем обоснованно не нашел оснований для назначения менее строгого наказания.

Выводы суда первой инстанции о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и без изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения при назначении наказания осужденному положений ст. 73 УК РФ, являются правильными и мотивированными, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона (п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18, ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ), выразившимся в нарушении требований Общей части УК РФ, что привело к несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Как усматривается из приговора, ФИО1 осужден за 4 мелких хищения, то есть за совершение преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, санкция статьи за которое предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до одного года.

Преступление, предусмотренное статьей 158.1 УК РФ, по которой осужден ФИО1 согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, окончательное наказание назначено правильно по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, назначив ФИО1 наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, суд вышел за пределы максимально возможного наказания, подлежащего назначению по совокупности, превысив половину максимального срока наказания, который предусмотрен санкцией статьи 158.1 УК РФ и подлежащего сложению.

Таким образом, приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению, наказание следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных по ст. 158.1 УК РФ, наказаний.

Кроме того, поскольку настоящие преступления совершены ФИО1 до постановления приговора Заводским районным судом г. Кемерово от 07 декабря 2023 года, окончательное наказание следует назначить с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ наказания, с наказанием по приговору от 07 декабря 2023 года.

Поскольку все преступления являются преступлениями небольшой тяжести, квалифицируемые по ст. 158.1 УК РФ, оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказание более строгим наказанием, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах апелляционное представление прокурора и в указанной части апелляционная жалоба осужденного ФИО1 подлежат удовлетворению, приговор изменению, а апелляционную жалобу адвоката Холкина А.С. следует отклонить, как необоснованную.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно, оснований для его изменения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд на основании ст. 72 УК РФ принял обоснованное решение по вопросу о зачете ФИО1 в срок лишения свободы времени содержания под стражей по настоящему делу, с зачетом отбытого наказания по ранее постановленным приговорам с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Гражданские иски разрешены судом по правилам ст. 1064 ГК РФ, как и арест, наложенный на денежные средства осужденного, обоснованно сохранен в силу ст. 115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков, и сторонами решение в этой части не оспаривается.

Судьба вещественных доказательств, разрешена судом обоснованно в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Других нарушений требований уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшегося приговора по уголовному делу в отношении ФИО1 не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г.Кемерово от 11 декабря 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 10 мая 2023 года), по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 20 июня 2023 года), по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 06 июля 2023 года); по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 16 июля 2023 года) наказаний, ФИО1 назначить наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного по ч. 2 ст. 69 УК РФ наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 07 декабря 2023 года, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление и.о. прокурора Центрального района г.Кемерово Озерова С.В. удовлетворить полностью, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 удовлетворить частично, апелляционную жалобу адвоката Холкина А.С. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Жалобы подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.А. Климова