Приговор № 1-124/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-124/2017

Дело № 1-124/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лыткарино Московской области 13 декабря 2017г

Лыткаринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Матвеева Д.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Ястребовой Н.В.,

защитника Синицыной А.С., представившей удостоверение № и ордер №,

защитника Лапидуса Р.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шулятиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, работающего слесарем в ООО «СтройАктив» <адрес>, разведенного, зарегистрированного по адресу: <адрес> ком. 2, ранее не судимого, и

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не работающего, разведенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11час 30мин по 11час 50мин, ФИО1 и ФИО2, находясь у <адрес> по адресу: <адрес>, вступив между собой в преступный сговор направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, через окно на 1-м этаже этого дома, незаконно проникли в комнату № коммунальной <адрес>, являющуюся жилищем ФИО9, откуда тайно похитили чугунную ванную с эмалированным покрытием стоимостью 10 500 рублей, принадлежащую последней, и скрылись с места преступления. Своими действиями ФИО1 и ФИО2 причинили имущественный ущерб в размере 10 500 рублей, что является для ФИО9 значительным имущественным ущербом.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1, на машине последнего, подъехали к <адрес> по адресу: Московская <адрес>, где через окно залезли в квартиру на первом этаже, чтобы похитить что-нибудь для сдачи в пункт приема цветного металла. Там они увидели чугунную ванную и через окно сбросили ее на улицу. Потом они пытались положить ее в автомобиль, но она не уместилась. Тогда они ее продали неизвестным.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал, от дачи показаний отказался. При этом были оглашены его показания, данные им на предварительном следствии (№), согласно которых он дал показания, что и подсудимый ФИО2 в суде.

Кроме признания своей вины, вина подсудимых в совершении кражи подтверждается следующими доказательствами:

- протоколами явки с повинной ФИО1 (№ и ФИО2 №), согласно которых подсудимые сообщили о совершенной ими краже.

- протоколами проверки показаний на месте с фототаблицами ФИО1 (№ и ФИО2 №), согласно которых подсудимые рассказали и показали где, как и при каких обстоятельствах они совершили хищение, как проникли в жилище, а также другие обстоятельства.

- показаниями потерпевшей ФИО9, которая пояснила, что имеет регистрацию в <адрес> по адресу: <адрес>, хотя в настоящее время там не проживает. ДД.ММ.ГГГГ около 11.50час она, проходя мимо этого дома, увидела, как двое неизвестных из окна ее квартиры выбросили чугунную ванну. Потом они погрузили ее в машину и куда-то поехали. Когда она обратилась в полицию, то там увидела этих людей. Оказалось, что это ФИО1 и ФИО2.

- заявлением ФИО9 (№), согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые, проникнув в ее квартиру, похитили чугунную ванну.

- копией паспорта гр-нина РФ на имя ФИО9 (№, согласно которого она имеет регистрацию в <адрес> по адресу: <адрес>.

- сообщением Комитета по управлению имуществом Администрации <адрес> (№), согласно которого жилой <адрес> по адресу: <адрес> входит в состав жилого фонда, пригоден для проживания.

- показаниями свидетеля (сотрудника полиции) ФИО8, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП по г.о. Лыткарино обратилась ФИО9, которая сообщила, что из ее квартиры неизвестные похитили чугунную ванну. Через некоторое время туда же обратились ФИО1 и ФИО2, которые признались, что это хищение совершили они.

- показаниями свидетеля (сотрудника полиции) ФИО9 и показаниями свидетеля (сотрудника полиции) ФИО6, данными им на предварительном следствии (№), которые дали показания, аналогичные показаниям потерпевшей и свидетеля ФИО8.

- протоколом ОМП (№ согласно которого была осмотрена <адрес> по адресу: <адрес> установлено, что в ванной комнате отсутствует чугунная ванна.

- справкой (л.д.20), согласно которой чугунная ванна стоит 10 500 рублей, с учетом износа.

Представленные доказательства добыты предварительным следствием в соответствии с нормами УПК РФ. Нарушений, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, не установлено.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшей ФИО9, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО6 и показания подсудимых ФИО1 и ФИО2 последовательны, логичны и, в совокупности с оглашенными материалами дела, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимых в совершении деяний, указанных в описательной части приговора.Суд доверяет признательным показаниям подсудимых, так как эти показания соответствуют показаниям потерпевшей, свидетелей и другим материалам дела, а кроме того соответствуют показаниям самих подсудимого, в том числе данным ФИО1 на предварительном следствии. Суд учитывает, что ранее на предварительном следствии ФИО1, давая показания об обстоятельствах совершения данного преступления, а при проверке показаний на месте оба подсудимых подробно, в присутствии защитников и понятых, рассказывали о том, каким образом и для чего они проникли в квартиру потерпевшей, как совершили хищение чугунной ванны и как ей распорядились.

Суд также доверяет показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения, по выше указанным основаниям и учитывает, что при рассмотрении дела, причин для оговора подсудимых с их стороны, в судебном заседании, установлено не было, а сами подсудимые не заявляли суду о возможности такого оговора.

Также суд учитывает, что фактов указывающих на принуждение оперативными сотрудниками полиции, следователем или кем-либо еще потерпевшей и свидетелей к оговору подсудимых, а их к самооговору либо применение к ним психического или физического воздействия, в настоящем процессе также не установлено.

Оценивая доказанный факт предварительного сговора на совершение преступления, совместные и согласованные действия подсудимых на месте происшествия, в том числе по проникновению в квартиру, которая в соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ является жилищем, через окно, суд считает, что в действиях подсудимых имеются признаки преступления – совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, оценивая имущественное положение потерпевшей, стоимость похищенного и значимость утраченного имущества для собственника, отсутствие заработной платы у потерпевшей, наличие у нее иждивенцев, совокупный доход членов ее семьи, суд считает доказанным причинение хищением значительного ущерба последней.

Действия подсудимых были окончены, так как они, вытащив чугунную ванну из квартиры, распорядились ей по своему усмотрению.

Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 и ФИО2 и также квалифицирует действия каждого из них по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016г № 323-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Так совершенное подсудимыми преступление относится к тяжким преступлениям.

Оценивая личность подсудимых ФИО1 и Яскина суд отмечает, что каждый из них разведен, они не имеют <данные изъяты> детей, ФИО2 не работает, ФИО1 работает, ранее они не судимы. Суд учитывает их положительные характеристики с места жительства, справки о том, что они официально на учете у психиатра и нарколога не состоят.

Обстоятельств отягчающих им наказание суд не усматривает. Обстоятельствами смягчающими им наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, возмещение причиненного преступлением вреда.

Суд не усматривает в действиях подсудимых наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенного преступления, суд также не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ. При этом суд считает, что наказание подсудимым, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, должно быть назначено с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности каждого виновного, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, условно с испытательным сроком.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное им наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, обязав каждого осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения им отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.5 ст. 50, ч.1,2 ст. 132 УПК РФ, выплатить защитникам за счет федерального бюджета в сумме 1650 рублей каждому, в дальнейшем взыскав с каждого из осужденных ФИО1 и ФИО2 указанную сумму в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Председательствующий:

Копия верна: Судья: Секретарь:

Приговор не вступил в законную силу:

Судья: Секретарь: