Приговор № 1-124/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-124/2017

Дело № 1-124/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Дубна 14 декабря 2017г.

Дубненский городской суд Московской области под председательством судьи Сарычева О.Ю., при секретаре – Касимовой Д.З., а также с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Дубна Московской области Паршиной В.А., защитника – адвоката Адвокатской палаты Московской области Глазова С.М., подсудимой – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении ФИО3, <данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Подсудимая ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. около 19 час. 00 мин. у находившейся по адресу : <адрес> состоянии алкогольного опьянения ФИО2 возник преступный умысел направленный на совершение тайного хищения имущества принадлежащего ФИО1 а именно золотого перстня. Осуществляя свои преступные намерения в указанный промежуток времени ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 выбрав момент, когда находящаяся к квартире расположенной по вышеуказанному адресу ФИО1 не наблюдает за ее действиями, используя возникшую ситуацию в своих целях путем свободного доступа тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитила находящейся на нижней полке шкафа расположенного в комнате указанной квартиры перстень из золота 585 пробы весом 3,5 гр., стоимостью <данные изъяты> принадлежащей ФИО1, после чего скрылась с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 с учетом ее материального положения значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Подсудимая ФИО2 вину по предъявленному ей обвинению признала в полном объеме и подтвердила вышеизложенное, а также заявила, что после консультации с адвокатом она подтверждает и поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, последствия ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник подсудимой адвокат Глазов С.М., в настоящем судебном заседании, а также потерпевшая ФИО1 в заявлении представленном леном суду выразили своё согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимой ФИО2 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление в котором обвиняется ФИО2 не превышает десяти лет лишения свободы; вина подсудимой, в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением, суд убедился, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства; данное ходатайство было заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации с адвокатом.

Таким образом, судом установлено, что требования, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в связи, с чем не имеется препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного производства с постановлением приговора без судебного разбирательства и исследования доказательств, собранных по делу.

Действия подсудимой ФИО2 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного ФИО2 преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, которое подсудимая совершила в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Дубненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.69-71), а также в период условного осуждения по приговору Дубненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 81-83); а также данные о личности подсудимой, которая в период отбытия назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГг. не допускала нарушения требований условного осуждения (л.д. 84); на учете врача нарколога, врача психиатра не состоит (л.д. 58-59); состоит на профилактическом учете в ОМВД России по г.о. Дубна как лицо в отношении которого установлен административный надзор (л.д. 60,73-74); отрицательно характеризуется по месту отбытия наказания ФКУ ИК -10 УФСИН России по <адрес> (л.д. 72).

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2 суд учитывает в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д.17); активное способствование расследованию преступления (л.д. 45, 46-48); добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд к смягчающими обстоятельствами также относит: полное признание вины, чистосердечное раскаяние.

Как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимой суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает, что в действиях ФИО2 в соответствии со ст. 18 УК РФ и п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" содержится рецидив преступлений (л.д.77)

Решая вопрос о назначении подсудимой ФИО2 наказания суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ, а именно, что наказание и иные меры уголовного – правового характера применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

При этом суд учитывает положения п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" согласно которого: «в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ »

При определении вида и размера наказания подсудимой суд, исходя из положений ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного преступления, учитывая цели и мотивы совершенного преступления, данные о личности подсудимой неоднократно привлекавшейся к уголовной ответственности в том числе за преступления имущественного характера, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления, предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о назначении ФИО2 за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы.

Учитывая личность подсудимой ФИО2, совершившей преступление в период условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГг. и в период неснятой и не погашенной судимости по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГг. исходя из положений ч. 4 ст. 74 УК РФ суд не усматривает оснований для назначения подсудимой ФИО2 наказания за совершенное преступление с применением ст. 73 УК РФ, однако с учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств считает возможны назначить подсудимой наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Таким образом наказание за совершенное преступление ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции ч. ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которого наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. В случае отмены условного осуждения окончательное наказание назначает по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ

Таким образом, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО2 приговором Дубненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. подлежит отмене и окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО2 в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 58 УК РФ должна в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев без применения ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить в отношении ФИО2 условное осуждение к лишению свободы, назначенное приговором Дубненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному настоящим приговором частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Дубненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев без применения ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 избранную на предварительном следствии в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале судебного заседания и срок отбытия наказания по настоящему приговору исчислять в отношении ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГг.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке главы 45.1 УПК РФ, а осужденной ФИО2 содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО2 в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в судебном разбирательстве уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий