Решение № 2-557/2019 2-557/2019~М-91/2019 М-91/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-557/2019

Дело № 2-557/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Бобрышевой Н.В.

при секретаре- Юргель Е.Е.

с участием заместителя прокурора Заводского района города Кемерово- Енютиной В.Е.,

истца- ФИО1,

представителя ответчика- ФИО2,

третьих лиц- ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

05 февраля 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

Свои требования мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи от 22 апреля 2016 года ему и родителям на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> каждому по 1/3 доле в праве. 11 декабря 2018 года он узнал о том, что в квартире до настоящего времени на регистрационном учете состоит ФИО5 сын бывшего собственника квартиры, который не снялся с регистрационного учета по настоящее время. Членом семьи собственников квартиры ответчик не является, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Указанные обстоятельства нарушают права истца как собственника жилого помещения, в связи с чем, просит признать ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Определением Заводского районного суда города Кемерово от 25 января 2019 года прекращено производство по делу в части требований о выселении ФИО5 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, возложении на <данные изъяты> обязанности снять ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес> связи с отказом ФИО1 от исковых требований.

ФИО3 и ФИО1 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснив об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте слушания дела по последнему известному месту жительства- в <адрес>, согласно пояснениям стороны истца в квартире ответчик не проживает, сохраняя регистрацию, длительное время он проживает в Нижнем Новгороде, сведений об ином месте жительства ответчика не имеется.

В связи с тем, что место жительства ответчика ФИО5 неизвестно, в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением Заводского районного суда города Кемерово от 25 января 2019 года назначен адвокат в качестве представителя ответчика.

Представитель ответчика ФИО5- адвокат Некоммерческой организации <адрес> ФИО2, представивший удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, однако, доказательств в обоснование своих возражений не представил.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании считали требования истца ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, пояснив, что 22 апреля 2016 года у ФИО6 ими приобретена квартира по <адрес> В конце 2018 года они узнали, что в квартире зарегистрирован сын продавца - ФИО5, который в г. Кемерово не проживает, и со слов продавца должен был сняться с регистрационного учета сразу же после продажи квартиры. Однако, до настоящего времени ответчик сохраняет регистрацию в квартире.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, третьих лиц, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение заместителя прокурора, полагавшей возможным требования истца удовлетворить, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации провозглашает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В ст. 25 Конституции Российской Федерации закреплен принцип неприкосновенности жилища.

В ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что основами жилищного законодательства являются: признание права граждан на неприкосновенность жилища, недопустимость произвольного лишения жилища, необходимость беспрепятственного осуществления жилищных прав; признание равенства участников жилищных отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений; необходимость обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании доводы истца ФИО1 о признании ФИО5 утратившим право пользования принадлежащим истцу жилым помещением подтверждены следующими доказательствами.

Так, свидетель ФИО11 пояснил, что ответчик ФИО5 его сын, в настоящее время проживает в <адрес> вместе с семьей. Квартира по <адрес> принадлежала ему на праве собственности, сын в ней зарегистрирован по месту жительства. В апреле 2016 года он продал истцам указанную квартиру, однако, сын не был снят с регистрационного учета и до настоящего времени сохраняет там регистрацию. На момент продажи вещей сына в квартире не было. Сын проживает вместе с семьей в <адрес>, возвращаться в Кемерово не планирует. С регистрационного учета не снимается, так как жилого помещения, где мог бы зарегистрироваться, не имеет.

Из справки <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> от 11 декабря 2018 года (л.д. 10) установлено, что ответчик ФИО5 значится зарегистрированной в <адрес><адрес> по настоящее время, указан как прежний жилец.

Из договора купли-продажи квартиры от 22 апреля 2016 года установлено, что ФИО4, ФИО3, ФИО1 приобрели квартиру, расположенную в <адрес><адрес> у ФИО6, расчет между сторонами произведен в полном объеме, право собственности ФИО4, ФИО3, ФИО1 на квартиру зарегистрировано в Управлении Росреестра по Кемеровской области 10 мая 2016 года (л.д. 5-6, 7-9).

В соответствии с п. 7 договора продавец гарантировал, что на момент подписания договора купли-продажи в указанной квартире никто не зарегистрирован. Договор был заключен в письменной форме, сторонами подписан и никем не оспорен.

Как следует из пояснений истца ФИО1 и третьих лиц ФИО4 и ФИО3, в апреле 2016 года они приобрели квартиру по <адрес> у ФИО6, право собственности на нее зарегистрировали в Управлении Росреестра по Кемеровской области. При покупке квартиры вещей ответчика в квартире не было, он в ней не проживал. Со слов продавца квартиры его сын ФИО5 был зарегистрирован в ней, однако, должен был сняться с регистрационного учета после ее продажи. При этом, ответчик до настоящего времени сохраняет регистрацию в принадлежащей им квартире, чем нарушает их пава.

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время ответчик ФИО5 значится зарегистрированной в <адрес><адрес><адрес> Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 и его родителям ФИО4 ФИО3, собственником, либо членом семьи собственника указанной квартиры ответчик не является. В квартире по <адрес><адрес><адрес> ФИО5 не проживает, сохраняя лишь регистрацию, имущества ответчика в квартире не имеется, расходы по содержанию жилья он не несет, никаких договорных обязательств между ним и собственником жилого помещения ФИО12 предоставляющих ответчику право пользования данным жилым помещением, не установлено. При продаже квартиры ответчик с регистрационного учета не снялся. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав собственника жилого помещения ФИО1 на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему недвижимым имуществом.

Учитывая установленные обстоятельства, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца ФИО1 о признании ФИО5 утратившим право пользования квартирой, расположенной в <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной в <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий: Н.В. Бобрышева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.