Приговор № 1-106/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-106/2020№ 1-106/2020 УИД 56RS0030-01-2020-000100-74 Именем Российской Федерации г.Оренбург 03 февраля 2020 года Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе: Председательствующего - судьи Измайлова И.В. при секретаре Шелдаковой А.В., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Оренбурга Бахаревой И.А., защитника - адвоката Крюковой А.И., подсудимого ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>; гражданина <адрес>; владеющего русским языком; <данные изъяты>; зарегистрированного по адресу: <адрес>; временно проживающего: <адрес>; судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. ФИО1 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении сауны «<данные изъяты>» по <адрес>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, из кармана куртки Потерпевший №1, находящейся на вешалке, тайно, похитил кошелек – 02 тысячи рублей, с находящимися в нем денежными средствами в размере 15 тысяч рублей, двумя банковскими картами <данные изъяты>», банковской картой ПАО «<данные изъяты>», банковской картой <данные изъяты>», банковской картой <данные изъяты>», паспортом гражданина РФ, полисом ОМС и СНИЛС на имя Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 17 тысяч рублей. С похищенным с места преступления скрылся. Подсудимый заявил согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, суд удостоверился, что: - подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; - ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультаций с защитником. Суд, квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, т.к. изучив материалы уголовного дела пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Гражданский иск по делу не предъявлен. В соответствии с п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ, разрешая вопрос о судьбе имущества, на которое наложен арест для обеспечения исполнения приговора суда в части имущественных взысканий, - мобильного телефона «LG», принадлежащего на праве собственности ФИО1 и находящегося у него на ответственном хранении, суд, считает необходимым наложенный арест - отменить, разрешить ФИО1 распоряжаться указанным имуществом. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011г.) При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: явка с повинной; полное признание вины в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; чистосердечное раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. В соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.«и» и п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие его наказание, назначаемое ему наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. При назначении ФИО1 размера наказания, суд исходит из положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, т.к. подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и уголовное дело в отношении него рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. С учётом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в соответствии со ст.50 УК РФ, т.е. в виде исправительных работ. Суд считает нецелесообразным назначение наказания ФИО1 в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества или с применением ст.73 УК РФ, либо в виде принудительных, обязательных работ, штрафа, как ввиду чрезмерной суровости, так и чрезмерной мягкости данных видов наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием из заработка 10 % в доход государства. В соответствии со ст.115 и п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ, арест, наложенный на имущество ФИО1 - мобильный телефон «LG», находящийся у ФИО1 на ответственном хранении - отменить, разрешить ФИО1 распоряжаться указанным имуществом. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 01 тысяча 300 рублей, 2 банковские карты <данные изъяты>», банковские карты <данные изъяты>», паспорт гражданина РФ, полис ОМС и СНИЛС на имя Потерпевший №1, принадлежащие Потерпевший №1 и находящиеся у него на ответственном хранении - считать возвращенными ему же. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения с учётом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий / И.В. Измайлов / Суд:Промышленный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Измайлов Игорь Васильевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 27 ноября 2020 г. по делу № 1-106/2020 Приговор от 29 октября 2020 г. по делу № 1-106/2020 Постановление от 28 октября 2020 г. по делу № 1-106/2020 Приговор от 26 октября 2020 г. по делу № 1-106/2020 Приговор от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-106/2020 Приговор от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-106/2020 Приговор от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-106/2020 Приговор от 21 мая 2020 г. по делу № 1-106/2020 Приговор от 19 мая 2020 г. по делу № 1-106/2020 Постановление от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-106/2020 Приговор от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-106/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |