Приговор № 1-106/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 1-106/2020

№1-106/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Село Илек Илекского района

Оренбургской области 30 октября 2020 года

Илекский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего – судьи Букреевой В.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Илекского района Оренбургской области Иванова А.А.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Манцеровой Ю.А.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3,

при секретаре судебного заседания Нуйкиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда допустил неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

Так, по решению мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области от 22 августа 2016 года ФИО2 обязан выплачивать в пользу Б.Г.Г. алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка – Б.В.А., ... года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ... и до её совершеннолетия.

Однако, зарегистрированный по адресу: ..., ФИО1, ... проживающий по адресу: ..., ФИО1, ..., в период с 24 декабря 2019 года по 23 июля 2020 года, ФИО2, являясь родителем несовершеннолетнего ребёнка – Б.В.А., ... года рождения, достоверно зная о решении суда о взыскании алиментов, а также о возбуждении ... судебным приставом исполнителем ... в отношении него исполнительного производства ... на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего ... ... от ..., несмотря на то, что, будучи привлечённым по вступившему в законную силу ... постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего ..., мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего ... от ... к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов, пренебрегая нормами морали и общечеловеческих принципов, сознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования детей и желая их наступления, умышленно, совершил аналогичное деяние – неоднократно, без уважительных причин, в нарушение решения суда уклонился от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка.

При отсутствии постоянного источника дохода, обладая возможностью в силу своей трудоспособности заработать, не имея инвалидности или иного заболевания, препятствующего трудовой деятельности, зная о постоянно увеличивающейся задолженности по алиментам, ФИО2 самостоятельно каких-либо мер для своего трудоустройства на постоянной основе и в официальном порядке не предпринимал. В ... находящемся в ..., имелась вакансия для трудоустройства, однако ФИО2 по вопросам трудоустройства не обращался. В ... в целях поиска подходящей работы не обращался. Также ФИО2 не обращался в суд за изменением размера уплаты алиментных платежей. Материальной помощи в содержании детей не оказывал, мер к погашению задолженности по алиментам не принимал.

В результате в период времени с 24 декабря 2019 года по 23 июля 2020 года образовалась задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребёнка – Б.В.А., ... года рождения, в размере 82 354,62 рублей. Общая задолженность по не уплаченным алиментам на несовершеннолетнего ребенка составляет 368 158,97 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, указав на то, что в период брака с Б.Г.Г. ... у них родилась дочь Б.В.А.. В 2015 году он развёлся с Б.Г.Г., а в последствии по её заявлению судом было вынесено решение о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетней дочери в размере 1/4 части всех видов заработка. Впоследствии за неуплату алиментов он был привлечён к административной ответственности. Алименты выплачивает по мере возможности, по 1000 – 2000 рублей, дарил дочери подарки на праздники. С марта по апрель 2020 года не оплачивал алименты, поскольку в связи с угрозой распространения в стране новой коронавирусной инфекции отделение судебных приставов не работало. Указал на то, что за неуплату алиментов на содержание дочери он привлекался к административной ответственности, судебный пристав-исполнитель предупреждал его о возможности его привлечения к уголовной ответственности за неуплату алиментов.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными подсудимым ФИО2 в судебном заседании, и в ходе дознания, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе дознания ... в присутствии адвоката Манцеровой Ю.А. в части того, что с 2007 года он стал проживать вместе с Б.Г.Г. От совместного проживания у них родилась дочь ФИО5, ... года рождения. В отношении дочери отцовство он не оспаривал и не оспаривает, в свидетельстве о рождении он указан отцом ребенка. ... они зарегистрировали свои отношения. В 2015 году он стал проживать отдельно и они расторгли брак. ... мировым судьей ... был выдан исполнительный лист, согласно которого ФИО2 обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО5 в размере 1/4 части заработка ежемесячно в пользу Б.Г.Г. На судебном заседании он не присутствовал, поэтому об обязанности оплачивать алименты ему стало известно от самой Б.Г.Г. Данное решение он не обжаловал, в суд с заявлением об изменении размера алиментов не обращался. Официального источника заработка ФИО2 не имеет, в ... ... в целях поиска работы или постановки на учет в качестве безработного не обращался, так как те вакансии, которые предоставляет ..., ему не подходят (л.д. 27-28).

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их полностью, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. При указанных обстоятельствах в качестве доказательств вины подсудимого, суд принимает в том числе его показания, данные им в ходе дознания, поскольку они не противоречат показаниям, данным им в ходе судебного следствия, а конкретизируют их, раскрывая действительную картину произошедших событий.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, при установленных судом обстоятельствах наряду с его показаниями, полностью подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний допрошенного в судебном заседании законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Б.Г.Г. следует, что с 2007 года она сожительствовала с ФИО2, от которого ... у неё родилась дочь ФИО5. В 2011 году они зарегистрировали брак, который расторгли в 2015 году и стали проживать раздельно. Поскольку ФИО2 в воспитании ребёнка ей материально не помогал, в 2016 году на основании судебного решения с ФИО2 были взысканы алименты в её пользу на содержание их несовершеннолетнего сына в размере 1/4 части заработка ежемесячно. Об обязанности оплачивать алименты ФИО2 известно. Вместе с тем, алименты в установленном судебным решении размере ФИО2 не выплачивает, изредка перечисляя по 1000 рублей. С ребенком ФИО2 не видится, по телефону о ее жизни и здоровье не интересуется, её воспитанием не занимается. В 2019 году покупал дочери на День рождения мобильный телефон. ФИО2 привлекался к административной ответственности в связи с неуплатой алиментов на содержание их дочери.

Показания подсудимого и потерпевшей о том, что ФИО2 является отцом несовершеннолетней Б.В.А., ... года рождения, объективно подтверждаются свидетельствами о рождении ... ..., а также об установлении отцовства ... ... (л.д. 21-22).

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля М.А.П., состоящей в должности судебного пристава-исполнителя ..., в её производстве находится исполнительное производство, возбуждённое в отношении ФИО2, который обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка. ФИО2 знал о возбуждении в отношении него исполнительного производства, ему были разъяснены положения статьи 157 УК РФ. ФИО2 официально не трудоустроен. В связи с невыплатой алиментов на содержание дочери он был привлечён к административной ответственности. Указала на то, что в связи с действующим на территории ... режимом самоизоляции ... осуществляет приём граждан по предварительной записи через сайт «Госуслуги», данная информация содержится и на входе в их отделение. Кроме того сослалась на то, что ФИО2 может оплачивать алименты не в отделе судебных приставов, а также через сайт «Государственные услуги».

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, были оглашены показания, данные свидетелем М.А.П. в ходе дознания, в части того, что на исполнении в ФИО1 РОСП находится исполнительное производство ...-ИП, возбуждённое ... на основании исполнительного листа ... от ... мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего ... о взыскании алиментов с ФИО2 на содержание несовершеннолетней Б.В.А., ... года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ... и до совершеннолетия ребёнка. С момента возбуждения исполнительного производства и по июнь 2018 года алименты удерживались с заработной платы ФИО2, работающего в ... После увольнения алименты стал оплачивать не ежемесячно и небольшими суммами, что не соответствует установленному судом размеру алиментов. Последняя оплата была произведена ... в сумме 1 000 рублей. Общая сумма задолженности на момент возбуждения уголовного дела составила 368 158,97 рублей (л.д. 34-35).

Свидетель М.А.П. подтвердила правильность оглашенных показаний, объяснив неполноту показаний длительным временным промежутком, прошедших с момента указанных событий.

При указанных обстоятельствах в качестве доказательств вины подсудимого, суд принимает в том числе показания свидетеля М.А.П., данные ей в ходе дознания при её допросе в качестве свидетеля, поскольку они не противоречат ранее данным ей показаниям в ходе судебного следствия, а дополняют их, раскрывая действительную картину произошедших событий.

Указанные показания свидетеля М.А.П. подтверждаются копией исполнительного листа ..., выданного ... мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего ФИО1 ... о взыскании с ФИО2 в пользу Б.Г.Г. алиментов на содержание несовершеннолетней Б.В.А., ... года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ... и до совершеннолетия ребёнка (л.д. 4); постановлением о возбуждении ... исполнительного производства ...-ИП на основании исполнительного листа ..., выданного мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего ФИО1 ... (л.д. 6); постановлениями о расчёте задолженности по алиментам ФИО2 от ..., в соответствии с которым задолженность ФИО2 по алиментам по состоянию на ... составляет 368 158,97 рублей, за период неоднократного уклонения от уплаты алиментов с ... по ... сумма задолженности составляет 82 354,62 рублей (л.д.10-11).

На основании вступившего в законную силу ... постановления исполняющего мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего ..., мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего ... от ..., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1КоАП РФ – за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетней Б.В.А., ... года рождения, свыше двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов, которое он не отбыл без уважительных причин (л.д. 8-9).

Исходя из справки ... ..., ФИО2 с ... в Центр занятости населения за услугами по информированию о положении на рынке труда и содействием подходящей работы не обращался, на учёте не состоит, пособие по безработице не получает (л.д. 50).

Согласно сведениям, предоставленным ...» в период с ... в предприятии имелись вакансии, однако ФИО2 в указанный период времени с целью трудоустройства не обращался (л.д. 52).

Из оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Ю.С.Н., ФИО2 проживает в ..., нигде не работает (л.д. 41).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ф.О.В.. показала суду, что в настоящее время сожительствует с ФИО2, который на основании решения суда обязан выплачивать алименты на содержание дочери ФИО5. Поскольку ФИО2 официально не трудоустроен, алименты ежемесячно не оплачивает, выплачивая по мере возможности по 1 – 2 000 рублей. ФИО2 видится с дочерью, дарит ей подарки, приобретает одежду.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем ФИО4 в судебном заседании, и в ходе дознания, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 281 УПК РФ, были оглашены показания ФИО4, данные ей в ходе дознания.

Так, согласно показаниям свидетеля Ф.О.В.., от ..., ФИО2 не имеет официального заработка, алименты за него оплачивает она небольшими суммами не более 1 000 – 2 000 рублей, со своей банковской карты. В период с марта по апрель 2020 года оплатить алименты она не смогла, так как из-за действующего режима самоизоляции она не могла попасть на приём к судебному приставу, а реквизитов счёта Б.Г.Г. у них не было. С дочерью он не видится и по телефону не общается, так как имеет неприязненные отношения с Б.Г.Г.

Оглашённые показания свидетель Ф.О.В.. подтвердила не в полном объёме, не подтвердив их в части того, что ФИО2 не общается с дочерью, указав на то, что подписала протокол не читая.

Учитывая, что при исследовании в судебном заседании оглашённого протокола допроса свидетеля Ф.О.В. судом установлено наличие в нём подписи свидетеля, а также отсутствие в указанном протоколе допроса каких-либо замечаний о неполноте либо неточности изложения дознавателем зафиксированных в нём показаний, что не оспаривалось в судебном заседании свидетелем Ф.О.В. как наиболее достоверные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, в качестве доказательств вины подсудимого ФИО2 суд принимает показания свидетеля Ф.О.В. данные в ходе дознания. Кроме того суд учитывает, что у Ф.О.В. в силу личных отношений с подсудимым ФИО2 имеются мотивы для искажения действительности в его пользу.

Оценив показания допрошенных в ходе судебного следствия и дознания лиц, суд приходит к выводу, что показания свидетелей и потерпевшей в каком-либо существенном противоречии между собой не находятся, являются последовательными, логичными по своему содержанию, согласуются между собой, в связи с чем, могут быть положены в основу приговора. Свидетели и потерпевшая, допрошенные по делу, предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, им разъяснялись права, показания потерпевшей и свидетелей являются стабильными и последовательными (за исключением показаний свидетеля Ф.О.В.., которым судом дана критическая оценка), согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, являются относимыми и допустимыми. В судебном заседании не установлено причин, по которым свидетели и потерпевшая могли бы давать ложные показания и оговаривать подсудимого ФИО2

Кроме того, письменные доказательства, представленные стороной обвинения в судебном заседании, суд признает допустимыми, относимыми, поскольку они как каждое в отдельности, так в их совокупности получены с соблюдением требований норм УПК РФ, в установленном законом порядке, отражают в себе объективные фактические обстоятельства, отвечают критериям допустимости и являются достаточными для разрешения вопроса о виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

В судебном заседании по ходатайству адвоката Манцеровой Ю.А. и подсудимого ФИО2 были допрошены свидетели защиты ФИО9 и Б.О.А.

Так, из показаний свидетеля ФИО9 следует, что с подсудимым он состоит в дружеских отношениях, ФИО2 официально не трудоустроен. Со слов подсудимого, последний оказывает помощь в содержании своего несовершеннолетнего ребёнка, покупал мобильный телефон, планшет. Один раз по просьбе подсудимого он перечислял 1000 рублей в счёт выплаты алиментов.

Согласно показаниям сестры подсудимого Б.О.А., у её брата имеется несовершеннолетняя дочь ФИО5, на содержание которой с него взыскиваются алименты. ФИО2 оказывает помощь в воспитании ребёнка, покупая ей одежду, мобильный телефон, учебную литературу. За неуплату алиментов ФИО2 привлекался к административной ответственности.

Из показаний свидетеля Ф.В.В., – дочери сожительницы подсудимого, следует, что ФИО2 даёт дочери денежные средства, покупает ей фрукты.

Анализируя вышеизложенные показания свидетелей защиты, суд приходит к выводу о том, что свидетелю ФИО9 о том, что ФИО2 оказывает помощь в содержании дочери известно лишь со слов ФИО2 А к показаниям свидетелей Б.О.А. и Ф.В.В. о том, что ФИО2 оказывает материальную помощь в содержании дочери, суд относится критически, как стремление помочь ФИО2, с которым они состоят в родственных и дружеских отношениях, избежать ответственности. При этом суд учитывает, что показания свидетеля ФИО9 о перечислении им по просьбе ФИО2 1000 рублей в счёт погашения алиментов напротив свидетельствует о внесении должником малозначительных выплат, несопоставимых с размером алиментов, установленным решением суда

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в неоднократной неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание своего несовершеннолетнего ребёнка Б.В.А., ... года рождения, полностью доказана в судебном заседании совокупностью собранных по делу доказательств, а именно показаниями не только самого подсудимого ФИО2, подтвердившего факт того, что после привлечения его к административной ответственности за неуплату алиментов на содержание своего несовершеннолетнего ребёнка, алименты не выплачивал в связи с отсутствием у него материальной возможности, но и показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Б.Г.Г., из которых следует, что в 2016 году по решению суда с ФИО2 были взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка Б.В.А. в размере 1/4 части заработка ежемесячно, алименты на содержание ребёнка не выплачивает, в связи с чем, он привлекался к административной ответственности, после этого алименты на содержание ребёнка также не выплачивал, иной материальной помощи не оказывал, а также показаниями свидетеля М.А.П. – судебного пристава-исполнителя ... о наличии в районном отделе исполнительного производства в отношении ФИО2, который на основании решения мирового судьи, начиная с ..., обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка Б.В.А., ... года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, впоследствии ФИО2, привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, несмотря на это ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка не выплачивает, мер к официальному трудоустройству не принимает.

Согласно показаниям свидетеля Ф.О.В.. – сожительницы подсудимого, ФИО2 на основании решения суда обязан выплачивать алименты на содержание дочери ФИО5. Поскольку ФИО2 официально не трудоустроен, алименты ежемесячно не оплачивает, выплачивая по мере возможности по 1 – 2 000 рублей. С дочерью он не видится и по телефону не общается, так как имеет неприязненные отношения с Б.Г.Г.

Указанные показания подсудимого ФИО2, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Б.Г.Г., свидетеля М.А.П., а также свидетеля Ф.О.В. объективно подтверждаются исследованными судом письменными материалами уголовного дела.

Суд находит, что предъявленное ФИО2 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, соглашается с предложенной государственным обвинителем оценкой действий подсудимого и квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 157 УК РФ — как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, если это деяние совершено неоднократно.

Так, в соответствии с примечанием к статье 157 УК РФ неуплатой родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, признаётся неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

При этом под уважительными причинами неуплаты алиментов следует понимать обстоятельства, при которых задолженность по алиментам образовалась у лица: в случае его болезни; по вине других лиц, в частности, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы работодателем, задержкой или неправильным перечислением банком алиментных сумм; при наличии доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие обстоятельств непреодолимой силы (чрезвычайные и непредотвратимые условия) и т.д.

Вместе с тем, введение в стране режима самоизоляции в связи с угрозой распространения в стране новой коронавирусной инфекции не освобождало подсудимого об обязанности уплаты алиментов. И не исключает возможности от исполнения обязанности по уплате алиментов иным способом не через судебного пристава-исполнителя.

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что он не уклонялся от уплаты алиментов, поскольку официально не трудоустроен и оказывал дочери материальную помощь путем перечисления периодических платежей по 1 – 2000 рублей, несостоятельны, поскольку внесение должником малозначительных выплат, несопоставимых с суммой начисленной судебным приставом-исполнителем, исходя из размера средней заработной платы в РФ долга, при отсутствии к тому уважительных причин, не свидетельствует об отсутствии состава преступления

Как следует из материалов дела, в рамках расследования размер выплат был процессуально установлен. Справка о задолженности подготовлена судебным приставом-исполнителем с учётом произведённых должником частичных выплат. При этом размер подлежащих уплате алиментов произведён в соответствии с положениями действующего семейного законодательства. Оснований ставить под сомнение достоверность данного документа у суда не имеется.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО2 по части 1 статьи 157 УК РФ суд исходит из того, что подсудимый ранее подвергался административному наказанию за неуплату средств на содержание своего несовершеннолетнего ребёнка Б.В.А., ... года рождения, постановление суда о назначении наказания по делу об административном правонарушении вступило в законную силу, ... ФИО2 отбыл назначенное наказание и на момент совершения инкриминируемого преступления не истёк годичный срок со дня окончания исполнения данного постановления.

Несмотря на это, будучи подвергнутым по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего ..., мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего ... от ... по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ к административному наказанию в виде обязательных работ, и трудоспособным, мер к официальному трудоустройству не предпринимал, в Центр занятости населения не обращался, материальную или иную помощь в содержании ребёнка не оказывал, решение суда не исполнил, систематического участия в воспитании ребёнка, направленного на его духовное и физическое развитие, формирование личности ребёнка с теми качествами, которые ему необходимы для жизни в обществе, не принимал.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым ФИО2 в нарушение решения суда не выплачивались средства на содержание своего ребёнка – Б.В.А., ... года рождения, подсудимым не представлено и судом не установлено.

В судебном заседании было проверено психическое состояние здоровья подсудимого ФИО2 Из материалов дела следует, что подсудимый на учёте у врача-психиатра не состоит. С учётом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время и после совершения преступления, а также его дальнейшего поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит подсудимого по отношению к совершённому преступлению вменяемым.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, направленное против семьи и несовершеннолетних.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд относит признание вины в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном, наличие заболевания (л.д. 63-65).

Поскольку преступление ФИО2 совершено в отношении своего несовершеннолетнего ребёнка – Б.В.А., ... года рождения, суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего ему наказание, наличие данного малолетнего ребёнка.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, судом не установлены.

Судом исследовалась личность подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, не судим (л.д. 60-61), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 57), на учёте в государственных специализированных учреждениях не состоит (л.д. 58-59).

При назначении наказания суд учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья, не препятствующие отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией части 1 статьи 157 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, а также его семейное положение — подсудимый в браке не состоит, иждивенцев не имеет.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных санкцией части 1 статьи 157 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого, а также достижение иных целей наказания возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Обстоятельства, препятствующие назначению наказания ФИО2 в виде исправительных работ, предусмотренных частью 5 статьи 50 УК РФ, отсутствуют.

Определяя размер наказания, суд не применяет положения статьи 62 УК РФ, поскольку ФИО2 назначается наказание, которое является менее строгим видом наказания, указанного в санкции части 1 статьи 157 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершённого ФИО2, поведения подсудимого во время и после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения статьи 64 УК РФ судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого оснований для применения в отношении подсудимого положений статьи 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, назначение подсудимому условного наказания не способствовало бы его исправлению и противоречило бы задачам уголовного закона, в том числе и задачам предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке статьи 25.1 УК РФ суд также не находит.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу — суд считает необходимым оставить без изменения, по вступлении — отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 308-309, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

В случае отсутствия у осуждённого места работы — вид и объекты исправительных работ определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осуждённого.

Меру пресечения осуждённому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, по вступлении — отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток через Илекский районный суд Оренбургской области со дня его провозглашения.

Председательствующий по делу,

судья Илекского районного суда

Оренбургской области /подпись/ В.Н. Букреева

Копия верна: судья В.Н. Букреева