Решение № 2-262/2019 2-262/2019~М-115/2019 М-115/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 2-262/2019

Дело № 2 – 262/2019

УИД 03RS0033-01-2019-000173-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019г. г. Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., при секретаре Григорьевой И.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Почта Банк» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору № от 07.11.2016г. в размере 56 751,42 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 063,54 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 07.11.2016г. банк заключил с ФИО1 Кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 55 550, 00 руб. под 29,6 % годовых на срок 36 месяцев. Условия кредитования были изложены в Заявлении о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Условиях предоставления потребительского кредита, Тарифах по программе «Кредит Наличными», которые являются неотъемлемой частью кредитного договора. Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора. Получая кредит, ответчик выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «ВТБ Страхование». Комиссия за участие в программе страхования, в соответствии с Тарифами составила 0,74 % от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с Условиями кредитования, ответчик обязалась возвратить Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность ежемесячных платежей были отражены в прилагаемом графике. Однако свои обязательства по погашению кредита ответчик надлежащим образом не исполняет. Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 56 751,42 руб., из которых 42 934,55 руб. – задолженность по основному долгу, 6 302,07 руб. – задолженность по процентам, 414,91 руб. – задолженность по неустойкам, 7100 рублей – задолженность по комиссиям. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банк направил в адрес ответчика требование о полном погашении задолженности, которое не было исполнено ответчиком в установленные сроки. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 56 751,42 руб., а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 063,54 руб.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 07.11.2016г. между ПАО «Почта банк» и ФИО1 заключен Кредитный договор №, по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 55 550, 00 руб. сроком на 36 месяцев под 29,6 % годовых.

Факт предоставления кредита подтверждается заявлением о предоставлении персональной ссуды, выпиской по счету.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1.8. Условий, клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными».

Указанные документы, а также график платежей, получены ФИО1 лично, что подтверждается ее подписью в п.10 Заявления.

При получении кредита ФИО1 добровольно выразила согласие быть застрахованной в ООО СК»ВТБ Страхование», что подтверждается соответствующими отметками в пунктах 68,9.3,9.4 Заявления.

Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно.Судом установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита, уплате начисленных процентов, надлежащим образом не исполняет, имеются периоды пропуска платежей по погашению долга.

Данные обстоятельства никем не оспаривались, подтверждаются расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 33-34), выпиской по счету (л.д. 35-37).

При таком положении, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, процентам, сумм комиссий, неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 751,42 руб., из которых: 42 934,44 руб. – задолженность по основному долгу, 6 302,07 руб. - задолженность по процентам, 414,91 руб. - задолженность по неустойке, 7 100, 00 руб. – задолженность по комиссиям.

Данные расчёт судом проверен, суд находит его верным.

Относительно ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 262-О, в Определении от 15.01.2015 № 7-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Судом установлено, что воля сторон кредитного договора была направлена на то, чтобы заключить договор со взиманием процентов, а также установлением штрафных санкций в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга и просроченных процентов, а закон, запрещающий включение подобных условий в кредитный договор, отсутствует.

Суд полагает, что вышеуказанный размер неустойки соразмерен нарушению ответчицей обязательств по кредитному договору, а потому в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшению не подлежит. При этом суд учитывает, что взыскиваемые проценты и неустойка предусмотрены условиями кредитного договора, с которым ответчица была ознакомлена и согласилась, поставив подписи при заключении кредитного договора.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки в заявленном размере является законным, обоснованным, а представленный истцом расчет является правильным.

При принятии решения суд также исходит из того, что материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт выдачи кредита, наличие задолженности в заявленном размере, а также факт неисполнения заемщиком обязательств по возврату задолженности.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчицей не предоставлено суду доказательств того, что обязанность по оплате долга перед истцом ею была исполнена надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчицы в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 063,54 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 56 751,42 руб., в том числе: 42 934,44 руб. – задолженность по основному долгу, 6 302,07 руб. - задолженность по процентам, 414,91 руб. - задолженность по неустойке, 7 100, 00 руб. – задолженность по комиссиям, а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 063,54 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Благовещенский районный суд.

Председательствующий: Хисматуллина И.А. Согласованно: