Решение № 2-1111/2017 2-1111/2017~М-854/2017 М-854/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-1111/2017

Дело № 2-1111 /2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2017 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Крылосовой А.А.,

при секретаре Макшанцевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Эстер» об истребовании копии приказа о расторжении трудового договора, обязании внесении в трудовую книжку записи об увольнении по собственному желанию, истребовании справки о размере заработной платы, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Эстер» (далее по тексту ООО «СК «Эстер») об истребовании копии приказа о расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ, обязании внесении в трудовую книжку записи об увольнении по собственному желанию, истребовании справки о заработной плате, взыскании заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки в размере 1 122 106 руб. 77 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 118 850 руб., взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 155 494 руб. 11 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование требований ссылается на то, что работал у ответчика в должности заместителя генерального директора с ДД.ММ.ГГГГ. Трудовым договором ему установлен должностной оклад в размере 100 000 руб. в месяц. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика заявление об увольнении по собственному желанию. До настоящего времени ему не вручена копия приказа о расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ, трудовая книжка с записью об увольнении по собственному желанию, справка о размере заработной платы за период работы.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ООО «СК «Эстер» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о слушании дела, направил письменные объяснения.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Под трудовым договором, согласно положениям ст. 56 ТК РФ, понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статья 80 ТК РФ устанавливает, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (ст. 84.1 ТК РФ).

Таким образом, реализация работником своего исключительного права на расторжение трудового договора по собственной инициативе не зависит от волеизъявления работодателя. Реализация указанного права обусловлена лишь необходимостью предупреждения работодателя заблаговременно в письменной форме о намерении прекратить трудовые отношения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был принят на работу в ООО «СК «Эстер» на должность заместителя генерального директора по вопросам внешней безопасности ООО «СК «Эстер» с должностным окладом 100 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ.

Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес работодателя заявление об увольнении по собственному желанию в связи с невыплатой заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ.

Одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ).

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Решением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ обязано общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Эстер» издать приказ об увольнении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника), выдать ФИО1 копию приказа об увольнении с работы, трудовую книжку, взыскана заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 410 988 руб. 60 коп., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 39 781 руб. 20 коп., денежная компенсация в размере 9944 руб. 96 коп., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., расходы на юридические услуги в сумме 10000 руб.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что решением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ обязано общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Эстер» издать приказ об увольнении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника), выдать ФИО1 копию приказа об увольнении с работы, трудовую книжку, данным решением определен период трудовых отношений по ДД.ММ.ГГГГ, оснований для удовлетворения требований об истребовании копии приказа о расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ, обязании внесения в трудовую книжку записи об увольнении по собственному желанию не имеется.

Оснований для удовлетворения требования о возложении на ответчика обязанности по выдаче справки о заработной плате не имеется, поскольку трудовое законодательство возлагает на работодателя обязанность по выдаче работнику документов связанных с работой, по письменному обращению работника, а с письменным заявлением о выдаче справки о заработной плате истец к работодателю не обращался.

Статья 234 ТК РФ предусматривает обязанность работодателя по возмещению работнику не полученного им заработка во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Трудовым законодательством установлены гарантии обеспечения предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений, одна из которых - в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника (ст. 165 Трудового кодекса Российской Федерации). Задержка выдачи уволившемуся работнику трудовой книжки по вине работодателя относится в силу положений ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации к случаям незаконного лишения работника возможности трудиться, вследствие чего работодатель обязан возместить не полученный работником заработок.

Таким образом, обязанность возместить работнику материальный ущерб может быть возложена на работодателя, задержавшего выдачу работнику трудовой книжки, только в случае, если данные обстоятельства препятствовали работнику поступлению на новую работу.

Из анализа вышеуказанной статьи следует, что обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки наступает только в том случае, если незаконные действия работодателя препятствовали работнику поступлению на новую работу, повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данной категории дел, является установление факта обращения истца после увольнения к другим работодателям с целью трудоустройства и факта отказа в этом по причине отсутствия трудовой книжки. При этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на истца.

Однако истцом не представлены доказательства того, что у него имелись какие-либо вызванные отсутствием трудовой книжки препятствия к оформлению трудовых отношений после увольнения, ему было отказано в заключении трудового договора, а также не представлены доказательства, подтверждающие факт обращения в службу занятости и получение отказа в регистрации в качестве безработного и выплате пособия по причине отсутствия трудовой книжки.

Требования истца о взыскании заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки в размере 1 122 106 руб. 77 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 118 850 руб., взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 155 494 руб. 11 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. являются производными от требований об истребовании копии приказа о расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ, выдать копию приказа об увольнении с работы, трудовую книжку в удовлетворении которых отказано.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки в размере 1 122 106 руб. 77 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 118 850 руб., взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 155 494 руб. 11 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Эстер» об истребовании копии приказа о расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ, обязании внесении в трудовую книжку записи об увольнении по собственному желанию, истребовании справки о заработной плате, взыскании заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки в размере 1 122 106 руб. 77 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 118 850 руб. 18 коп., взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 155 494 руб. 11 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий: Крылосова А.А.