Приговор № 1-137/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-137/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Новикова М.А., при секретаре Горбас Р.С., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора <адрес> Казаряна А.А., подсудимой ФИО1, ее защитника в лице адвоката Харченковой А.А., представившей ордер №, удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, иные данные, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

установил

не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, более точное время и место следствием не установлены, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на совершение незаконных сбытов наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности правоохранительных органов, с целью получения материального дохода от данной преступной деятельности, осознавая степень и характер общественной опасности своих действий, вступила в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. А именно незаконного сбыта наркотического средства, смеси, в состав которой входит наркотическое средство иные данные, производное наркотического средства иные данные, бесконтактным способом, с четким распределением ролей между собой.

Согласно распределенных ролей, неустановленное следствием лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору и реализуя единый с ФИО1 преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотического средства, имея возможность незаконного приобретения наркотического средства, смеси, в состав которой входит наркотическое средство иные данные, производное наркотического средства иные данные, осуществляло функции по незаконному приобретению данных наркотических средств. Их передаче ФИО1 через тайники, специально оборудованные в различных малоприметных местах <адрес>, с целью последующего сбыта.

В свою очередь, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору и реализуя единый с неустановленным следствием лицом преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств, должна была через тайники получать от неустановленного следствием лица партии наркотических средств, предназначенных для дальнейшего сбыта. Незаконно хранить их в неустановленных местах с целью дальнейшего сбыта, фасовать полученные наркотические средства на розничные упаковки и в дальнейшем помещать в тайники с целью последующего сбыта бесконтактным способом, после чего она должна была сообщать неустановленному следствием лицу о результатах преступной деятельности. От неустановленного в ходе предварительного следствия лица ФИО1, согласно договоренности, должна была получать денежные вознаграждения в сумме 150 рублей за один оборудованный тайник-закладку.

После этого, в неустановленное следствием время, в <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя единый с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая преступный характер и степень общественной опасности своих и неустановленного лица действий, действуя с ним согласованно, в соответствии с отведенной ей в составе преступной группы ролью, забрала из тайников, расположенных на территории <адрес>, и тем самым незаконно приобрела, предварительно оставленное ей неустановленным лицом наркотическое средство, смесь, в состав которой входит наркотическое средство иные данные - производное наркотического средства иные данные общей массой не менее 2,67 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (со всеми последующими изменениями и дополнениями) (из расчета, что крупный размер наркотического средства, смеси, в состав которой входит наркотическое средство иные данные, производное наркотического средства иные данные, и его производных свыше 1 грамма, с учетом того, что наркотическим средством признаются все смеси, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство, перечисленное в списке I наркотических средств, оборот которых запрещен в Российской Федерации) (далее - Постановлением Правительства №), является крупным размером, упакованное в один сверток из полимерного материала.

Наркотическое средство, смесь, в состав которой входит наркотическое средство иные данные - производное наркотического средства иные данные общей массой не менее 2,67 грамма, что является крупным размером, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, стала незаконно хранить в неустановленном следствием месте с целью последующего незаконного сбыта.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, продолжая преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, поместила в «тайники-закладки», расположенные по различным адресам. То есть, незаконно сбыла их, а именно сверток с наркотическим средством, смесью, в состав которой входит наркотическое средство иные данные, производное наркотического средства иные данные массой 0,36 грамма, ФИО1 поместила в «тайник-закладку», оборудованную под крышей гаража, расположенного у <адрес>, после чего сообщила местонахождение «тайника-закладки» с наркотическим средством неустановленному лицу; сверток с наркотическим средством, смесью, в состав которой входит наркотическое средство иные данные - производное наркотического средства иные данные массой 0,40 грамма, ФИО1 поместила в «тайник-закладку», оборудованную у стены гаража, расположенного в 15-ти метрах от <адрес>, после чего, посредством сети «Интернет» сообщила местонахождение «тайника-закладки» с наркотическим средством неустановленному лицу; сверток с наркотическим средством, смесью, в состав которой входит наркотическое средство иные данные - производное наркотического средства иные данные массой 0,28 грамма, ФИО1 поместила в «тайник-закладку», оборудованную у забора, расположенного в 25-ти метрах от <адрес>, после чего сообщила местонахождение «тайника-закладки» с наркотическим средством неустановленному лицу; сверток с наркотическим средством, смесью, в состав которой входит наркотическое средство иные данные - производное наркотического средства иные данные массой 0,37 грамма, ФИО1 поместила в «тайник-закладку», оборудованную у стены гаража между гаражами № и № в 30 метрах от <адрес>, после чего сообщила местонахождение «тайника-закладки» с наркотическим средством неустановленному лицу; сверток с наркотическим средством, смесью, в состав которой входит наркотическое средство иные данные - производное наркотического средства иные данные массой 0,34 грамма, ФИО1 поместила в «тайник-закладку», оборудованную в отверстии бетонного основания крайнего правого гаража, расположенного в 30-ти метрах от <адрес>, после чего сообщила местонахождение «тайника-закладки» с наркотическим средством неустановленному лицу.

Часть наркотического средства, смеси, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N- метилэфедрон массой 0,92 грамма осталась у ФИО1 при себе и хранилась до момента задержания сотрудниками полиции, то есть до 02 часов 00 минут.

В 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была задержана у <адрес> Славянской площади <адрес> сотрудниками полиции. Впоследствии из вышеуказанных мест «тайников-закладок» на территории <адрес> были изъяты: сверток из изоляционной ленты, внутри которого находилось наркотическое средство, смесь, в состав которой входит наркотическое средство иные данные - производное наркотического средства иные данные массой 0,36 грамма; сверток с наркотическим средством, смесью, в состав которой входит наркотическое средство иные данные-производное наркотического средства иные данные массой 0,40 грамма; сверток с наркотическим средством, смесью, в состав которой входит наркотическое средство иные данные-производное наркотического средства иные данные массой 0,28 грамма; сверток с наркотическим средством, смесью, в состав которой входит наркотическое средство иные данные-производное наркотического средства иные данные массой 0,37 грамма; сверток с наркотическим средством, смесью, в состав которой входит наркотическое средство иные данные-производное наркотического средства иные данные массой 0,34 грамма. В связи с чем, ФИО1 и неустановленное следствием лицо довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, не смогли по независящим от них обстоятельствам, хотя ими были предприняты все меры, направленные на его окончание.

В ходе осмотра места происшествия, автомобиля ВАЗ 21099, номерной знак №, 64 регион, стоящего у <адрес> Славянской площади <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 55 минут до 03 часов 30 минут обнаружено и изъято наркотическое средство, смесь, в состав которой входит наркотическое средство иные данные - производное наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 0,92 грамма.

Всего сотрудниками полиции изъято наркотическое средство, смесь, в состав которой входит наркотическое средство иные данные, производное наркотического средства иные данные общей массой 2,67 грамма, что является крупным размером, которые ФИО1 пыталась незаконно сбыть,

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. Не оспаривала место, время и способ совершения преступления. С квалификацией своих действий согласилась в полном объеме и показала суду, что действительно нашла тайник с наркотическими средствами, расфасовала их, после чего сделала закладки наркотических средств на территории <адрес>, для их дальнейшего сбыта. Преступление совершала сама, без участия ЕАВ

Суд полагает, что показания ФИО1 в судебном заседании являются правдивыми и считает необходимым именно их положить в основу обвинительного приговора. Поскольку они являются полными и исчерпывающими, последовательными и соотносятся с иными доказательствами по делу, показаниями свидетелей, письменными материалами дела, заключениями экспертов, в том числе вещественными доказательствами.

Помимо признания вины подсудимой ФИО1 ее вина в инкриминируемом преступлении полностью установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ЕАВ, допрошенного в судебном заседании, который показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросила его съездить с ней в <адрес>, чтобы там забрать оптовую закладку наркотического средства, которую нужно было расфасовать и разложить в тайники. Он согласился отвезти ФИО1 в <адрес> за закладкой наркотического средства. На место они приехали примерно в 17.00 часов. Дорогу к месту ему показывала ФИО1 Когда он привез в указанное ею место, он видел, что ФИО1 зашла в подъезд дома, что она там делала, он не видел. Через несколько минут она вышла из подъезда и села в машину, в руках у нее он ничего не видел. Сев на заднее сиденье в автомобиль, ФИО1 попросила отъехать к соседнему дому, но, отъезжая, колесо машины попало в яму, и произошла поломка детали автомобиля. Он стал осуществлять ремонт автомобиля, для чего вышел из него, а ФИО1 оставалась в машине. Так как на улице было холодно, он периодически садился в автомобиль, чтобы погреться. Когда он садился в автомобиль, он садился на водительское сиденье, и, находясь в салоне, он видел, что Гонца АД, находясь на заднем сиденье, расфасовывала кристаллообразное вещество белого цвета. А именно, на сиденье на куске фольги находилось белое кристаллообразное вещество, которое она насыпала в прозрачные пакетики с застежкой, взвешивала на весах, которые также лежали на сиденье, после чего она данные пакетики заворачивала в фольгу, а затем в изоленту синего цвета. ФИО1 поясняла, что она хочет разложить закладки. Расфасовывала она примерно 1-1,5 часа, так как за время, пока она этим занималась, он три раза садился в машину греться. С ее слов, она сделала около 30 пакетов с наркотиком «соль». Он не помогал ей расфасовывать наркотики. После чего ФИО1 попросила его проехать в <адрес>, так как она хотела там разложить наркотические средства в тайники. Он поехал в <адрес>. Дорогу ему показывала ФИО1 Они были в районе <адрес> и ФИО2 площади <адрес>. Приехали туда они примерно в 21.00 час. ФИО1 ему говорила, где остановиться, после чего выходила из автомобиля, а он оставался в автомобиле. ФИО1 отходила в сторону, чтобы прятать закладки. Некоторые закладки он видел, как она помещала в тайники, а именно, под камни, у столбов, под крыши, какие-то места он не видел, так как было темно, и было не видно, куда ФИО1 отходила. Он видел примерно 5 мест, куда ФИО1 прятала закладки. Он с ФИО1 закладки в тайники не помещал. Где у ФИО1 находились фасованные наркотики, он не видел. Наркотики она раскладывала около двух часов. После чего, они поехали домой, по пути их остановили сотрудники ГИБДД, которые проверили его документы. Один из сотрудников ГИБДД попросил, чтобы ФИО1 показала имеющиеся у нее при себе сумки, из которых ФИО1 достала различные вещи и предметы, в том числе, весы, баночку из-под крема, в которой находилось кристаллообразное вещество белого цвета. Как он понял, это наркотическое средство, которое ФИО1 получила в оптовой закладке, и которую затем расфасовывала. Каким образом наркотик оказался в сумке у ФИО1, он не знает.

Показаниями свидетеля САЕ, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 00 минут он заступил на ночное дежурство по <адрес> совместно с инспектором ВСР на СП ДПС «Дельта», расположенном по адресу: <адрес> ул.<адрес>. Примерно в 01 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ им остановлен автомобиль ВАЗ 21099, номерной знак № регион, для проверки документов, водителем которого являлся гражданин ЕАВ Остановив данную машину, ими замечено у ЕАВ несоответствующее обстановке поведение, шел пошатываясь, принимал неустойчивые позы. Заглянув в автомобиль, он увидел на заднем сиденье, с правой стороны ФИО1 Данный автомобиль ВСР визуально осмотрен. При этом на заднем сиденье при ФИО1 находились две сумки, одну из них, которая находилась в ногах, ФИО1 Вестов предложил Гонца АД раскрыть данную женскую сумочку и продемонстрировать ее содержимое. Она открыла сумку, в которой находились следующие предметы: круглый пластмассовый контейнер, в котором обнаружены 2 кристаллообразных вещества белого цвета, 2 металлических колпачка в виде наперстка, фольга, разные баночки, металлическая полусфера, лопатка металлическая, две банки из под кремов «Черный жемчуг» и «Нивея». Кроме того, электронный прибор в виде весов, 5 полимерных пакетиков с полимерными пакетиками внутри. Все вещи были выложены на багажник автомобиля. Данные предметы она достала добровольно, собственноручно. На вопрос ВСР, кому принадлежат сумочка и вещи находящиеся внутри нее, ФИО1 пояснила, что эти вещи ей не принадлежат, сумка не ее. Однако, ЕАВ сказал, что машина арендована, а данная сумка принадлежит ФИО1, что она на протяжении нескольких месяцев носит данную сумку с собой и все содержимое сумки принадлежит ФИО1 Ими была вызвана группа СОГ, по прибытию группы СОГ в составе дознавателя, эксперта, в присутствии двух приглашенных понятых были изъяты вышеуказанные предметы, которые упакованы и опечатаны в соответствии с требованиями УПК РФ (т.1 л.д.132-134).

Показаниями свидетеля ВСР, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он заступил на ночное дежурство по <адрес> совместно с инспектором САЕ на стационарный пост ДПС «Дельта», расположенный в <адрес> на ул.<адрес>. Примерно в 01 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ инспектором Серяк остановлен автомобиль ВАЗ 21099, номерной знак № регион, для проверки документов, водителем которого являлся гражданин ЕАВ после остановки машины они заметили у ФИО4 несоответствующее обстановке поведение. После этого, ими была осмотрена автомашина и предметы, находившиеся у пассажирки автомашины Гонца АД остальной части показания ВСР по-своему содержанию аналогичные показаниям свидетеля САЕ (т.1 л.д.135-137).

Показаниями свидетеля НДА, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно после 02.00 часа он ехал на автомобиле. Когда он проезжал мимо КП ГАИ на ФИО2 площади <адрес>, его остановил сотрудник ГАИ и предложил принять участие в качестве понятого при осмотре места происшествия, на что он дал свое согласие и прошел к стоящему около КП ГАИ автомобилю ВАЗ 21099, номерной знак № 64 регион, светло-серого цвета. В ходе осмотра принимал участие еще один понятой, также принимала участие женщина, которая передвигалась на указанном автомобиле. В его присутствии сотрудник полиции обнаружил и изъял ежедневник, банку белого цвета из-под крема «Нивея», банку из-под крема «Черный жемчуг» с находящимися внутри полимерными пакетами и фрагментами фольги, металлическую лопатку. Кроме того, полимерную банку с содержимым неизвестного происхождения, черную коробку «Командор» с полимерными пакетиками и заглушкой внутри, пять полимерных пакетиков с полимерными пакетиками внутри, металлическую полусферу и заглушку, электронный прибор, фольгу. Все изъятое упаковали, все участники расписались. Сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия (т.1 л.д.175-177).

Показаниями свидетеля КИМ, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ за незаконный оборот наркотических средств задержана ФИО1 При проведении оперативных мероприятий с ее участием получена информация о том, что в ряде мест на территории <адрес> оборудованы тайниковые закладки с наркотическими средствами с целью дальнейшего их сбыта неустановленному кругу лиц. После чего, в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий обнаружены и впоследствии изъяты тайниковые закладки по следующим адресам: под крышей гаража, расположенного у <адрес>; у гаража, расположенного в 15-ти метрах от <адрес>; в земле у бетонной стены, расположенной в 25-ти метрах от <адрес>; под слоем монтажной пены на стене между крайним правым и вторым справа гаражом, расположенными в 30-ти метрах от <адрес>; в бетонном основании крайнего правого гаража, расположенного в 30-ти метрах от <адрес>. В ходе проведенных исследований установлено, что в изъятых свертках находятся наркотические средства (т.1 л.д.172-174).

Показаниями свидетеля РАВ и ХДА, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, по обстоятельствам изъятия наркотических средств из тайниковых закладок на территории <адрес>, которые по-своему содержанию аналогичные показаниям свидетеля КИМ(т.1 л.д.161-163, 158-160).

Показаниями свидетеля НАС, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.00 часов она находилась у здания ОП № в составе УМВД РФ по <адрес>. К ней подошел сотрудник полиции, который попросил принять участие в качестве понятой при осмотре места происшествия по факту изъятия наркотического средства. Вместе со второй понятой и ЕАВ, а также с сотрудниками полиции они по указанию ЕАВ проехали на улицы, расположенные в районе Соколовой горы <адрес>. Здесь они по указанию ЕАВ подошли к гаражу, расположенному у <адрес>. Здесь под крышей гаража с левой стороны между стеной гаража и металлическими листами под крышей гаража на деревянной палке обнаружили и изъяли сверток из полимерного материала синего цвета. Участвующий в ходе осмотра места происшествия ЕАВ показал, что в изъятом свертке находится наркотическое средство, которое ДД.ММ.ГГГГ туда поместила ФИО1 для его дальнейшего сбыта. Затем ЕАВ указал на столб, расположенный через проезжую часть от вышеуказанного гаража, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 положила под камни рядом со столбом наркотическое средство для дальнейшего его сбыта. В ходе осмотра в указанном месте ничего не обнаружили и не изъяли. Затем они по предложению ЕАВ прошли к <адрес>, где примерно в 15-ти метрах от указанного дома на участке местности располагается гараж. Участвующий в ходе осмотра места происшествия ЕАВ пояснил, что с левого угла гаража в нижней части в имеющемся отверстии ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 положила сверток с наркотическим средством для дальнейшего его сбыта. В ходе осмотра в указанном месте, в глубине под камнем обнаружен сверток из полимерного материала синего цвета, который изъяли и упаковали. Затем по предложению ЕАВ они в полном составе прошли к бетонной стене, расположенной в 25-ти метрах от <адрес>. Участвующий в ходе осмотра места происшествия ЕАВ пояснил, что в земле с крайнего левого угла бетонной стены ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 положила сверток с наркотическим средством для дальнейшего его сбыта. В ходе осмотра в указанном месте, в земле обнаружен сверток из полимерного материала синего цвета, который изъяли и упаковали. После чего, также по предложению ЕАВ они прошли на участок местности, расположенный в 30-ти метрах от <адрес> в ходе осмотра места происшествия ЕАВ пояснил, что на стене между крайним правым и вторым справа гаражом имеется слой монтажной пены, куда ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 спрятала сверток с наркотическим средством для дальнейшего его сбыта. В ходе осмотра в имеющемся слое монтажной пены обнаружили и изъяли сверток из полимерного материала синего цвета. Затем ЕАВ указал на правый нижний угол крайнего правого гаража и пояснил, что в бетонном основании в данном углу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 спрятала сверток с наркотическим средством для дальнейшего его сбыта. В ходе осмотра в указанном месте под камнем обнаружили и изъяли сверток из полимерного материала синего цвета (т.1 л.д.168-171).

Показаниями свидетеля ПМД, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, участвовавшей в качестве пронятой при проведении осмотра места происшествия с участием ЕАВ, которые по-своему содержанию аналогичные показаниям свидетеля НАС (т.1 л.д.164-167).

Суд полагает, что показания всех вышеперечисленных свидетелей, данные ими на предварительном следствии и в судебном заседании, являются правдивыми и полагает необходимым их положить в основу обвинительного приговора. Поскольку они являются полными и исчерпывающими, последовательными и соотносятся с иными доказательствами по делу.

Суд полностью доверяет показаниям всех вышеуказанных свидетелей. Оснований не доверять указанным показаниям не имеется. Оценивая указанные показания, суд признает их достоверными, они соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Как установлено в судебном заседании, неприязненных отношений между свидетелями и подсудимой не имелось, а кроме того, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания логичны, дополняют друг друга и согласуются между собой, с письменными материалами дела, в том числе и с вещественными доказательствами. Оснований для оговора у свидетелей не имелось.

При этом, суд исходит из того, что в ходе допросов свидетели уверенно подтвердили факт совершения преступления подсудимой в том объеме и при тех обстоятельствах, которые указаны в обвинении. Достоверно, со ссылкой на письменные материалы дела указали на обстоятельства предшествующие совершению преступления подсудимой и обстоятельства, установленные как в ходе, так и после совершенного преступления.

Показания указанных свидетелей, изобличающие подсудимую, суд оценивает как относимые, достоверные и допустимые, а в совокупности достаточные для разрешения уголовного дела. Оценивая изложенные показания свидетелей, суд признает, что все они имеют юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Оснований для исключения всех перечисленных доказательств, протоколов допросов указанных свидетелей и их показаний в целом, не имеется. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при получении указанных показаний, в том числе при составлении протоколов допросов, фактов их фальсификации, судом не установлено.

Помимо этого, вина подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении подтверждена и совокупностью исследованных судом письменных материалов дела, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль ВАЗ 21099, номерной знак № регион, стоящий у <адрес> по Славянской площади <адрес>. В ходе осмотра изъяты ежедневник, банка из-под крема «Нивея», банка из-под крема «Черный жемчуг» с находящимися внутри пакетами и фрагментами фольги, металлическая лопатка, полимерная банка с содержимым, черная коробка «Командор» с полимерными пакетиками и заглушкой внутри, пять полимерных пакетиков с полимерными пакетиками внутри, металлическая полусфера и заглушка, электронный прибор, фольга(т.1 л.д.12-15, 16-20).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество (объект №) массой 0,92 грамма является наркотическим средством, смесью, в состав которой входит наркотическое средство иные данные-производное наркотического средства иные данные, включенного в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». На представленных объектах №,10,22,24-26 обнаружены следы наркотического средства PVP-производное наркотического средства иные данные, включенного в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (т.1 л.д.22-25).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ЕАВ, в ходе которого из-под крыши гаража, расположенного у <адрес> обнаружен и изъят сверток из полимерного материала синего цвета. Участвующий в ходе осмотра места происшествия ЕАВ показал, что в данном свертке находится наркотическое средство, которое туда поместила ФИО1 с целью его последующего сбыта неустановленным лицам (т.1 л.д.28-32, 33).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,36 грамма из пакета является наркотическим средством, смесью, в состав которой входит наркотическое средство иные данные (производное наркотического средства иные данные, включенного в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ»(т.1 л.д.35-36).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ЕАВ, в ходе которого из отверстия, имеющегося в нижней части гаража, расположенного в 15-ти метрах от <адрес>, обнаружен и изъят сверток из полимерного материала синего цвета. Участвующий в ходе осмотра места происшествия ЕАВ показал, что в данном свертке находится наркотическое средство, которое туда поместила ФИО1 с целью его последующего сбыта неустановленным лицам (т.1 л.д.39-43, 44).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,40 грамма из пакета является наркотическим средством, смесью, в состав которой входит наркотическое средство иные данные (производное наркотического средства иные данные, включенного в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»(т.1 л.д.46-47).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ЕАВ, в ходе которого из земли у бетонной стены, расположенной в 25-ти метрах от <адрес>, обнаружен и изъят сверток из полимерного материала синего цвета. Участвующий в ходе осмотра места происшествия ЕАВ показал, что в данном свертке находится наркотическое средство, которое туда поместила ФИО1 с целью его последующего сбыта неустановленным лицам (т.1 л.д.50-54, 55-56).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,28 грамма из пакета является наркотическим средством, смесью, в состав которой входит наркотическое средство иные данные, производное наркотического средства иные данные, включенного в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»(т.1 л.д.58-59).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ЕАВ, в ходе которого из-под слоя монтажной пены на стене между крайним правым и вторым справа гаражами, расположенными в 30-ти метрах от <адрес>, обнаружен и изъят сверток из полимерного материала синего цвета. Участвующий в ходе осмотра места происшествия ЕАВ показал, что в данном свертке находится наркотическое средство, которое туда поместила ФИО1 с целью его последующего сбыта неустановленным лицам. Также, в ходе осмотра места происшествия из-под камня бетонного основания крайнего правого гаража, расположенного в 30-ти метрах от <адрес>, обнаружен и изъят сверток из полимерного материала синего цвета. Участвующий в ходе осмотра места происшествия ЕАВ показал, что в данном свертке находится наркотическое средство, которое туда поместила ФИО1 с целью его последующего сбыта неустановленным лицам (т.1 л.д.64-68, 69-70).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,37 грамма из пакета является наркотическим средством, смесью, в состав которой входит наркотическое средство иные данные, производное наркотического средства иные данные, включенного в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»(т.1 л.д.72-73).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,34 грамма из пакета является наркотическим средством, смесью, в состав которой входит наркотическое средство иные данные, производное наркотического средства иные данные, включенного в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»(т.1 л.д.75-76).

Актами личного досмотра и досмотра вещей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «Prestigio», сотовый телефон «Iphone4S» (т.1 л.д.77-78,79-81).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъят сотовый телефон «Айфон 4 С», упакованный в бумажный конверт, опечатанный печатью «Для пакетов №» УМВД РФ по <адрес>, скрепленный подписями участвующих лиц (т.1 л.д.122-124).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены пять бумажных пакетов, банка из полимерного материала, в которых находится наркотическое средство иные данные, производное наркотического средства иные данные. Фольга, металлическая полусфера и заглушка, металлическая лопатка, банка из-под крема «Черный жемчуг» с 4-мя полимерными пакетиками и фрагментами фольги. Электронный прибор, банка белого цвета из-под крема «Нивея» с содержимым неизвестного происхождения, 5 полимерных пакетиков с полимерными пакетиками внутри, черная коробка командор с полимерным пакетиком и заглушкой внутри, ежедневник, мобильный телефон марки «Prestigio», сотовый телефон IPhone 4s в корпусе белого цвета (т.1 л.д.178-180).

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.л.181-182).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование вещества (объекты №, 28-32) массой соответственно равной 0,91 грамма, 0,33 грамма, 0,36 грамма, 0,27 грамма, 0,39 грамма, 0,35 грамма (суммарной массой 2,61 грамма) являются наркотическим средством, смесью, в состав которой входит наркотическое средство иные данные, производное наркотического средства иные данные. В объекте № обнаружены следы наркотического средства иные данные - производное наркотического средства иные данные (так как наркотическое средство находится в следовых количествах, определить его массу не представляется возможным)(т.1 л.д.199-205).

Заключением амбулаторного судебно-психиатрического экспертного отделения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием в настоящее время не страдает, и не страдала ими в момент совершения ею противоправного деяния, осознает фактический характер и общественную опасность своих действий и может руководить ими; по своему психическому состоянию не представляет собой возможности причинения иного существенного вреда либо опасности для себя и других лиц, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может лично осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные ст.ст.46 и 47 УПК РФ процессуальные права. ФИО1 наркоманией не страдает, а обнаруживает пагубное употребление наркотических веществ («соль»). В лечении не нуждается. Рекомендовано профилактическое наблюдение у врача-психиатра-нарколога в течение года (т.2 л.д.43-44).

Протоколом очной ставки между свидетелем ЕАВ и подозреваемой ФИО1, в ходе которой ЕАВ показал, что ФИО1 путем закладок наркотических средств в тайники незаконно сбывала наркотические средства. ФИО1 подтвердила свою причастность к незаконному сбыту наркотических средств (т.1 л.д.232-234).

Анализ и оценка всех вышеприведенных письменных доказательств, в совокупности с иными доказательствами по делу, исследованными и проверенными в судебном заседании, не вызывает сомнений у суда о виновности ФИО1 в совершение инкриминируемого преступления.

Суд полностью доверяет вышеприведенным доказательствам стороны обвинения, которые берет за основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой, никаких оснований к оговору подсудимой со стороны свидетелей, в судебном заседании установлено не было. В связи с этим, суд считает необходимым положить данные доказательства в основу обвинительного приговора.

Все вышеприведенные, исследованные и проверенные в судебном заседании доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, в том числе признательные показания подсудимой, данные ею в ходе судебного заседания, являются логичными, последовательными. Все они согласуются между собой, и в свою очередь сочетаются с иными доказательствами по делу, в частности заключениями проведенных по делу экспертиз и с вещественными доказательствами. Кроме того, они являются относимыми, допустимыми и достаточными, в связи с чем, оснований для их исключения не имеется.

Судом не установлено допущения провокации к совершению незаконного оборота наркотических средств, поскольку, как указывалось выше, сотрудники полиции, достоверно установив причастность ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, пресекли ее преступную деятельность.

Фактов применения противоправных действий в отношении подсудимой, как то, угроз или уговоров, направленных на склонение к совершению преступления не установлено. Признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению подсудимой противоправных действий, что могло свидетельствовать о провокации в отношении нее, не установлено.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании на стадии судебного следствия государственный обвинитель заявил ходатайство на основании ч.8 ст.246 УПК РФ, согласно которому просил квалифицировать действия ФИО1 по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, изменив объем предъявленного обвинения и исключив квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», поскольку данный признак не нашел своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела, что также не оспаривалось остальными участниками процесса.

Суд находит позицию государственного обвинителя обоснованной, согласно ст.252 УПК РФ, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Учитывая, что суд не вправе выполнять функции по формулировке и предъявлению обвинения, суд считает необходимым согласиться с доводами государственного обвинителя.

С учетом того, что для решения данного вопроса не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания. Суд полагает его излишне вмененным и подлежащим исключению из обвинения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, то есть совершение умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО1 совершила группой лиц по предварительному сговору умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства иные данные общей массой 2,67 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 является крупным размером. Однако данное преступление не доведено до конца и является неоконченным, по независящим от воли ФИО1 обстоятельствам.

О корыстной заинтересованности подсудимой свидетельствуют ее показания, данные в ходе судебного заседания, а также иные доказательства исследованные и проверенные в судебном заседании. Данные факты свидетельствует об умысле на получение выгоды именно от сбыта наркотического средства.

Поскольку из незаконного оборота вышеуказанное наркотическое средство массой 2,67 грамма изъято, то квалифицирующий признак «в крупном размере» также нашел свое подтверждение.

В ходе судебного заседания квалифицирующий признак «группа лиц по предварительному сговору» полностью нашел свое подтверждение. Об этом свидетельствуют те обстоятельства, что ФИО1 и неустановленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, до начала совершения преступления вступили в сговор на незаконный сбыт наркотических средств. Об этом также свидетельствуют их совместные и согласованные действия до совершения преступления, во время совершения преступления и после его совершения. При этом, указанные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимой ФИО1 В совокупности все действия подсудимой при совершении ею преступления свидетельствуют о согласованных действиях с распределением ролей, которые были направлены на достижение одного результата, сбыт наркотических средств в крупном размере.

Оснований не доверять показаниям сотрудников полиции и показаниями иных свидетелей не имеется, поскольку их показания являются последовательными, логичными. Они подтверждаются признательными показаниями подсудимой ФИО1, данными ею в ходе судебного заседания, письменными материалами дела. Показания вышеназванных свидетелей в полном объеме изобличают подсудимую в совершении ею данного преступления.

В ходе рассмотрения уголовного дела оговора со стороны свидетелей по делу не установлено, сама подсудимая о таких фактах не заявляла.

Анализ собранных по делу доказательств в их совокупности, позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, являются допустимыми, относимыми, непосредственно исследованы в судебном заседании.

Судом исследовался вопрос о вменяемости ФИО1 на основании представленных сведений, имеющихся в материалах дела, в том числе заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, учитывая поведение подсудимой в судебном заседании, суд приходит к выводу, что во время совершения преступления подсудимая могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Поэтому, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния, подлежащей уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, которой является ее объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, наличие у подсудимой и ее близких родственников тяжелых хронических заболеваний. Наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Кроме того, судом принимается во внимание то, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Судом учитывается возраст подсудимой, характеристика по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, не является основанием, для признания данного обстоятельства отягчающим. Данный факт не имеет непосредственной связи с совершенным ею преступлением и не является поводом и причиной его совершения.

В этой связи, наказание подсудимой назначается с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление в форме покушения, то наказание по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ назначается с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ.

Назначая наказание подсудимой, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной мере и полной степени учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления. Данные о личности подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств подсудимой, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи. Влияние наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Суд приходит к выводу и полагает, что именно данная мера наказания будет являться справедливой, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения ею новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, поведения ФИО1 до и после совершения преступления, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимой ст.73 УК РФ, то есть условной меры наказания, суд не находит, так как полагает, что ее исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Не имеется оснований и для применения к подсудимой ст.64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, по делу не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, материальное положение подсудимой, которая постоянных источников дохода не имеет, семейное положение подсудимой, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным не назначать ФИО1 за совершенное преступление дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией статьи.

Учитывая, что подсудимой совершено особо тяжкое преступление, отбывание лишения свободы суд назначает ей в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопрос о предоставлении отсрочки реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста на основании ч.1 ст.82 УК РФ решается с учетом характера и степени тяжести содеянного и причиненного вреда, данных о личности осужденной, других обстоятельств и является правом, а не безусловной обязанностью суда.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также те обстоятельства, что ее малолетний ребенок проживает с бабушкой, что не оспаривается ФИО1, в воспитании и содержании ребенка помогает отец ребенка, суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ч.1 ст.82 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, заключение под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с момента провозглашения приговора.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей, с момента ее задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: пять бумажных пакетов, банку из полимерного материала с наркотическим средством иные данные, производным иные данные, фольгу, металлическую полусферу и заглушку, металлическую лопатку, банку из-под крема «Черный жемчуг» с 4-мя полимерными пакетиками и фрагментами фольги, электронный прибор, банку белого цвета из-под крема «Нивея» с содержимым неизвестного происхождения, 5 полимерных пакетиков с полимерными пакетиками внутри, черную коробку командор с полимерным пакетиком и заглушкой внутри, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № в составе УМВД РФ по <адрес> (квитанция №) (т.1 л.д.210), ежедневник, хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить по указанной принадлежности. Разрешить вопрос о судьбе указанных вещественных доказательствах после рассмотрения выделенного уголовного дела №, в отношении неустановленного лица.

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон марки «Prestigio», сотовый телефон IPhone 4s в корпусе белого цвета, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А. Новиков