Приговор № 1-250/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-250/2019Богучанский районный суд (Красноярский край) - Уголовное Дело № № Именем Российской Федерации с. Богучаны Красноярского края 06 сентября 2019 г. Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Толстых М. М. при секретаре Жигаловой О.Ю. с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Богучанского района Артюховой Е.В. защитника Крамаренко Г.А., представившей удостоверение № и ордер № от 06.09.2019года, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах: 19.08.2019 года, в период времени до 01 часов 40 минут, ФИО1. находясь в состоянии алкогольного опьянения. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ, управляя мопедом «RACER» без государственного регистрационного знака двигался на нем по улицам <адрес>. Управляя мопедом, ФИО1 выехал на нем на <адрес>, где в 01 часов 40 минут 19.08.2019 года в районе дома № был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Богучанскому району. При этом сотрудниками полиции установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1.11 мг/л. Во время управления 19.08.2019 года мопедом в состоянии опьянения ФИО1 был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края от 29.04.2017 года, вступившего в законную силу 19.05.2017 года, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Указанное ходатайство заявлено им в добровольном порядке и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель Артюхова Е.В., адвокат Крамаренко Г.А. согласны на особый порядок принятия судебного решения по данному делу, поскольку подсудимый полностью признал свою вину в содеянном. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены. Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст.264-1УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его удовлетворительную характеристику по месту жительства и работы, в содеянном раскаивается, Смягчающим наказание обстоятельством в силу ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в полном признании вины, даче показаний об обстоятельствах совершенного преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Принимая во внимание указанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, характере совершённого им преступления, суд находит личность ФИО1 Ю. не представляющую значительную опасность для общества и считает возможным его исправление без изоляции от общества и назначении наказания в виде обязательных работ. Обязательному назначению подлежит дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде запрета занимать должности или заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Вещественными доказательствами следует распорядиться следующим образом: «CD-R» диск с видеозаписью по факту освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, постановление по делу об административном правонарушении №, протокол № об отстранении от управления транспортным средством, алкотест №, акт освидетельствования на состояние опьянения № хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле. - мопед «RACER» без государственного регистрационного знака, которым ФИО1 управлял в состоянии алкогольного опьянения, находится на основании расписки у свидетеля ФИО2 – вернуть ФИО1 От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, в виде оплаты труда адвоката, ФИО1 надлежит освободить в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, Руководствуясь ст. 307-309,314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264-1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права занимать должности или заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Вещественные доказательства: «CD-R» диск с видеозаписью по факту освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, постановление по делу об административном правонарушении №, протокол № об отстранении от управления транспортным средством, алкотест №, акт освидетельствования на состояние опьянения № – хранить при уголовном деле. - мопед «RACER» без государственного регистрационного знака, которым ФИО1 управлял в состоянии алкогольного опьянения – вернуть ФИО1 В связи с рассмотрением данного уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. Осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему необходимо заявить ходатайство в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы иных лиц. Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, материалами уголовного дела путем подачи письменного ходатайства об этом в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, подать замечания на протокол судебного заседания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним. Председательствующий подпись М.М. Толстых Приговор не вступил в законную силу. Подлинник находится в деле № Богучанского районного суда Красноярского края Копия верна Судья М.М.Толстых Секретарь О.Ю.Жигалова Суд:Богучанский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Толстых Мира Мефодьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-250/2019 Апелляционное постановление от 14 октября 2019 г. по делу № 1-250/2019 Приговор от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-250/2019 Приговор от 7 августа 2019 г. по делу № 1-250/2019 Приговор от 29 июля 2019 г. по делу № 1-250/2019 Приговор от 14 июля 2019 г. по делу № 1-250/2019 Приговор от 10 июля 2019 г. по делу № 1-250/2019 Приговор от 25 июня 2019 г. по делу № 1-250/2019 Приговор от 10 июня 2019 г. по делу № 1-250/2019 Приговор от 5 июня 2019 г. по делу № 1-250/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |