Приговор № 1-250/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-250/2019Емельяновский районный суд (Красноярский край) - Уголовное Дело №1-250/2019 24RS0013-01-2019-0021773-87 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 августа 2019 года п. Емельяново Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Кемаевой Н.И. при секретаре Соленовой Е.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Якушевой А.А., подсудимого – ФИО1, защитника - адвоката Емельяновской коллегии адвокатов Красноярского края Мамаевой Н.А., представившей удостоверение, ордер от 27.06.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, невоеннообязанного, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего в ООО «Агрохолдинг Сангилен» монтажником, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: -приговором Сухобузимского районного суда Красноярского края от 13.12.2018 по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде щтрафа в размере 10000 рублей в доход государства, штраф не оплачен, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №124 в Сухобузимском районе Красноярского края от 18.10.2016, вступившим в законную силу 29.10.2016, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, находящимся в состоянии алкогольного опьянения до 29.04.2019. Однако, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, будучи в состоянии опьянения, находясь на <адрес><адрес>, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, сел за управление автомобилем марки ВАЗ 21093 регистрационный знак <данные изъяты> регион и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по автодороге Енисейского тракта 12 км. автодороги Енисейск-Красноярск Емельяновского района Красноярского края, за управлением указанного автомобиля ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» и 06 часов 30 минут 06.03.2019 и отстранен от управления указанным автомобилем. В 07 часов 03 минуты 06.03.2019 ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ГИБДД от управления указанным автомобилем, находясь в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, припаркованном в районе 12 км. стр.2 автодороги Енисейск-<адрес>, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Аlcоtеst 6810». Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения 24 МО №469690 от 06.03.2019 было установлено отсутствие этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе. В связи с имеющимися основаниями полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1». В 08 часов 06.03.2019 в кабинете КГБУЗ «Красноярского краевого наркологического диспансера №1» ФИО1 был освидетельствован на состояние опьянения и согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №301 от 06.03.2019, ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался. Согласно п.2 примечания к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого адвокат Мамаева Н.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства. Государственный обвинитель Якушева А.А. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства, согласна на применение особого порядка принятия судебного решения. Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ. Поскольку государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Состояние психического здоровья ФИО1 у суда сомнений не вызывает. Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает его адекватное поведение в ходе судебного заседания, активный речевой контакт, правильное восприятие окружающей обстановки, логическое мышление, заключение судебно психиатрической экспертизы от 26.04.2019, совокупность данных о его личности, и находит его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности. При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что ФИО1 на учете в КНД, КПНД, ФИО2 у нарколога и психиатра не состоит, имеет регистрацию, постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, занимается общественно-полезной деятельностью, по месту работы характеризуется положительно, признан ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, наличие заболевания. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, его тяжести, личности виновного, совокупности смягчающих, и отсутствия отягчающих обстоятельств, поведения до и после совершения преступления, с учетом всего вышеизложенного, суд, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, считает возможным назначить ФИО1 наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ в виде обязательных работ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, направленных на исправление виновного и предупреждения совершения им новых преступлений. Санкцией ст.264.1 УК РФ предусмотрено обязательное назначение дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Приговор Сухобузимского районного суда Красноярского края от 13.12.2018 подлежит самостоятельному исполнению. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 более мягкого наказания, с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает. При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 314-317 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1 ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить. Приговор Сухобузимского районного суда Красноярского края от 13.12.2018 исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак <***> регион, хранящийся у ФИО1 – оставить по принадлежности. Иные доказательства: рапорт от 06.03.2019, постановление и протокол по делу об административном правонарушении, протоколы задержания транспортного средства и отстранения от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и результат освидетельствования, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, список нарушений, копию постановления мирового судьи от 18.10.2016, справку инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО МВД Россиии «Емельяновский» – хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, подачей жалобы в Емельяновский районный суд Красноярского края в пределах установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе. Копия верна Председательствующий Н. И. Кемаева Суд:Емельяновский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Кемаева Нонна Ивановна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-250/2019 Апелляционное постановление от 14 октября 2019 г. по делу № 1-250/2019 Приговор от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-250/2019 Приговор от 7 августа 2019 г. по делу № 1-250/2019 Приговор от 29 июля 2019 г. по делу № 1-250/2019 Приговор от 14 июля 2019 г. по делу № 1-250/2019 Приговор от 10 июля 2019 г. по делу № 1-250/2019 Приговор от 25 июня 2019 г. по делу № 1-250/2019 Приговор от 10 июня 2019 г. по делу № 1-250/2019 Приговор от 5 июня 2019 г. по делу № 1-250/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |