Решение № 2-159/2019 2-159/2019(2-1778/2018;)~М-1825/2018 2-1778/2018 М-1825/2018 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-159/2019

Дело № 2-159/2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года г.Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Е.

при секретаре судебного заседания Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Государственному казенному учреждению Кемеровской области «Новокузнецкий клинический противотуберкулезный диспансер» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

истцы обратились в суд с исковым заявлением, в котором просят: взыскать с ГКУЗ КО НКПТД в пользу ФИО2 невыплаченную заработную плату в размере 10 534.24 рублей, неустойку в размере 131,68 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; Взыскать с ГКУЗ КО НКПТД в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в размере 5063,85 рублей, неустойку в размере 47,21 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В ходе судебных заседаний истцы неоднократно изменяли исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в последней редакции просили: взыскать с ГКУЗ КО НКПТД в пользу ФИО2 невыплаченную заработную плату в размере 10 534.24 рублей за октябрь 2018 года, из них: выплата за интенсивность 7418 рублей 48 коп., премия за высокие результаты работы 684 рублей 78 коп., районный коэффициент 2430 рублей 98 коп., неустойку в размере 435,42 рублей за период с 16.11.2018 по 04.02.2018, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Взыскать с ГКУЗ КО НКПТД в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в размере 5063,85 рублей за октябрь, ноябрь 2018 года, из них: за октябрь 2018 г. в размере 3777,06 рублей, выплата за интенсивность 2905, 43 рублей, районный коэффициент 871,63 рублей, за ноябрь 2018 года в размере 1286,79 рублей - выплата за интенсивность 424 рублей 29 коп., премия за высокие результаты работы 565 рублей 71 коп., районный коэффициент 296 рублей 79 коп., неустойку в размере 190,65 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей (т. 3, л.д. 165-166).А также просили взыскать судебные расходы в пользу ФИО1 в размере 11500 рублей, из которых расходы на оплату юридических услуг составляют 10000 рублей, оплата за нотариальную доверенность 1500 рублей (т. 3, л.д.138-139).

Требования мотивированы тем, что они являются работниками планово-экономического отдела ГКУЗ КО НКПТД. 01.02.2018г. ФИО2 была назначена на должность начальника планово-экономического отдела, где и работает по настоящее время.

03.04.2018г. ФИО1 приняли на работу временно, на период отсутствия основного работника В. (длительный больничный лист с последующим декретным отпуском и уходом за ребенком). В ГКУЗ КО НКПТД, в соответствии с коллективным договором, выплата заработной платы производится за отработанное время 2 раза в месяц согласно трудовому кодексу РФ (за первую половину месяца - аванс 30 числа текущего месяца: окончательная оплата 15 числа месяца, следующего за расчетным). 15 ноября 2018г., в четверг, ФИО2, будучи на больничном и ФИО1, будучи в очередном отпуске получили заработную плату не в полном объеме за октябрь 2018г. 14 ноября 2018г. ФИО1 получила расчетный листок за октябрь 2018 год, в котором обнаружила, что % надбавки за интенсивность труда отсутствует (ежемесячно было 45%). А так же 06 декабря 2018 года за ноябрь месяц с ФИО1 был снят полностью % надбавки за интенсивность труда, а также была лишена премии за высокие результаты работы. 14 ноября 2018г. ФИО2 получила расчетный листок за октябрь 2018г., в котором обнаружила, что % надбавки за интенсивность труда отсутствует (ежемесячно было 65%) и была снижена премия за высокие результаты работы на 6%. Считают это не законным по следующим основаниям: Согласно Положения об оплате труда работников Государственного казенного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Новокузнецкий клинический противотуберкулезный диспансер» (ГКУЗ КО НКПТД), выплата за интенсивность характеризует степень напряженности труда. Выплата носит стимулирующий характер, мотивируя работника к выполнению больших объемов работ с меньшим количеством ресурсов (материальных, трудовых, временных и т.д.). В качестве факторов, определяющих сложность труда: срочность выполняемых работ; сложность выполняемых работ; больший объем работ за меньший относительный временной интервал; разъездной характер работы. Размер и срок выплаты за интенсивность устанавливается приказом на основании решения тарификационной комиссии по должностям с целью стимулирования работников для сохранения стабильного состава и определенного уровня заработной платы. Размер стимулирующих выплат пересматривается или отменяется при изменении объемов выполняемых работ, при ухудшении показателей качества выполняемых работ, или особо важных и дополнительных работ, а также при снижении стимулирующего фонда оплаты труда, назначенного к перераспределению. С приказом об изменении условий труда их не ознакомили, они не привлекались к дисциплинарной ответственности, что могло бы говорить об ухудшении качества работ, считают невыплаты им надбавки за интенсивность не законной.

Премия за высокие результаты работы призвана улучшить показатели качества работы и повысить эффективность работы учреждения, устанавливается на основе оценки результата труда работников зa отчетный период. Премия является обязательной выплатой, что следует из условий трудового договора и может быть снижена только по веским основаниям.В связи с тем, что их за весь период трудовой деятельности ни разу не привлекали к дисциплинарной ответственности, считают, что снижение премии за высокие результаты работы не законно.

Считая, что их оплата труда не соответствует объемом возлагаемой и выполняемой работы, обратились к главному врачу (от 30.08.18г. №), в Профком ГКУЗ КО НКПТД (от 14.09.18г. №), в Государственную инспекцию труда в Кемеровской области (от 27.09.18г. №). После этого в их отдел начали поступать служебные записки, распоряжения, и т.п. с нереальными сроками их исполнения от П. (зам. главного врача по экономическим вопросам и ресурсному обеспечению) через главного врача Л. Октябрь месяц это период квартальных отчетов, поэтому приходилось задерживаться на работе до 21-00 часов каждый день, чтобы выполнять задания главного врача. Выходили в выходные дни по приказу. Переработку не оплатили.

В нарушение выше указанных норм, их настоящая заработная плата ниже заработной платы работников, имеющих один квалификационный уровень с их должностями: работников бухгалтерии, согласно Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 29.03.2011 № «О Примерном положении об оплате труда работников государственных медицинских организаций Кемеровской области, созданных в форме учреждений и находящихся в ведении департамента охраны здоровья населения Кемеровской области».

Согласно расчетным листкам ФИО2. выплата за интенсивность составляет 65% от ее оклада, премия за высокие результаты работы - 60%. таким образом, работодатель за октябрь 2018г. не выплатил ФИО2 заработную плату; ФИО1- выплата за интенсивность составляет 45% от ее оклада, премия за высокие результаты работы - 60%, таким образом, работодатель за октябрь и ноябрь 2018г. не выплатил ФИО1 заработную плату.

Когда ФИО2 узнала о том, что ей перевели заработную плату на карту меньше чем положено, будучи уже на больничном листе, ее состояние здоровья резко ухудшилось, из-за этого лечащий врач назначил ей дополнительное лечение; считает, что ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 100 000 рублей.

Когда ФИО1 узнала о том, что ей перевели заработную плату меньше чем положено, ее состояние здоровья резко ухудшилось, поэтому реабилитация в санатории не принесла качественных улучшений здоровья, поэтому после отпуска ФИО1 была вынуждена уйти на больничный лист; считает, что ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 100 000 рублей.

Если бы ФИО1 в октябре не вынудили идти на больничный лист по состоянию здоровья, то заработная плата составила бы 32 734.56 руб., тем самым она потеряла денежные средства из-за больничного листа в размере 9967,68. В ноябре за 6 смен зарплата бы составила 8 457,43 руб. из-за больничного листа потеряла в зарплате 6864,0 руб. Итого недополучено за октябрь и ноябрь из-за ухода на больничный лист 16831,68 руб.

Если бы ФИО2 в ноябре не вынудили идти на больничный лист по состоянию здоровья, то заработная плата составляла бы 38 220,00 руб., тем самым она потеряла денежные средства из-за больничного листа.

В судебное заседание не явились истицы ФИО2, ФИО1, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили. Ранее в письменных ходатайствах просили рассмотреть дело в их отсутствие. Также в судебных заседаниях на иске настаивали, давали показания, аналогичные заявленным требованиям.

Представитель ответчика ГКУЗ КО НКПТД - К. действующая на основании доверенности от 14.01.2019 в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее исковые требования не признавала, предоставила письменные отзывы, а также письменные пояснения на исковое заявление (т. 2 л.д. 87, т. 3 л.д. 19-23, т. 3, л.д.169-173).

В письменных отзывах указано, что на основании Трудового кодекса РФ и Положения об оплате труда от 25.09.2017 № работодатель принял правильное решение о лишении ФИО2 выплат стимулирующего характера в октябре 2018 за интенсивность труда, а также снижение выплат за высокие результаты работы; а также не было оснований для начислений ФИО1 выплат стимулирующего характера в октябре-ноябре 2018. Просила в исковых требованиях отказать в полном объеме, поскольку не имеется нарушений работодателем требований трудового законодательства при выплате стимулирующих надбавок.

Представитель третьего лица - Управления здравоохранения по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (т. 4, л.д. 24).

Свидетель П. суду пояснила, что она - заместитель главного врача по экономическим вопросам ресурсного обеспечения с 11.09.2017 года. В ее обязанности входит: контроль за финансами, распределение финансовых потоков между двумя отделами, контроль и закупки. ФИО2 - начальник планово-экономического отдела, подчиняется главному врачу. ФИО1 подчиняется заместителю главного врача по экономике, но у них нет этой должности, т.к. должностные инструкции не перевели в соответствие со штатным расписанием, фактически ФИО3 подчиняется ФИО4, которая табелирует себя и ФИО3, а также весь свой отдел. Касаемо заработной платы: все прописано в трудовом договоре – оклад, надбавка за вредные условия труда, районный коэффициент, стимулирующие выплаты, определены положением об оплате труда в четвертом разделе. Положение об оплате труда введено в октябре 2017 года, последние изменения были в марте 2018 года. В 4.10. положения отражена премия за высокие результаты, в п. 4.9 - интенсивность, как стимулирующая выплата. Стимулирующие выплаты складываются на основании служебных записок, каждый месяц собирается комиссия, оценивается – наличие служебных записок на конкретного сотрудника, если таковы имеются, они анализируются, комиссионно решается согласие или несогласие на выплату. До октября 2018 года выплачивались истцам стимулирующие выплаты, до начала года определялись выплаты и их размер по категории, по должностям. В сентября 2018 года истцам заплатили, учитывая их должность, выполненную работу за месяц, нагрузку, анализируется выполнение работы за весь месяц. Свидетель контролирует финансовую работу учреждения, в октябре 2018 года истцами не выполнена основная работа - задание по письму Департамента охраны здоровья населения № от 28.09.2018 года. Письмо было адресовано главному врачу, исполнить до 10.10.2018 года, необходимо было подготовить бюджет, заполнить на портале сметы на 2019 год. Изготовлено должно быть на бумажном носители, заполнить электронно на портале, и сбросить в Департамент. Главврачом было расписано в планово- экономический отдел в работу, Ч. - начальник ФИО4 расписал ей задание, с которым та была ознакомлена по роспись, получила на исполнение 01.10.2018 г. в 16-05, написала сделать отчет до 08.10.2018 года, предоставить цифры для проверки. Свидетель написала служебную записку 19.10.2018 года на имя главного врача Л., что работа не выполнена. Свидетелю пришлось оставаться сверхурочно, в очень сжатые сроки сделать самой эту работу, 10.10.2018 года она позвонила в Департамент, свидетелю дали сутки сделать отчет. Затребовала от ФИО4 объяснительную, на основании которой истицы объявлен выговор. У нее было 8 дней на изготовление отчета, была служебная записка на привлечение истцов в выходные и праздничные дни. Свидетель отправила отчет 11.10.2018 года. ФИО4 предоставила ей некорректный отчет по коммунальным услугам, свидетелю пришлось его править, свою работу не сделала.Приказ вынесен до тарификационной комиссии, потом сели в заседание. В комиссии участвовали - она, Л., Ж. – для оценки премии за высокие результаты, за интенсивность – была ее служебная записка. Эффективность - оценочный лист по критериям, оценивается сколько выполнено за месяц – премия, не должно быть замечаний со стороны работодателя, критерий снижен на 5%, второй критерий – своевременное исполнение приказов- 5%. – критерии - отсутствие замечаний со стороны руководства. Административно управленческий персонал – своевременной исполнение, соблюдение правил трудового договора, по технике безопасности. В докладной указано, что не выполнила 2 приказа. За предыдущий месяц 100%. ФИО4 не выполнила составление отчета, есть фактор срочности выполняемых работ, больший объем за интенсивный временной интервал. Ж. - член профсоюза, и участник тарификационной комиссии. 30.10.2018 года ФИО4 была на рабочем месте, потом ушла на больничный. Выговор был до протокола, она не успела ознакомиться, т.к. ушла на больничный. Дисциплинарное взыскание наложено ФИО4 согласно приказа, Л. огласил докладную записку, предложил лишить стимулирующих выплатах ФИО4. В приложении не указаны, все по фамилии. ФИО3 не присутствовала – служебная записки в отношении нее от свидетеля не было, она непосредственно занимается – учетом расходов коммунальных услуг, на нее выговора не было. От 25.10.2018 года, ФИО3 лишили только – за интенсивность, за срочность, сложность, невыполнение большего объема. Расчет коммунальных услуг был не корректный. Не может сказать, когда ознакомилась с приказом о дисциплинарном взыскании лично, он оглашался 30.10.2018 года, приказ изготавливает отдел кадров, она его не делала, Л. его озвучил на основании объяснения дисциплинарного взыскания. Критерии эффективности с критериями интенсивности отличаются. На основании служебной записки ФИО3 лишили полностью интенсивности –– самая большая работа, составление бюджета на 2019 год по коммунальным услугам и услугам связи, составление примерной сметы за 2019 год. Истцы с данным заданием не справились, тарифы были не выяснены, с ресурсно-снабжающими организациями не связывалась для выяснения тарифа, расчет не верен, свидетель пересчитывала все сама.

Свидетель Л. суду пояснил, что работает врачом рентгенологом. Состоял в должности главного врача с 28.11.2017 года по 28.11.2018 года, уволился с данной должности по собственному желанию. Н. – начальник планово-экономического отдела, ФИО3- специалист в данном отделе. По должностной инструкции ФИО4 должна подчиняться главному врачу, а ФИО3 – ФИО4. Критерии за эффективность решает ежемесячная тарификационная комиссия. Комиссионно решается вопрос с участием профсоюза. Он подписывал протокол от 30.10.2018 года. По интенсивности – также ежемесячно участвовал в заседании. Организация стимулирует работников к хорошему труду, у них существуют компенсационные выплаты – стимулирующие. На заседании присутствовали П.- заместитель главного врача по экономическим вопросам ресурсного обеспечения, С. - главный бухгалтер, работники не присутствуют в данном заседании. Надбавки за интенсивность решили лишить – за ошибки, допущенные в работе, в отношении ФИО4 был выговор, не неисполнение письма Департамента, ФИО4 ответила перед ними объяснением, также была докладная записка от П.. Перевалова сама делала данную работу, не помнит о чем было объяснение ФИО4, был вынесен приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора. Приказ от 30.10.2018 года, свидетель подписал после изготовления. Приказ уже был на заседании, раз дисциплинарное взыскание, значит - лишить выплаты. ФИО3 лишили за халатное отношение к работе, в чем это заключалось не помнит. Докладная нужна, без оснований лишить стимулирующих выплат не могут, скорей всего докладную писала П.. Характер докладной отрицательный, плохие работники, на хороших работников докладные не пишутся. Комиссия по эффектиности собирается в таком же составе. Было заседание, подписи стоят его. На ФИО4, кроме П. никто докладных записок не писал, лишили ее стимулирующих выплат на 10 процентов. Он согласился с этим, т.к. 10 процентов не так уж и много, обсуждали докладные. Был доклад П., о чем не помнит. Критерии относительные, в докладной прописывается характер критерия. На основании докладных лишаем премии. По интенсивности не расписано процентное соотношение. Есть установленные критерии по интенсивности труда кроме, отраженных в положении об оплате труда и премирования. В перечне указываются должности, определенный процент по должности. По фамильное отражение может быть только положительное премирование, если в перечнях должностей нет. Пишется фамилия, должность и процент премии. Критерий по интенсивности отражены в Положение о премировании в п.4.9.1, срочность не была выполнена. Нарушение со стороны истцов было, оно не было оспорено, однократное лишение премии.

Свидетель С. суду пояснила, что работает главным бухгалтером в ГКУ КО «НКПД» с 29.04.2010 года. В ее обязанности входит ведение бухгалтерского учета, руководство в структурном подразделении бухгалтерии, составление бюджетной отчетности, внутренний контроль ведения бухгалтерского учета. ФИО4 - начальник ПЭО, ФИО3 - ведущий экономист. ФИО3 работает с 2018 года. Свидетель вышла из декрета в 2016 году, ФИО4 уже работала. Согласно штатного расписания, сколько работает сотрудников в ПЭО не может вспомнить. Фактически работают: начальник отдела, ведущий экономист ФИО3, ведущий экономист Г., они работают таким составом с 2018 года. ФИО3 трудоустроена на время декретного отпуска В. Заработная плата у них согласно табеля учета рабочего времени. ФИО4 ведет табель учета рабочего времени. Заработная плата начисляется на основании приказов для начисления заработной платы, заработная плата состоит из оклада, компенсационных и стимулирующих выплат. Расчетный листок выдается сотрудникам по факту начисления заработной платы и отражает все составные ее части. Компенсационные выплаты производятся на основании совмещения работы, увеличения объема работы, исполнение обязанностей временно отсутствующих работников, для этого издается приказ отделом кадров, который подписывает главный врач или уполномоченное лицо. Если руководитель поручает работнику исполнять другой объем работ, делается дополнительное соглашение на совмещение или увеличение объема работы, и доплаты. ФИО4 поручалась работа в рамках совмещения или увеличения работ. У ФИО4 должностной оклад 7300 рублей, у ФИО3 должностной оклад 9900 рублей. Компенсационные выплаты за вредные условия труда 25% и коэффициент 1,3, за стаж непрерывной работы. Стимулирующие выплаты производятся на усмотрение работодателя в качестве поощрения в соответствии с критериями оценки. Комиссия по оценке собирается ежемесячно, в ПЭО рассматривает критерии, результат работы конкретного работника для определения процента выполнения работы. Учитывается отсутствие замечаний со стороны администрации, чтобы получить 100% стимулирующих выплат, нужно соответствовать 5 позициям. У ФИО4 заработная плата составляет 33000 рублей, вместе со стимулирующими выплатами. 100% берется от процента выплаты. Все выплаты начисляется от оклада. Согласно приказа стимулирующие выплаты выплачиваются в размере 60% от оклада работника при выполнении всех критериев. От зависимости фонда оплаты труда начисляются 60%, фонд оплаты труда распределяет ПЭО. В бухгалтерию приходит только приказ на основании решения комиссии. Приказы готовит ПЭО, подписывает приказ руководитель, на тарификационной комиссии присутствует председатель комиссии - руководитель, главный бухгалтер, экономист, старшая медицинская сестра. В бухгалтерию поступает приказ, если сотрудника нет, значит в приказе ей не производится выплата. У Носовой начисление стимулирующих выплат было в размере 54 % из 60 % максимальных. Процент стимулирующих выплат рассчитан ПЭО в зависимости от фонда оплаты труда. В 2018 году больший процент выплачивался в январе и феврале в размере 150% и 100%, т.к. были маленькие оклады, оклады повысились с 01.03.2018 года, а премиальная часть стала ниже, при этом фонд оплаты труда не изменился. Имеются протоколы тарификационной комиссии, в которых все отражено. Экономист посчитала фонд оплаты труда в денежном эквиваленте, вынесла на заседание тарификационной комиссии. С 01.03.2018 года оклад у ФИО4 стал 10500 рублей и стимулирующие выплаты в размере 60% от оклада. Согласно, протокола тарификационной комиссии от октября 2018 года при назначении стимулирующих выплат оценивалась - эффективность по критериям труда, процент эффективности для определения премия стимулирующего характера. Протокол № заседания комиссии по оценки эффективности труда работников ПЭО от 30.10.2018 года. Комиссии было доложено о не исполнении должностных обязанностей начальника ПЭО ФИО2, т.е. не исполнении в срок распоряжения главного врача о подготовке ответа на письмо № от 28.09.2018 года. Ведущий экономист ФИО1 предоставила расчеты по исполнению коммунальных услуг и услуг связи с допущением ошибок. Комиссия оценивала работу структурного подразделения ПЭО, и установила выплату у ФИО4 в размере – 90% из 100%, т.е. 54% из 60% допустимых, в приказе и приложении представленных в материалы дела Носовой нет, поэтому должно быть другое приложение либо приказ.Эффективность ФИО1 оценена на 100%. Стимулирующие выплаты – это премия за высокие результаты. Эффективность и интенсивность, составные части заработной платы. ФИО4 получила заработную плату за октябрь 2018 года в размере 22 000 руб., 10534 руб. ей не выплатили за высокие результаты и интенсивность. Все начисления бухгалтерия производятся на основании приказов, ежемесячно приказ на интенсивность и эффективность выносится на сотрудников пофамильно. Носовой не доплатили 6%, т.к. она не выполнила все критерии. Приказ на ФИО4 был на выплату в размере 54%. Протокол № по оценки эффективности труда работников – структурных подразделений. Премия за высокие результаты начисляется всем сотрудникам. Тарификационная комиссия одна на все учреждение. В комиссию входит главный врач, главный бухгалтер, старшая медицинская сестра, представитель профсоюза работников, заместитель главного врача по экономическим вопросам и ресурсному обеспечению, заместитель врача по кадрам, председатель профкома. Интенсивность выплачивается не всем, только за сложность, напряженность. При заседании тарификационной комиссии от 30.10.2018 года было озвучено, что дефицит фонда оплаты труда остается на прежнем уровне. Оценка ожидаемого дефицита в размере 16 миллионов рублей. Увеличение ЛБО на ФОТ не получили. Также было сказано о халатном отношении к должностным обязанностям начальника юридического отдела С., начальника ПЭО ФИО2 и ведущего экономиста ФИО1 Были озвучены факты нарушений и сообщено о дисциплинарном взыскании в виде выговора С. и ФИО2 Было предложено лишить стимулирующих выплат за интенсивность труда данных работников. Были рассмотрены служебные записки на выплаты стимулирующего характера за интенсивность труда работникам. ФИО2 нет в приложении к данному протоколу № от 30.10.2018 года, соответственно должен быть другой приказ с приложением. Кому снижают премию, их отражают либо в приказе, либо в приложении. У ФИО4 премия за высокие результаты составила 54%, за интенсивность стимулирующие выплаты ей не начислялись. ФИО3 получила премию за высокие результаты в размере 60 %. ПЭО готовят приказы, за октябрь 2018 года приказы готовила П. . Если в приложении не указан человек, он внесен в приказ. На одну выплату изготавливается несколько приказов. П. и М. – сотрудники контрактной службы.

Исследовав письменные материалы дела, показания сторон, свидетелей, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

В силу требований статей 56 и 57 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда являются обязательными условиями, подлежащими включению в трудовой договор.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 191 ТК РФ предусмотрено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Установлено, что с 01.09.2015 ФИО2 принята на работу на должность ведущего экономиста в Планово-экономический отдел ГКУЗ КО «НКПТД» на основании приказа № от 01.09.2015 (том 1 л.д. 84).

01.09.2015 между ГКУЗ КО «НКПТД» и ФИО2 заключен трудовой договор № (том 1 л.д. 83). ФИО2 ознакомлена под роспись с должностной инструкцией начальника планово-экономического отдела (том 1л.д. 12-13).

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.11.2017 работнику поручена в порядке увеличения объема работ по должности ведущего экономиста планово-экономического отдела дополнительная работа, устанавливается доплата за увеличение объема работ в размере 60% от оклада (том 1 л.д. 89).

Согласно приказа от 26.01.2018 № и дополнительному соглашению от 01.02.2018 ФИО2 переведена начальником планово-экономического отдела, обязана выполнять свои функции согласно должностной инструкции начальника планово-экономического отдела (том 1 л.д. 8, 86), с которой она ознакомлена под роспись (том 1 л.д.12-13).

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 26.01.2018 работнику поручена в порядке увеличения объема работ по должности ведущего экономиста планово-экономического отдела дополнительная работа, устанавливается доплата за увеличение объема работ в размере 100% от оклада (том 1 л.д. 93).

Приказами от 15.02.2018 № 06.03.2018 отменены увеличение объема работ и начисление доплаты на основании заявления ФИО2 (том 1 л.д. 87, 88, 92).

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.03.2018 работнику поручена в порядке увеличения объема работ по должности ведущего экономиста планово-экономического отдела дополнительная работа, устанавливается доплата за увеличение объема работ в размере 40% от оклада (том 1 л.д. 90).

Так же дополнительным соглашением о 01.03.2018 ФИО2 установлен должностной оклад в соответствии с занимаемой должностью по профессиональной квалификационной группе, квалификационному уровню в размере 10500 рублей (том 1 л.д. 91).

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 31.10.2018 ФИО2 отменено данное поручение о дополнительной работе в порядке совмещения должности ведущего экономиста планово-экономического отдела (дополнительное соглашение о 01.03.2018) в следующем объеме обязанностей: П-4 (статистика и департамент), платные услуги, проверка табеля учета использования рабочего времени с 31.10.2018, а так же отменена доплата за совмещение должности 40% оклада ведущего экономиста с 31.10.2018 (том 1 л.д. 85), что также подтверждается личной карточкой ФИО2( т.1, л.д.-81)

С 03.04.2018 ФИО1 принята на работу на должность ведущего экономиста в Планово-экономический отдел ГКУЗ КО «НКПТД» на основании приказа № от 03.04.2018 (том 1 л.д. 78).

03.04.2018 между ГКУЗ КО «НКПТД» и ФИО1 заключен трудовой договор № (том 1 л.д. 9-11, 75-77).

ФИО1 ознакомлена под роспись с должностной инструкцией экономиста (том 1л.д. 14-16).

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 13.06.2018 работнику поручена в порядке увеличения объема работ по должности ведущего экономиста планово-экономического отдела дополнительная работа, устанавливается доплата за увеличение объема работ в размере 25% (т. 1 л.д. 79), что также подтверждается личной карточкой ( т.1, л.д.72-73)

Согласно выпискам из приказов ФИО1 и ФИО2 периодически производились выплаты стимулирующего характера (том 1 л.д. 130-229).

ПО представленным истцами расчетным листкам ФИО2 выплата за интенсивность составляет 65% от ее оклада, премия за высокие результаты работы - 60%; ФИО1 выплата за интенсивность составляет 45% от ее оклада, премия за высокие результаты работы - 60%, (том 1 л.д. 17-25).

В 2012 году утвержден Устав ГКУЗ КО «НКПТД» (том 1 л.д. 105-114), 28.03.2017 утвержден Коллективный договор ГКУЗ КО «НКПТД» на период с 04.04.2017 по 04.04.2020 (том 1 л.д. 34-71), 01.04.2014 введены Правила внутреннего трудового распорядка ГКУЗ КО «НКПТД» (том1 л.д. 58-71).

25.09.2017 утверждено Положение об оплате труда работников ГКУЗ КО «НКПТД»( далее Положения об оплате труда) (том 2 л.д. 36-67, том 3 л.д. 24-118).; приказом № от 27.12.2017 года в Положение об оплате труда работников ГКУЗ КО «НКПТД» внесены изменения ( т.2, л.д.20-29)

На основании п.4.1.1 Положения об оплате труда, выплаты за интенсивность и высокие результаты работы относятся к выплатам стимулирующего характера.

В отличие от компенсационных выплат доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях (например за работу во вредных условиях труда) и не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером. Поэтому определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений, а также их размера - прерогатива работодателя.

На основании п.4.8 Положения об оплате труда, размеры стимулирующих выплат пересматриваются или отменяются при изменении объемов выполняемых работ, при ухудшении показателей или качества выполняемых работ, или окончания особо важных и дополнительных работ, а также при снижении свободного фонда оплаты труда назначенного к перераспределению.

Так же, на основании п.4.9.1 Положения об оплате труда, выплата за интенсивность характеризует степень напряженности труда. Выплата носит стимулирующий характер, мотивируя работника к выполнению больших объемов работ с меньшим количеством ресурсов (материальных, трудовых, временных и т.д.).

Согласно п. 4.9.2 Положения об оплате труда– размер и срок выплаты за интенсивность труда устанавливается приказом главного врача (начальником филиала): всем остальным работникам – на основании представления руководителей соответствующего подразделения, главной медицинской сестры, либо заместителя главного врача.

На основании п.4.10 Положения об оплате труда, выплаты за высокие результаты работы для каждого работника определяется комиссией структурного подразделения по распределению стимулирующих выплат, где оценивается результаты труда сотрудников в соответствии с установленными критериями эффективности работы (Приложение № к Положению об оплате труда).

Согласно приказов ГКУЗ КО НКПТД установлены выплаты стимулирующего характера на период с января 2018 по декабрь 2018 ( т.1, л.д.130-225). Приказом № от 27.03.2018 внесены изменения в Положение об оплате труда работников ГКУЗ «Новокузнецкий клинический противотуберкулезный диспансер».( т.2, л.д.3-190)

Согласно приказу № 30.10.2018 ГКУЗ «Новокузнецкий клинический противотуберкулезный диспансер» в отношении ФИО2, применено дисциплинарное взыскание в связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 должностных обязанностей, возложенных на нее пп. 2.1., 2.5 должностной инструкции начальника планово-экономического отдела от 07.01.2017 г., выразившемся в непредставлении новых данных по государственным заданиям (форма ... на 01.01.2019 г.) на 2019 год на портале Сводной отчетности (...) и повлекшем за собой нарушение сроков, установленных в письме ДОЗН КО от 28.09.2018 г. № и в соответствии со ст. 192 и 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В отношении ФИО6 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора на начальника планово-экономического отдела ФИО2 (том 1 л.д. 117).

Указанный приказ оспорен ФИО2 в судебном порядке. Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка от 08.07.2019 по гражданскому делу № 2-701/2019 отказано ФИО2 в иске к Государственному казенному учреждению Кемеровской области «Новокузнецкий клинический противотуберкулезный диспансер» о признании незаконным и отмене приказа № от 31.10.2018 г. «О наложении дисциплинарного взыскания» в виде выговора, о взыскании компенсации морального вреда. Решение принято в окончательной форме 15.07.2019, вступило в законную силу 13.08.2019 (том 4 л.д. 10-16).

30.10.2018 года состоялось заседание тарификационной комиссии ГКУЗ КО «Новокузнецкий клинический противотуберкулезный диспансер» и составлен протокол № от 30.10.2018 года, комиссия в составе: главного врача Л., члены комиссии: главный бухгалтер С., заместитель главного врача по экономическим вопросам и ресурсному обеспечению П., заместитель главного врача по кадрам Б., председатель профбюро Ж.

п. 5 повестки - Установление размера стимулирования выплат начальнику планово-экономического отдела ФИО2 и ведущему экономисту ФИО1 в октябре 2018 года.

Заслушав Л. о халатном отношении к должностным обязанностям начальника юридического отдела начальника ПЭО ФИО2 и ведущего экономиста ФИО7, предложено лишить стимулирования выплаты труда (напряженность и сложность) указанных работников (том 3 л.д. 180-188).

30.05.2019 решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по гражданскому делу № отказано ФИО1, ФИО2 в иске к Государственному казенному учреждению Кемеровской области «Новокузнецкий клинический противотуберкулезный диспансер» об отмене протокола тарификационной комиссии № от 30.10.2018 года, о взыскании компенсации морального вреда. Решение принято в окончательной форме 04.06.2019 года, вступило в законную силу 05.07.2019 (том 3 л.д. 233-240).

Согласно распоряжению Департамента охраны здоровья населения Кемеровской области № от 28.09.2018 всем учреждениям заполнить данные по государственным заданиям на 2019 год. Исполнение согласно резолюции поручено ФИО2 (том 1 л.д. 125-126).

Согласно приказа № от 28.09.2018 и № от 28.09.2018 главного врача Л. в соответствии с п.4.9 Положения об оплате труда работников ГКУЗ КО «НКПТД», установить в сентябре 2018 выплату стимулирующего характера за интенсивность труда работникам учреждения из общего фонда оплаты труда в процентах от должностного оклада согласно Приложению № ( т.2, л.д.216-220)

23.10.2018 ФИО2 главному врачу подана докладная записка (том 1 л.д. 128-129).

24.10.2018 заместителем главного врача по экономическим вопросам и ресурсному обеспечению П. на имя главного врача ГКУЗ КО НКПТД подана служебная записка (том 1 л.д. 121).

На основании Протокола № заседания комиссии по оценке эффективности труда работников планово-экономического отдела, в составе комиссии: Л. (главный врач), П. (зам. главного врача по экономическим вопросам и ресурсному обеспечению), Ж. (председатель профбюро) постановили снизить ФИО2 на 5% по критерию № (отсутствие замечаний со стороны администрации, вышестоящих органов, докладных от сотрудников) и на 5% по критерию № (своевременное исполнение приказов и распоряжений руководства) выплаты за высокие результаты работы в связи с неисполнении должностных обязанностей начальника ПЭО, а именно неисполнение в срок распоряжения главного врача о подготовке ответа на письмо № от 28.09.2018 года. Оценить эффективность работы начальника ПЭО ФИО2 на 90%, ведущего экономиста ФИО1 на 100%(том 1 л.д. 118, т.2, л.д.172-173).

Приказом № от 30.10.2018 установлены выплаты стимулирующего характера за высокие показатели работы в октябре 2018 работникам учреждения в процентах от должностного оклада согласно Приложению №( т.1, л.д.222-225)

Согласно приказа № от 30.10.2018 главного врача Л. в соответствии с п.4.9 Положения об оплате труда работников ГКУЗ КО «НКПТД» установить в октябре 2018 года выплату стимулирующего характера за интенсивность труда работникам учреждения из общего фонда оплаты труда в процентах от должностного оклада согласно Приложению № ( т.3, л.д.189 -193)

Согласно приказа №-КС от 01.11.2018 главного врача Л. в соответствии с п.4.10 Положения об оплате труда работников ГКУЗ КО «НКПТД» произвести выплату стимулирующего характера за высокие результаты работы в октябре 2018 года работникам, не выполнившим все показатели эффективности работы на 100% в соответствии с актом оценки показателей в процентах от должностного оклада согласно Приложению №. Размер стимулирующей выплаты за высокие результаты снижен пропорционально проценту невыполнения критериев.( т.3, л.д.176-177)

На основании протокола № заседания комиссии по оценке эффективности труда работников планово-экономического отдела от 03.12.2018 ( т.1, л.д.225) комиссией была оценена эффективность работы ФИО1 в размере 100%.

В соответствии с приказом № от 03.12.2018 всем специалистам ГКУЗ КО НКПТД, в том числе и ФИО1 была установлена выплата стимулирующего характера за высокий результат работы в ноябре 2018 в процентах от должностного оклада. Выплата начисляется при условии выполнения всех показателей эффективности работы сотрудника на 100% согласно акту оценки показателей. Размер стимулирующей выплаты за высокие результаты снижается пропорционально проценту невыполнения критериев. Выплата осуществляется за фактически отработанное время. Согласно табеля учета рабочего времени за ноябрь 2018 ФИО1 проработала в данном месяце только 2 дня. ( т.3, л.д.208-212).

Так же представителем ответчика в обоснование своей правовой позиции суду представлены следующие доводы относительно причин исключения выплаты за интенсивность труда ответчиков, а также выплат за высокие результаты работы, которые подтверждаются письменными доказательствами по делу :

- ФИО2, не было выполнено распоряжение ДОЗН КО № от 01.10.2018 года, согласно которому в срок до 12:00 03.10.2018 года необходимо было отправить информацию о потребности ФОТ до конца года и в случае дефицита объяснить причины перерасхода и предложения о корректировке, что подтверждается служебной запиской от 19.10.2018 года вх.№ со стороны зам. главного врача по экономическим вопросам и ресурсному обеспечению П. ( т.1, л.д.124); письмом Департамента охраны здоровья населения от 01.10.2018( т.1, л.д.127); письмом ФИО2 ( т.1,л.д.128-129)

- ФИО2, не было выполнено распоряжение ДОЗН КО № от 28.09.2018 года в срок до 10.10.2018 года предоставить бюджет на 2019 год, что подтверждается служебной запиской от 19.10.2018 года вх.№ со стороны зам. главного врача по экономическим вопросам и ресурсному обеспечению П. (том 1, л.д. 124), письмом Департамента охраны здоровья населения от 28.09.2018( т.1, л.д.125-126)

- ФИО2 не был представлен ответ на запрос на письмо № от 10.10.2018 года в срок указанный в письме, что подтверждается служебная записка от 31.10.2018 года № со стороны главной медицинской сестры Г. ( т. 1, л.д. 120)

Работодателем также выявлен факт халатного отношения к своим должностным обязанностям со стороны ФИО2, о составлении отчетности в КОМИАЦ, что подтверждается служебная записка от 12.11.2018 года № со стороны зам. главного врача по экономическим вопросам и ресурсному обеспечению П. ( том 1, л.д. 123). В судебном заседании данные обстоятельства подтвердили свидетели П., Л., С.

Со стороны ФИО1- не было исполнено распоряжение о предоставлении расчетов на изменение бюджетной сметы в срок до 02.11.2018года 16:00, о чем впоследствии было составлено распоряжение главного врача Л., о предоставлении объяснений по данному факту. Объяснений не представила. Данные обстоятельства подтверждаются служебной запиской от П. от 02.11.2018( т.2, л.д.210), распоряжением № от 22.11.2018 ( т.2, л.д.211)

На основании распоряжение главного врача Л., со стороны П. была проведена проверка информации по структуре ФОТ по месяцам январь-сентябрь 2018 года, в котором был выявлен факт халатного отношения к своим должностным обязанностям со стороны ФИО1 (вх.№). Данные обстоятельства подтверждаются служебной запиской П. от 07.11.2018 ( т.2, л.д.212), распоряжением главного врача Л. от 24.09.2018 ( т.2, л.д.213).

Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, принятые в учреждении ответчика локальные нормативные акты, а также учитывая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что работодатель имеет право пересмотреть размер, либо отменить выплаты стимулирующего характера, при условии ухудшения показателей или качества выполняемых работ.

Таким образом, судом достоверно установлено, что у работодателя ГКУЗ КО НКПТД отсутствовали основания для начисления и выплаты ФИО2 выплат стимулирующего характера в октябре 2018 в виде интенсивности и премии за высокие показатели в работе, поэтому ее требования о взыскании данных выплат, а также о начислении районного коэффициента и процентов за несвоевременную невыплату заработной платы, не основаны на законе, необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Исковые требования ФИО1 также не подлежат удовлетворению, поскольку из письменных доказательств, исследованных судом и показаний свидетелей заработная плата ФИО1 за октябрь 2018 была начислена в соответствии с условиями трудового договора и выплачена вовремя, что подтверждается ее расчетным листком ( т.1, л.д.25) В соответствии с Протоколом тарификационной комиссии № от дата ФИО1 не была установлена стимулирующая выплата за интенсивность труда в октябре 2018. И в соответствии с приказом № от 30.10.2018 не был определен размер выплаты стимулирующего характера интенсивность труда в октябре 2018.(т.3, л.д.189-193) Данные обстоятельства также подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей П., Л., С.

Согласно табеля учета рабочего времени за ноябрь 2018 ФИО1 проработала 2 дня, 21 день находилась в очередном отпуске и 4 дня по листку нетрудоспособности ( т.3, л.д.212).

На основании протокола № заседания комиссии по оценке эффективности труда работников планово-экономического отдела от 03.12.2018(т.3, л.д.194-201) комиссией была оценена эффективность работы ФИО1 в размере 100%, в соответствии с приказом № от 03.12.2018 установлена выплата стимулирующего характера за высокий результат в работе всем специалистам ГКУЗ КО НКПТД в размере 5% от должностного оклада, в том числе и ФИО1( т.3, л.д.208-211).

Таким образом, суд считает, что заработная плата ФИО1 за ноябрь 2018 ответчиком была также начислена и выплачена в соответствии с условиями трудового договора, локальных нормативных актов, поэтому в данных ее требованиях следует отказать.

Поскольку у работодателя отсутствовали основания для начисления истцу выплат стимулирующего характера за октябрь-декабрь 2018, то и ее требования о взыскании районного коэффициента, процентов за несвоевременную выплату заработной платы также не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом не установлено нарушений работодателем требований трудового законодательства при выплате стимулирующих надбавок, поэтому и не имеется оснований в удовлетворении заявленных истцами требований о компенсации морального вреда.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцам судом отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, заявление от истцов о взыскании судебных расходов в пользу ФИО1 в размере 11500 рублей, из которых расходы на оплату юридических услуг составляют 10000 рублей, оплата за нотариальную доверенность 1500 рублей, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО1, ФИО2 к Государственному казенному учреждению Кемеровской области «Новокузнецкий клинический противотуберкулезный диспансер» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме - 30.09.2019.

Судья Е.Е. Лысенко