Приговор № 1-332/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 1-332/2025

№ 1-332/2025

УИД 03RS0006-01-2025-005573-09


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Таяновича В.И.,

при секретаре судебного заседания Масаеве А.Э.,

с участием

государственного обвинителя Араптан Ч.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Тайгунова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающей <данные изъяты> - электромонтером, не военнообязанной, судимого,

- 11 апреля 2014 г. Орджоникидзевским районным судом г. Уфы по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1, 228 ч.1 УК РФ, с применением ст.ст. 64, 69 ч.2 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы,

- 13 августа 2015 г. Орджоникидзевским районным судом г. Уфы по ст.ст. 30 ч.1, 228.1 ч.1 УК РФ, 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ, на основании частей 2 и 5 ст.69 УК РФ (приговор от 11 апреля 2014г.) к 4 годам лишения свободы. Постановлением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 06.07.2016 г. наказание в виде лишения свободы заменено на 1 год 8 месяцев 22 дня, постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 27.06.2017 г. наказание в виде исправительных работ заменено на 6 месяцев 6 дней лишения свободы,

- 23 ноября 2017 г. Советским районным судом г. Уфы по ст. 228 ч.2 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 13 августа 2015г.) (с учетом изменений внесенных по апелляционному определению Верховного Суда Республики Башкортостан от 11.01.2018 г. и по постановлению кассационной инстанции Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 07.11.2018 г.) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, постановлением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 05.02.2020 г. наказание в виде лишения свободы заменено ограничением свободы на 1 год 8 месяцев 25 дней, не отбытый срок составляет 9 мес. 29 дней,

17 октября 2022 года Орджоникидзевским районным судом г. Уфы по ч.1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 70, п. «б» ч.1 ст. 71УК РФ частично присоединено наказание по приговору Советского районного суда г. Уфы от 23 ноября 2017г. окончательно назначено наказание 1 год 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда г.Уфы от 6 июня 2023г. условно-досрочно освобожден от отбытия оставшейся части наказания в виде 5 месяцев 5 дней лишения свободы. Снят с учета 10 ноября 2023г. в связи с истечением срока оставшейся части наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. не позднее 17 часов 40 минут, ФИО1, заинтересовавшись возможностью получения материальной выгоды в виде части денежных средств от реализации партий наркотиков, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, а также достоверно зная, что в соответствии с Федеральным законом от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации запрещен, находясь возле подъезда №3 <адрес>, незаконно, в нарушение требований Федерального закона России от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», подняв с земли, у неустановленного следствием лица приобрел чайный пакетик внутри которого салфетка, внутри которой сверток липкой ленты внутри которого полимерный пакетик с клипсой с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее <данные изъяты> грамма, что относится к значительному размеру, которое он убрал в правый карман носимой им куртки и стал хранить при себе для дальнейшего сбыта.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств, с целью облегчения совершения преступления, а также подыскания покупателя наркотического средства, в целях получения незаконной прибыли, используя сотовый телефон марки «<данные изъяты>», посредством переписки в сети «Интернет» с неустановленным лицом, зарегистрированным в приложении «<данные изъяты>» под именем пользователя «<данные изъяты>» сообщил последнему о своем намерении сбыть вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее <данные изъяты> грамма.

Неустановленное лицо, зарегистрированное в сети «Интернет» в приложении «<данные изъяты>» по именем пользователя «<данные изъяты>», разделяя преступный умысел ФИО1 на незаконный оборот наркотических средств, осознавая противоправность своих действий, а также достоверно зная, что в соответствии с Федеральным законом от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации запрещен, действуя из личной заинтересованности, а также с целью извлечения выгоды и преимуществ для ФИО1, согласилось на предложение последнего, тем самым вступив с ним в преступный сговор на незаконный оборот наркотических средств на территории г. Уфы Республики Башкортостан.

В соответствии с разработанным совместным планом ФИО1 и неустановленного следствием лица, зарегистрированного в сети «Интернет» в приложении «<данные изъяты>» по именем пользователя «<данные изъяты>», на последнего возлагались следующие обязанности: подыскать покупателя наркотического средства; передать информацию о потайным месте - «закладке» покупателю наркотического средства.

ФИО1, согласно преступному сговору, отвечал за: временное незаконное хранение наркотического средства; размещение наркотического средства в потайное место - «закладку» с целью последующего сбыта их потребителям; передачу информации о местонахождении потайного места - «закладки» с наркотическим средством неустановленному лицу, зарегистрированному в сети «Интернет» в приложении «<данные изъяты>» по именем пользователя «<данные изъяты>».

Таким образом, ФИО1 и неустановленное лицо, зарегистрированное в сети «Интернет» в приложении «<данные изъяты>» с именем пользователя «<данные изъяты>», вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 48 минут, неустановленное лицо, зарегистрированное в сети «Интернет» в приложении «<данные изъяты>» по именем пользователя «<данные изъяты>» действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, следуя вышеуказанному преступному плану подыскав покупателя наркотического средства, посредством переписки в сети интернет в приложении «<данные изъяты>» сообщило об этому ФИО1 и указало разместить наркотическое средства в потайное место - «закладку», расположенное в безлюдном месте.

Продолжая осуществлять преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 13 минут, ФИО1 действуя умышленно, совместно и согласованно с неустановленным лицом, зарегистрированным в сети «Интернет» в приложении «<данные изъяты>» по именем пользователя «<данные изъяты>», для размещения наркотического средства в потайное место - «закладку» с целью последующего сбыта его потребителям направился на улицу, где возле подъезда №3 <адрес> был задержан сотрудниками УНК МВД по РБ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» по подозрению в совершении незаконного оборота наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 59 минут до 20 часов 22 минут в служебном помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> в ходе личного досмотра у ФИО1 в правом кармане куртки был обнаружен и изъят чайный пакетик внутри которого салфетка, внутри которой сверток липкой ленты внутри которого полимерный пакетик с клипсой с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой <данные изъяты> грамма.

Также, в период времени с 21 часа 36 минут до 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра квартиры по месту проживания ФИО1, расположенной по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты 2 мотка липкой ленты, а также электронные весы, на поверхности которого обнаружены следовые количества наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) и следовые количества

Тем самым, ФИО1 и неустановленное лицо, преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой <данные изъяты> грамма, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам.

Мефедрон (4-метилметкатинон) и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), независимо от его количества, Постановлением Правительства РФ №578 от 29.07.2010 внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998.

Согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», для наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) значительным размером является размер наркотического средства свыше 0,2 грамм, крупным размером является размер наркотического средства свыше 2,5 грамм, особо крупным размером является размер наркотического средства свыше 500 грамм.

Он же, ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1, испытывая затруднения материального характера, заинтересовавшись возможностью получения материальной выгоды в виде части денежных средств от реализации партий наркотиков, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, а также достоверно зная, что в соответствии с Федеральным законом от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, используя сотовый телефон марки «<данные изъяты>», посредством переписки в сети «Интернет» в приложении «<данные изъяты>» вступил в преступный сговор с неустановленным лицом на осуществление совместной деятельности, направленной на совершение особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Согласно преступному сговору, неустановленное лицо, зарегистрированное в сети «Интернет» в приложении «<данные изъяты>», отвечало за: незаконные приобретение и временное хранение наркотических средств, в крупном и особо крупном размерах; передачу партий наркотических средств ФИО1; непосредственный сбыт наркотических средств, находящихся в потайных местах, оборудованных ФИО1, их потребителям посредством общения в сети «Интернет», исключающим личный контакт и позволяющим сохранить полную анонимность участников данной преступной деятельности; получение денежных средств за сбыт наркотических средств от их потребителей; перевод части денежных средств, вырученных от незаконного сбыта наркотических средств ФИО1, в качестве оплаты за совместную преступную деятельность.

ФИО1, согласно преступному сговору, отвечал за: получение от неустановленного лица, зарегистрированного в сети «Интернет» в приложении «<данные изъяты>» наркотических средств, с соблюдением при этом методов и средств конспирации; временное незаконное хранение полученных наркотических средств; размещение наркотических средств в потайные места - «закладки» с целью последующего сбыта их потребителям; передачу информации о местонахождении потайных мест - «закладок» с наркотическими средствами неустановленному лицу, зарегистрированному в сети «Интернет» в приложении «<данные изъяты>».

Таким образом, неустановленное лицо, зарегистрированное в сети «Интернет» в приложении «<данные изъяты>», вступив в преступный сговор с ФИО1, стали совершать на территории г.Уфы преступления, связанные с незаконным сбытом наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 55 минут, ФИО1, реализуя ранее самостоятельно сформировавшийся у него, независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, зарегистрированным в сети «Интернет» в приложении «<данные изъяты>» посредством переписки, получил от него сообщение с указанием информации о местонахождении потайного места - «закладки» с веществом содержащим в своем составе - метил 2-[(1Н-индазол-3-карбонил)амино]-3,3-диметилбутаноат (MDMB-INACA), который является производным наркотического средства 2-(1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутановая кислота; - метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3- карбонил)амино]бутаноат (MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота; - метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее <данные изъяты> грамм, расположенным по GPS координатам <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, в прозрачном пакете за веником, которое ФИО1 должен был забрать для последующего размещения в потайные места - «закладки» с целью последующего сбыта их потребителям.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 13 минут сотрудниками УНК МВД по РБ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» возле подъезда №3 <адрес> по подозрению в совершении незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ был задержан ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 59 минут до 20 часов 22 минут в служебном помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> в ходе личного досмотра у ФИО1 в левом кармане куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с информацией о месте нахождении потайного места - «закладки», расположенного по GPS координатам <данные изъяты>, по адресу: <адрес> в прозрачном пакете за веником, которое ФИО1 должен был забрать для последующего размещения в потайные места - «закладки» с целью последующего сбыта их потребителям.

В период времени с 23 часов 05 минут до 23 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками УНК МВД по Республике Башкортостан в ходе осмотра места происшествия, расположенного по GPS координатам <данные изъяты>, по адресу: <адрес> за дверью под веником, с участием ФИО1, был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого полимерный пакет с веществом, которое согласно заключения эксперта ЭКЦ МВД по РБ ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе - метил 2-[(1Н-индазол-3-карбонил)амино]-3,3-диметилбутаноат (MDMB-INACA), который является производным наркотического средства 2-(1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутановая кислота; - метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3- карбонил)амино]бутаноат (MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота; - метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты, массой <данные изъяты> грамм.

Также, в период времени с 21 часа 36 минут до 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра квартиры по месту проживания ФИО1, расположенной по адресу: <адрес> в присутствии понятых и с участием ФИО1 были обнаружены и изъяты 2 мотка липкой ленты, а также электронные весы, на поверхности которых обнаружены следовые количества наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) и следовые количества

Тем самым, ФИО1 и неустановленное лицо, преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе - метил 2-[(1Н-индазол-3-карбонил)амино]-3,3-диметилбутаноат (MDMB-INACA), который является производным наркотического средства 2-(1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутановая кислота; - метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3- карбонил)амино]бутаноат (MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота; - метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты, массой <данные изъяты> грамм, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам.

2-(1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутановая кислота все ее смеси, в состав которых входит 2-(1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутановая кислота, независимо от ее количества, а также ее производные Постановлением правительства РФ №135 от 17.02.2024 внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской федерации, утвержденного постановлением правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998.

Следовательно, метил 2-[(1Н-индазол-3-карбонил)амино]-3,3-

диметилбутаноат (MDMB-INACA) также отнесен к наркотическим средствам.

2-(1-Бутил-1Н-индазол-3- карбоксамидо)уксусная кислота и все ее смеси, в состав которых входит 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, независимо от ее количества, а также ее производные Постановлением правительства РФ №1097 от 12.10.2015 внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской федерации, утвержденного постановлением правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998.

Следовательно, метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3- карбонил)амино]бутаноат (MDMB (N)-022) также отнесен к наркотическим средствам.

Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и все ее смеси, в состав которых входит метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, независимо от ее количества, а также ее производные Постановлением правительства РФ №578 от 23.06.2014 внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской федерации, утвержденного постановлением правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998.

Следовательно, метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB (N)-2201) также отнесен к наркотическим средствам

Согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», для наркотического средства 2-(1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутановая кислота; 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3- карбоксамидо)уксусная кислота и метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты значительным размером является размер наркотического средства свыше 0,05 грамма, крупным размером является размер наркотического средства свыше 0,25 грамм, особо крупным размером является размер наркотического средства свыше 500 граммов.

Подсудимый ФИО1 вину в покушении на сбыт наркотических веществ не признал, признал вину в хранении наркотических веществ для личного потребления и показал, что ДД.ММ.ГГГГ года он был у друзей в <данные изъяты>, где познакомился с Назарбеком, который предложил ему работу по фасовке «насвая»- жевательного табака. Он согласился, тогда Назарбек дал ему полиэтиленовый мешок с «насваем», который он расфасовал. За это он получил <данные изъяты> рублей наличными, остальное Назарбек предложил перевести на карту. Поскольку у него были проблемы со входом в мобильное приложение банка, он предложил Назарбеку рассчитаться криптовалютой, тот согласился и дал ему контакт «<данные изъяты>», попросил написать вечером и предложил ему еще раз расфасовать «насвай» за, что рассчитаться «спайсом». Он согласился, так как это дешевле чем покупать. Вечером он написал в телеграмм «<данные изъяты>», Назарбеку ник у того был «<данные изъяты>». «<данные изъяты>» попросил криптокошелек, чтобы рассчитаться за расфасованный «насвай». Он отправил. «<данные изъяты>» прислал ему криптовалюту, вышло около <данные изъяты> рублей. Также «<данные изъяты>» сообщил, что скоро даст еще работу. После получения криптовалюты он написал «<данные изъяты>» и попросил помощь в приобретении наркотических средств. Она отправила ему ссылку на интернет магазин, в котором он приобрел за <данные изъяты> рублей наркотическое средство. Ему прислали адрес-закладки. Он поехал на данный адрес, но ничего не нашел. На следующий день 4 февраля он снова поехал еще раз поискать, но повторенные поиски не дали результата, кроме того, он потерял в снегу очки. Приехав домой в около 18:00 час. он изучил ссылку, которую ему прислала «<данные изъяты>» и понял, что та его обманула, скинув фейковый магазин, и присвоив его деньги. Он решил вернуть часть своих денег и обмануть «<данные изъяты>». На кухне взял муку, насыпал в прозрачный пакет, и отправил фотографию «<данные изъяты>», указав, что у него есть 2 грамма «мефедрона», которое он хочет продать за <данные изъяты> рублей. Она согласилась. Он уточнил для правдоподобности, что у него всего 1.7 грамм, а 0.3 грамма он употребил. Она попросила сделать закладку. Через 10 минут он написал, что сделал закладку в подъезде, на что «<данные изъяты>» ему ответила, что нужно сделать на улице, так как покупатель боится заходить в подъезд. Он оделся и вышел на улицу, при выходе на улице он увидел на снегу в двух метрах от подъезда чайный пакетик, в котором торчал клочок белой салфетки. Ранее он покупал наркотическое средство, которое было в такой же упаковке. Он поднял пакетик и в этот момент его задержали сотрудники ОНК. Его посадили в служебный автомобиль и спросили, что у него в руках. Он ответил, что нашел пакетик около подъезда, но, что в нем не знает, но предполагает, что это наркотическое средство. Затем в магазине «<данные изъяты>» ему предложили вынуть предметы или вещества. Он выдал чайный пакет и пояснил, что нашел его возле подъезда и предположительно это наркотическое средство и оставил себе для личного употребления. Кроме того в 16:55час. ему в телеграмм от «<данные изъяты>» с ником «<данные изъяты>» пришла фотография с адресом закладки и с примечание «<адрес>» и у него возникло желание добровольно предоставить эту информацию сотрудникам ОНК. При понятых он разблокировал сотовый телефон и показал чат с «<данные изъяты>» и рассказал все сотрудникам ОНК. Считает, что сотрудники ОНК «лукавят», он предложил помощь в задержании «Назарбека» и «<данные изъяты>», но они ему сказали, что те им не нужны, нужен только он, но есть вариант, что он признает сбыт, и его отпустят под подписку о невыезде. Он им поверил. После изъятия «мефедрона» он начал признавать покушение на сбыт. В последующем с его согласия произвели осмотр его квартиры. В комнате, где он проживал, он выдал электронные весы и два мотка изоленты. Сотрудники ОНК взяли от него объяснение, что он использовал весы для взвешивания наркотических средств для покушения на сбыт, но это все не правда. Весы он использовал для взвешивания наркотиков для деления на разовые дозы во избежание передозировки, а изоленту ему выдали на работе, так как он в то время работал электриком в домоуправлении. На сбыт наркотиков он не покушался, это не правда. Он дал такие показания, так как сотрудники ОНК оказали на него давление и пообещали не арестовывать, но обманули. После осмотра его жилья они поехали в <адрес>, где за дверью в подъезде лежал прозрачный пакет с «травой». Он предположил, что это «спайс», так как «насвай» выглядит по другому. Объяснил сотрудникам, что это ему выдали за работу для личного употребления. Далее его увезли в управление ОНК, где он давал показания, что покушался на сбыт наркотиков, но это не правда. Он поверил, что его отпустят и поэтому себя оговорил. Считает, что в его действиях имеется добровольно выдача наркотических веществ, так как сотрудники полиции не знали, что в его телефоне есть адрес закладки на <адрес> он им сам сказал об этом, так как опасался, что эти наркотики могут найти подростки, которые проживают в том доме.

В связи с имеющимися противоречиями были оглашены показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что он употребляет наркотические средства два или три раза в неделю. Примерно с середины ДД.ММ.ГГГГ года в связи с трудностями, он решил заниматься сбытом наркотических средств, так как употребляет наркотические средства и знал, как их приобретать. Он решил работать курьером-закладчиком. О работе курьером - закладчиком он узнал в телеграмм канале, когда переписывался в чате с пользователем ник «<данные изъяты>» - куратором интернет-магазина по продаже наркотических веществ. Тот ему и предложил работу курьера-закладчика. Ему прислали инструкцию в текстовом формате, в которой говорилось о мерах предосторожности при распространении наркотических средств, использовать методы конспирации, в браузере использовать режим инкогнито, не переходить на прямые ссылки, делать все, чтобы не быть замеченным и все свои действия в сети удалять. После установки тайников их нужно было сфотографировать и с помощью приложения «<данные изъяты>» установить точные координаты тайников закладок и отправить куратору с ником «<данные изъяты>». Денежные средства он получал в виде криптовалюты, которые переводил со своего криптокошелька в другой магазин, где продавали наркотики и приобретал себе наркотик, для личного употребления. Всего он заработал <данные изъяты> рублей, которые потратил на приобретение наркотиков для себя. Переписку с куратором осуществлял через приложение «<данные изъяты>». Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года, «<данные изъяты>» скинул ему адрес мастер-клада с наркотическим веществом, расположенного по адресу: <адрес> Так, придя по данному адресу, около 23 часов 00 минут в подъезде № 2, за батареей, расположенной на первом этаже располагался полимерный пакет, внутри которого полимерный пакет с наркотическим веществом «спайс» весом 8 грамм, который он забрал и расфасовал у себя дома с помощью электронных весов в полимерные пакетики на мелкие партии по одному грамму, которые сбыл в районе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года им были получены денежные средства за работу курьером-закладчиком в размере около <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ года в утреннее время он вышел на улицу и возле третьего подъезда домам <адрес> и обнаружил закладку с наркотическим веществом «мефедрон», находящееся в полимерном пакете, который был обмотан липкой лентой. Данное наркотическое вещество он поднял, и, вернувшись домой, взвесил на весах. Потом он связался со знакомой «<данные изъяты>», чтобы та помогла ему найти потребителей данного наркотического вещества «мефедрон». Получив ответ, что нашелся покупатель, он оставил тайник-закладку в подъезде над трубой в подъезде и сообщил о закладке «<данные изъяты>», но та сказала, что в подъезде оставлять не нужно, а оставить необходимо на близлежащей территории. Так же, ДД.ММ.ГГГГ года с ним связался «<данные изъяты>», который предложил ему забрать мастер-клад с наркотическим веществом, с последующей расфасовкой и сбытом на территории г. Уфы, за которым он собирался поехать, после того, как оставил бы для клиента наркотическое вещество «мефедрон», но был задержан сотрудниками полиции. После чего с участием понятых провели его личный досмотр. Перед досмотром он сказал, что при нем имеется наркотическое вещество «мефедрон». В ходе досмотра у него взяли смывы с рук, изъяли сотовый телефон марки «<данные изъяты>», где имелась переписка с куратором интернет-магазина, связку ключей, свёрток липкой ленты, внутри которого полимерный пакет с порошкообразным веществом «мефедроном». Все обнаруженное было упаковано. Затем с его разрешения был произведен осмотр его квартиры по адресу: <адрес>, в ходе осмотра обнаружили и изъяли электронные весы, два рулона липкой ленты. Со стороны сотрудников полиции морального и физического давления не оказывалось, претензий к сотрудникам полиции не имеет. Вину в совершении преступлений, признает полностью, в содеянном раскаивается. ( т.1 л.д. 94-98, 111-115).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 не подтвердил, при этом указал, что сбытом наркотиков не занимался, наркотические вещества были для личного потребления, был введен в заблуждение сотрудниками полиции, которые обещали его отпустить.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании.

Свидетель Г. И.А. суду показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года, сотрудниками УНК проводилось ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО2 причастного к незаконному обороту сбыту и хранению наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ года они выставились по вероятному месту появлению Мусина на <адрес> где тот проживал. Вечером в угловой подъезд дома зашел ФИО2, через 30 минут тот снова вышел из подъезда. Было принято решение о задержании ФИО2 с целью проверки на причастность к незаконному обороту наркотиков. После задержания в служебном помещении магазина «<данные изъяты>» с участием понятых был произведен личный досмотр ФИО2. В личном досмотре также принимали участие сотрудники УНК Г. и У.. У ФИО2 были взяты смывы с рук. Далее ФИО2 был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы. На что ФИО2 пояснил, что при нем есть наркотические вещества. В ходе личного досмотра у ФИО2 было обнаружен чайный пакетик, внутри которого был полимерный пакетик с порошкообразным веществом, связка ключей и сотовый телефон. В ходе визуального осмотра сотового телефона визуально была обнаружена переписка в месенджрее «<данные изъяты>» с неизвестным человеком, по оборудованию тайника-закладки с географическими координатами в районе <адрес>. После личного досмотра с добровольно согласия ФИО2 был произведен на осмотр его жилища по <адрес>. В ходе осмотра квартиры были обнаружены электронные весы с остатками наркотических средств и изолента. Затем был произведен осмотр подъезда перед выходом, где ФИО2 по переписке оборудовал тайник-закладку. ФИО2 сам показал, где оборудовал тайник закладки в подъезде, после чего кому-то не понравилось, что тот сделал тайник-закладку в подъезде, и ФИО2 вышел на улицу с этими наркотиками, где был задержан. В ходе осмотров ФИО2 содействовал сотрудникам полиции, добровольно все показывал, разблокировал свой телефон.

Свидетель У. Д.Р. суду показал, что вначале ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» ФИО2 был задержан рядом со своим домом на <адрес> и был сопровожден в магазин «<данные изъяты>», где был проведен личный досмотр. В ходе личного досмотра у ФИО2 был изъят сверток в чайном пакетике и сотовый телефон. Потом ФИО2 пояснил, что хотел оборудовать тайник-закладку в подъезде, но по указания какой, то девушки хотел оборудовать на улице, но не успел, так как был задержан. В телефоне был обнаружены данные о тайнике-закладке с географическими координатами от куратора.

В ходе судебного заседания в связи с имеющимися противоречиями были оглашены показания свидетеля У. Д.Р. данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий УНК МВД по РБ была получена информация о том, что ФИО1 проживающий по адресу: <адрес>, совместно с неустановленными лицами, занимается незаконным приобретением, хранением и сбытом наркотических средств на территории Республики Башкортостан. ДД.ММ.ГГГГ в целях пресечения преступной деятельности и задержания ФИО1, а так же установления мест хранения, приобретения и сбыта наркотических средств и психотропных веществ, было принято решение о проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ года в 12.35 часов он совместно с оперуполномоченными Г. и Г. прибыли к дому <адрес> и начали ОРМ «Наблюдение». В 17 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ год в подъезд № 3 <адрес>, зашел мужчина, который впоследствии установленный как ФИО1 18 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 вышел из подъезда № 3 и ими было принято решение об остановке ФИО1 с целью проверки на причастность к незаконному обороту наркотиков. 18 часов 13 минуту возле 3 подъезда <адрес>, был задержан ФИО1 и для проведения личного досмотра ФИО1 был проведен в служебное помещение магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, куда также были приглашены понятые. Перед началом личного досмотра оперуполномоченный Г. И.А., понятым и ФИО1 пояснил, что будет проводить личный досмотр ФИО1 разъяснил им права и обязанности. Затем у ФИО2 были взяты смывы с ладоней и пальцев рук. Также был, задал вопрос ФИО1 имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, на, что тот ответил, что при нем имеется наркотическое средство «мефедрон». В ходе личного досмотра ФИО1 было обнаружено и изъято: в левом кармане куртки сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в правом кармане куртки чайный пакетик внутри которого салфетка, внутри которой сверток липкой ленты, внутри которого полимерный пакетик с порошкообразным веществом. После чего был произведен срез правого кармана куртки ФИО1 Ватные тампоны со смывами с ладоней пальцев рук ФИО1, срез правого кармана куртки. Все изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 было упаковано и опечатано. Затем с согласия ФИО1 был проведен осмотр квартиры ФИО1 по адресу: <адрес>, где в комнате № 1 в комоде были обнаружены и изъяты: электронные весы с остатками порошкообразного вещества, 2 мотка липкой ленты. После осмотра места жительства ФИО1 в присутствии понятых был проведен осмотр первого этажа подъезда № 3 <адрес>, где со слов ФИО1 он сначала оборудовал тайник закладку, но по указанию девушки по имени «<данные изъяты>», но забрал эту закладку, для того чтобы переоборудовать его на улице возле <адрес> но не успел, так как был задержан сотрудниками полиции. ( т.2 л.д. 87-91).

Оглашенные показания свидетель У. Д.Р. подтвердил, а имеющиеся в показаниях противоречия, объяснил прошедшим временем. Отвечая на дополнительные вопросы, свидетель У. Д.Р. показал, что ФИО2 способствовал раскрытию преступления, предоставил пароль сотового телефона, давал пояснения по существу своей незаконной деятельности.

Свидетель Г. А.И. суду показал, что сотрудниками УНК МВД по РБ проводилось ОРМ «Наблюдение» по месту предполагаемому проживанию ФИО2. Вышел мужчина, которого они отождествили и приняли решение того остановить для установления причастности в незаконно обороте наркотических средств. Прошли в магазин «<данные изъяты>», где провели личный досмотр. В ходе личного досмотра был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и сверток. ФИО2 пояснил, что хранит сверток с «мефедроном» для личного употребления. Сняли образцы смывы обеих ладоней с рук и срез кармана. В ходе визуального осмотра телефона ФИО2 была обнаружена фотография с координатами тайника-закладки. ФИО2 пояснил, что должен был ехать и забрать закладку.

В ходе судебного заседания в связи с имеющимися противоречиями были оглашены показания свидетеля Г. А.И. данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 04 февраля 2025 года в целях пресечения преступной деятельности установления мест хранения, приобретения и сбыта наркотических средств и психотропных веществ, в отношении ФИО2 проводилось оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ в 12.35 часов он совместно с оперуполномоченными УНК МВД по РБ У. и Г. прибыли на место проведения ОРМ «Наблюдение», к дому <адрес>. 17 часов 48 минут в подъезд № 3 дома зашел мужчина, который был одет в одежду темного цвета, в последствии установленный как ФИО1 Около 18 часов 12 минут ФИО1 вышел из подъезда и ими было принято решение об остановке ФИО1 с целью проверки на причастность к незаконному обороту наркотиков. 18 часов 13 минуту возле 3 подъезда был задержан ФИО1 и для проведения личного досмотра препровожден в служебное помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> Перед началом личного досмотра у ФИО1 были взяты смывы с рук. Затем оперуполномоченный Г. И.А. был, задал вопрос ФИО1 имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, на, что ФИО2 ответил, что при себе имеет наркотическое средство «мефедрон». Далее в ходе личного досмотра ФИО1 было обнаружено и изъято: в левом кармане куртки сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в правом кармане куртки чайный пакетик внутри которого салфетка, внутри которой сверток липкой ленты, внутри которого полимерный пакетик с порошкообразным веществом. Все изъятое было упаковано. Затем с согласия ФИО1 был проведен осмотр жилища ФИО2 по адресу: <адрес>, в комнате № 1 в комоде были обнаружены и изъяты: электронные весы с остатками порошкообразного вещества, 2 мотка липкой ленты. Все изъятое было упаковано. После осмотра места жительства ФИО1 им с участием оперуполномоченных Г. и У. с участием самого ФИО1, в присутствии понятых был проведен осмотр первого этажа подъезда № 3 <адрес>, где со слов ФИО1 он сначала оборудовал тайник закладку, а после чего по указанию девушки по имени «<данные изъяты>», забрал эту закладку, для того чтобы переоборудовать ее на улице возле <адрес>, однако не успел, так как был задержан сотрудниками полиции.( т. 2 л.д. 106-110)

Оглашенные показания свидетель Г. А.И.. подтвердил. Отвечая на дополнительные вопросы, свидетель Г. А.И.. показал, что ФИО2 добровольно сам все рассказывал и давал пояснения.

Свидетель Р. С.А. суду показала, что она со своим братом Н.Т. ДД.ММ.ГГГГ года по просьбе сотрудников полиции принимали участие в качестве понятых при осмотре сотового телефона ФИО2. Осматриваемый телефон был разблокирован с помощью ФИО2, который сам его разблокировал. В телефоне имелась переписка ФИО2, где обсуждалась продажа наркотиков с разделением большого веса на определенные дозы и сделать закладки, также имелись координаты закладки и переписка с какой - то женщиной, где обсуждался вопрос, как продать наркотические вещества. При осмотре телефона ФИО2 вел себя спокойно. Считает, что ФИО2 помогал сотрудникам полиции, в расследовании преступления отвечая на вопросы сотрудников.

Свидетель Щ. Т.А. в ходе предварительного расследования показала, что она и ее дочь Щ. С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ принимали участие в качестве понятых при осмотре сотрудниками полиции квартиры их соседа ФИО4, а именно <адрес>. В ходе осмотра квартиры в комнате № 1 в комоде были обнаружены и изъяты: электронные весы, 2 мотка липкой ленты. Все изъятое в ходе осмотра было упаковано. В ходе осмотра ФИО1 говорил, что занимается продажей наркотиков, сам в своей квартире показывал, где у него находились наркотики, говорил, что изъятыми мотками липкой ленты он перематывал закладки наркотиков, а на весах взвешивал наркотики. После осмотра квартиры они вышли в подъезд, где ФИО1 показал место за батареей на первом этаже подъезда, где он сначала оборудовал тайник закладку. После чего, забрал эту закладку, для того чтобы переоборудовать его на улице возле <адрес>, однако не успел, так как был задержан сотрудниками полиции. ( т.2, л.д.79-81)

Свидетель Щ. С.Ю. (т. 2, л.д.83-85) в ходе предварительного следствия дала показания, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Щ. Т.А.

Свидетель Л. В.И. в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ года он и еще один мужчина принимали участие в качестве понятых, в ходе личного досмотра ФИО1 проводившего сотрудниками полиции в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Перед началом личного досмотра, сотрудник полиции при помощи ватного тампона, взял смывы с ладоней и пальцев рук ФИО1 Затем сотрудник полиции спросил у ФИО1 имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, на что ФИО1 что-то сказал, но что не помнит, но он отнекивался. В ходе личного досмотра ФИО1 было обнаружено и изъято: в левом кармане куртки сотовый телефон. ФИО1 пояснил, что телефон принадлежит ему. В телефоне был установлен пароль, сотрудники полиции спросили пароль. ФИО1 сам ввел пароль телефона и сам разблокировал свой телефон. При визуальном осмотре телефона сотрудниками полиции была обнаружена переписка по поводу наркотиков. В переписке была фотография пакетика на весах и переписка, про какие то договоренности. Далее в ходе личного досмотра ФИО1 в левом кармане куртки была обнаружена и изъята связка ключей; в правом кармане куртки чайный пакетик внутри которого салфетка, внутри которой сверток липкой ленты, внутри которого полимерный пакетик с порошкообразным веществом. ФИО1 сказал, что это вещество принадлежит ему и предназначено для личного употребления. Все изъятое было упаковано. (т.2, л.д. 140-142)

Постановлением о предоставлении результатов оперативно -розыскной деятельности органу дознания, следствия или в суд от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому в СО по РПТО ОП №5 СУУМВД России по г.Уфе были преданы материалы, свидетельствующие о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических веществ синтетического и растительного происхождения, для использования в качестве доказательств ( т.1 л.д. 12-14).

Рапортом на проведение оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому принято решение о проведении указанного ОРМ в отношении ФИО1 месту его проживания по адресу: <адрес> в целях проверки полученной информации о причастности последнего к незаконному сбыту наркотических веществ и постановлением о рассекречивании проведенного ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 15, 16-17).

Актом проведения ОРМ « Наблюдение » от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ при проведении данного мероприятия в период с 12 час. 35 мин. до 18 часов 13 минут оперуполномоченным по ОВД УНК МВД по РБ Г. И.А.и оперуполномоченными УНК МВД по РБ Г. и У, осуществлено наблюдение, в результате которого в 18 часов 13 мин. возле подъезда 3 <адрес> по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств был задержан ФИО1 у которой в ходе личного досмотра обнаружено и изъято наркотическое средство (т.1, л.д. 18-19).

Актом личного досмотра ФИО1 (с фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были изъяты: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», из правого кармана куртки чайный пакетик внутри которого салфетка со свертком липкой ленты внутри которого полимерный с порошкообразным (т.1л.д.22-35).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (фототаблицей), с участием ФИО1 согласно которого, была осмотрена квартира <адрес>, где проживал ФИО1, в ходе которого были изъяты 2 мотка липкой ленты и электронные весы, которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д. 44-52, 115-120, 121-124).

Протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (с фототаблицей) - сотового телефона марки «<данные изъяты>» изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 согласно которых в приложении «<данные изъяты>», имеется переписка ФИО3 с пользователем «<данные изъяты>», с именем пользователя: <данные изъяты>, в которой 4 февраля ФИО1 предлагает продать наркотическое вещество «мефедрон» <данные изъяты> г. и отправляет фотографию полимерного пакета с белым порошкообразным веществом на весах. Затем в сообщении ФИО1 с использованием условных слов и выражений сообщает, что сделал закладку в подъезде. Пользователь «<данные изъяты>» просит ФИО1 сделать закладку на улице в безлюдном месте, за что покупатель наркотика переведет ФИО1 <данные изъяты> рублей. ФИО1 соглашается и сообщает, что сделает закладку с наркотиком на улице (т.1 л.д.71-84, т.2, л.д. 120-132).

Заключением эксперта ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1 своем составе наркотическое средства мефедрон (4-метилметкатинон). Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет <данные изъяты> г. (т.1, л.д.130-132). До исследования масса наркотического средства составляла <данные изъяты> г. грамм (справка об исследовании ДД.ММ.ГГГГ., т. 1, л.д. 62), которое было осмотрено признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу ( т.1 л.д.115-120,121-124).

Заключением эксперта ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на поверхностях представленных электронных весов, изъятых в ходе осмотра квартиры ФИО1 по адресу: <адрес> обнаружены следовые количества наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) и следовые количества

На поверхностях представленных двух мотков липкой ленты наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров, в пределах чувствительности используемого метода анализа, не обнаружено (т.1, л.д. 147-149).

По преступлению по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании.

Свидетель Г. И.А. суду показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками УНК проводилось ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО2 в части причастности того к незаконному обороту сбыту и хранению наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ года они выставились по вероятному месту появлению Мусина на <адрес>, где тот проживал. Вечером в угловой подъезд дома зашел ФИО2, через 30 минут тот снова вышел из подъезда. Было принято решение о задержании ФИО2 с целью проверки на причастность к незаконному обороту наркотиков. После задержания в служебном помещении магазина «<данные изъяты>» с участием понятых был произведен личный досмотр ФИО2. В ходе личного досмотра у ФИО2 было обнаружен чайный пакетик, внутри которого был полимерный пакетик с порошкообразным веществом, связка ключей и сотовый телефон. Сразу в ходе визуального осмотра сотового телефона визуально было обнаружена переписка с географическими координатами в районе <адрес> где в подъезде дома, в тамбуре был обнаружен полимерный пакет с растительным веществом. В ходе осмотров ФИО2 содействовал сотрудникам полиции, добровольно все показывал, разблокировал свой телефон.

Свидетель У. Д.Р. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» ФИО2 был задержан рядом со своим домом на <адрес>. ФИО2 был сопровожден в магазин «<данные изъяты>» где был проведен его личный досмотр. В ходе досмотра у ФИО2 был изъят сверток в чайном пакетике и сотовый телефон. В сотовом телефоне были обнаружены данные о тайнике-закладки. Географические координаты, которого были получены ФИО2 от куратора. В ходе осмотра места происшествия по <адрес> в двух этажном бараке эта закладка была изъята. В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что тайник-закладка предназначалось для раскладки на мелкие закладки с целью дальнейшего сбыта. Пароль своего сотового телефона ФИО2 добровольно сам предоставил.

В ходе судебного заседания в связи с имеющимися противоречиями были оглашены показания свидетеля У. Д.Р. данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>», при визуальном осмотре которого была обнаружены GPS-координаты <данные изъяты>, по адресу: <адрес> около 1- го подъезда. ФИО1 пояснил, что куратор интернет магазина с именем пользователя «<данные изъяты>» передал ему GPS-координаты <данные изъяты>, по адресу: <адрес> с закладкой около 1- го подъезда, который тот должен был забрать, расфасовать и разложить в тайники закладки. Вместе ФИО1 они выехали по адресу: <адрес>, где с участием понятых был проведен осмотр места происшествия по GPS-координатам <данные изъяты>, а именно подъезда <адрес>, где за дверью был обнаружен и изъят один полимерный пакет внутри которого полимерный пакет с веществом растительного происхождения (т.2 л.д. 87-91).

Оглашенные показания свидетель У. Д.Р. подтвердил, а имеющееся в показаниях противоречия объяснил прошедшим временем. Отвечая на дополнительные вопросы, свидетель У. Д.Р. показал, что ФИО2 способствовал раскрытию преступления, предоставил пароль сотового телефона, давал пояснения по существу своей незаконной деятельности.

Свидетель Г. А.И. суду показал, что в ходе личного досмотра ФИО1 был изъят сотовый телефон марки <данные изъяты> В ходе визуального осмотра телефона ФИО2 была обнаружена фотография с координатами тайника-закладки. ФИО2 пояснил, что должен был ехать и забрать его. После личного досмотра они поехали в <адрес>, где в подъезде прямо при входе изъяли сверток.

В ходе судебного заседания в связи с имеющимися противоречиями были оглашены показания свидетеля Г. А.И.. данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с координатами тайника-закладки. Затем по координатам указанным в телефоне ФИО2, по адресу: <адрес> подъезда №1 за дверью был обнаружен и изъят один полимерный пакет внутри которого полимерный пакет с веществом растительного происхождения. По поводу обнаруженного и изъятого растительного вещества, ФИО1 пояснил, что куратор интернет магазина ему отправил вышеуказанные координаты и данного тайника закладки с наркотическим средством, которое тот должен был забрать, расфасовать на мелкие свертки и разложить в тайники закладки, однако не успел, так как был задержан сотрудниками полиции. ( т. 2 л.д. 106-110)

Оглашенные показания свидетель Г. А.И.. подтвердил. Отвечая на дополнительные вопросы, свидетель Г. А.И.. показал, что ФИО2 добровольно сам все рассказывал и давал пояснения.

Свидетель Р. С.А. суду показала, что она со своим братом Н.Т. ДД.ММ.ГГГГ года по просьбе сотрудников полиции принимали участие в качестве понятых при осмотре сотового телефона ФИО2. Осматриваемый телефон был разблокирован с помощью ФИО2, который сам его разблокировал. В телефоне имелась переписка ФИО2, где обсуждалась продажа наркотиков с разделением большого веса на определенные дозы и сделать закладки, также имелись координаты закладки и переписка с какой - то женщиной, где обсуждался вопрос, как продать наркотические вещества. При осмотре телефона ФИО2 вел себя спокойно. Считает, что ФИО2 помогал сотрудникам полиции, в расследовании преступления отвечая на вопросы сотрудников.

Свидетель Л. В.И. в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ года он и еще один мужчина принимали участие в качестве понятых, в ходе личного досмотра ФИО1 проводившего сотрудниками полиции в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В ходе личного досмотра ФИО1 в левом кармане куртки был обнаружен сотовый телефон. В телефоне был установлен пароль, сотрудники полиции спросили пароль, ФИО1 сам ввел пароль от телефона и сам разблокировал свой телефон. При визуальном осмотре телефона сотрудниками полиции в телефоне ФИО4 была обнаружена переписка по поводу наркотиков. (т.2, л.д. 140-142)

Свидетель Х. Н.Г. в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он и еще один мужчина, по просьбе сотрудников полиции, принимали участие в качестве понятых при осмотре первого подъезда <адрес>. В осмотре принимал участие и задержанный мужчина, который представился как ФИО1 ФИО1 пояснил, что ему отправили GPS-координаты наркотического средства, которое тот должен забрать, затем расфасовать. В ходе осмотра подъезда, как заходишь в подъезд за дверью, под веником был обнаружен и изъят один полимерный пакет внутри которого полимерный пакет с веществом растительного происхождения. В ходе осмотра ФИО1 больше ничего не пояснял, только говорил сотрудникам полиции, чтобы они все подробно записали, что он сотрудничает с сотрудниками полиции. Изъятый в ходе осмотра места происшествия полимерный пакет с веществом растительного происхождения, был упакован и опечатан. ( т.2 л.д. 144-146).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно -розыскной деятельности органу дознания, следствия или в суд от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому в СО по РПТО ОП №2 СУ УМВД России по г.Уфе были преданы материалы, свидетельствующие о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических веществ растительного происхождения, для использования в качестве доказательств (т.1 л.д. 246-248).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ( с фототаблицей) с участием ФИО1 согласно которого, был осмотрен подъезд <адрес>, в ходе, которого за дверью в подъезд за веником с GPS координатами <данные изъяты> был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого полимерный пакет с веществом растительного происхождения, которое было осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу. ( т.1 л.д. 249-253, т.2 л.д.50-52, 54).

Заключение эксперта ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что изъятое в ходе осмотра места происшествия с GPS координатами <данные изъяты> по адресу: <адрес> и представленное на экспертизу растительное вещество содержит в своем составе:

-метил 2-[(1Н-индазол-3-карбонил)амино]-3,3-диметилбутаноат (MDMB-INACA), который является производным наркотического средства 2-(1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутановая кислота;

-метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат (MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота;

-метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты.

Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет <данные изъяты> г. (т.2, л.д. 46-48) До исследования масса наркотического средства составляла <данные изъяты>. (справка об исследовании ДД.ММ.ГГГГ г., т. 2, л.д.5).

Протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (с фототаблицей) - сотового телефона марки «<данные изъяты>» изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 согласно которых на главном экране телефона имеется мессенджер «<данные изъяты>» с именем пользователя «<данные изъяты>» и привязанным аккаунтом к абонентскому номеру сотового телефона <данные изъяты>, среди множества чатов имеется переписка с пользователем «<данные изъяты>» с именем пользователя <данные изъяты> которая сохранении за период с ДД.ММ.ГГГГ год, в которой пользователь «<данные изъяты>» с использованием условных слов и выражений получает от ФИО1 адрес криптокошелька «Литкоин» последнего, куда переводит <данные изъяты> руб., а ФИО3 ждет от него закладку и сообщает, что срочно нужна работа для оплаты квартиры. Затем пользователь «<данные изъяты>» отправляет ФИО1 фотографию тайника закладки с географической координатой <данные изъяты>, с красной отметкой в виде крестика и пояснительной надписью «<адрес>, 1 пад в прозрачном пакете за веником» и указывает ФИО1, что бы тот сделал фото наркотического средства веса и расфасовал по 1 г. При этом ФИО1 спрашивает, тоже наркотическое средство, и получает утвердительный ответ от пользователя «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ пользователь «<данные изъяты>» посылает сообщение, куда пропал ФИО1 На этом переписка заканчивается.

(т.1 л.д.71-84, т.2, л.д. 120-132)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства, согласно которого признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу - сотовый телефон марки «<данные изъяты>» ( т.2 л.д. 133-135)

Согласно заключению эксперта ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Синдрома зависимости от употребления психостимуляторов (F15.2) Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о злоупотреблении с ДД.ММ.ГГГГ наркотических веществ группы опиоидов, злоупотребление с ДД.ММ.ГГГГ наркотических веществ из группы психостимуляторов с развитием психической, физической зависимости, абстинентного синдрома, результаты судебно-психиатрической экспертизы период привлечения к уголовной ответственности в ДД.ММ.ГГГГ также выявленные при настоящем психиатрическом освидетельствований внимание с тенденцией к истощаемости, эмоциональная неустойчивость, вспыльчивость, раздражительность, упрямство при сохранности критических и прогностических способностей. Однако указанные особенности психики выражены не столь значительно и не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, внимания, интеллекта, критических и прогностических способностей и не лишают его возможности осознавать действий и фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором ФИО1 подозревается, он также не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства (находился в ясном сознании, правильно ориентировался в окружающей ситуации, в поведении отсутствовали признаки психотических нарушений (бред, галлюцинации) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ( т.1, л.д.156-160).

Оценив представленные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, показания подсудимого, свидетелей, в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, принимая во внимание, что они согласуются между собой, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений изложенных в описательно-мотивировочной части настоящего приговора. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей в искусственном создании доказательств обвинения, оснований для оговора при даче показаний в отношении подсудимого, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли, или могли повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, не установлено.

Все оперативно-розыскные мероприятия оформлены с соблюдением положений ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», акты досмотров удостоверены понятыми.

Оперативно-розыскные мероприятия проводились сотрудниками правоохранительных органов для решения поставленных перед правоохранительными органами статьей 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" задач выявления, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; в данном случае для проверки имевшейся информации о незаконном обороте наркотических средств. Провокации в действиях сотрудников полиции не установлено.

Исследованные в ходе судебного заседания доказательства с очевидностью свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений.

Материалами дела установлено, что ФИО1 в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц в значительном и в крупном размере, незаконно приобрел и совершил действия, направленные на их последующую реализацию и составляющую часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передал указанные наркотические средства приобретателю.

Виновность подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей Г., Г. и У. о проведении оперативно - розыскных мероприятий, в ходе которых был задержан ФИО1 и изъятии наркотического средства в ходе его личного досмотра и места закладки, свидетелей Л., Р., Щ., Щ, Х. принимавших участие в качестве понятых и подтвердивших результат произведенных личного досмотра и осмотров мест происшествий.

У суда не имеется оснований ставить под сомнения показания данных свидетелей, поскольку они получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, не содержат каких-либо существенных противоречий в части юридически значимых обстоятельств, а также согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Данных, свидетельствующих об их заинтересованности, в оговоре осужденного, материалы дела не содержат.

Давая оценку показаниям ФИО1, суд кладет в основу приговора показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с другими материалами дела.

Доводы подсудимого ФИО1, о том, что на него оказывалось давление сотрудниками полиции, являются несостоятельными.

На предварительном следствии показания ФИО1 давал в присутствии защитника, т.е. в условиях, исключающих какое-либо незаконное воздействие на подсудимого, с соблюдением норм УПК РФ и с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ о том, что ФИО1 не обязан свидетельствовать против самого себя. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при допросе ФИО1 на предварительном следствии не допущено

Об умысле подсудимого на покушение на незаконный сбыт наркотического средства указывает также и вес наркотических средств, изъятых в ходе личного досмотра подсудимого и осмотра места происшествия адресу: <адрес> а также осмотра жилища подсудимого, в котором осуществлял деятельность подсудимый, были обнаружены электронные весы, на поверхности которых согласно заключению эксперта ДД.ММ.ГГГГ обнаружены следовые количества наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) и следовые количества

О причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств в качестве их сбытчика свидетельствуют и сведения, содержащиеся в его мобильном телефоне, изъятом при личном досмотре, что подтверждается соответствующим актом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ. и протоколами осмотра предметов, согласно которому осмотрена информация, находящаяся в мобильном телефоне ФИО1.

Согласно указанной информации следует, что в мобильном телефоне ФИО1 в программе обмена сообщениями через Интеренет - «<данные изъяты>» имеются сообщения между ФИО1 и его оппонентами, из сути которых усматривается участие ФИО1 в незаконном обороте запрещенных веществ именно в роли их сбытчика. Так, ФИО1 в переписке с пользователем «<данные изъяты>» просит у него срочную работу для оплаты жилья. Пользователь «<данные изъяты> отправляет ФИО1 фотографию тайника закладки по адресу «<адрес> и сообщение «в прозрачном пакете за веником», при этом дает указание «сделать фото на весах и разложить закладку по 1 г.»

Пользователю «<данные изъяты>» ФИО1 сообщает о наличии у него мефедрона <данные изъяты> который он может продать за <данные изъяты> рублей.

И хотя, прямых выражений, указывающих на совершение ФИО1 сбыта наркотических средств, в данных сообщениях не содержится, сообщения носят скрытный, завуалированный характер, однако из их существа, в совокупности с другими вышеприведенными доказательствами, в целом понятно, что речь идет именно о приобретении запрещенных к обороту веществ у ФИО1 другими лицами.

Использование ФИО1 условных слов и выражений в приведенной переписке свидетельствует о том, что он, общаясь относительно сбыта запрещенных к обороту веществ, действовал осторожно, так, чтобы его преступная деятельность не стала известной сотрудникам правоохранительных органов, осознавал противоправный характер своих действий

Кроме того об умысле ФИО1 на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору свидетельствуют характер, последовательность и целенаправленность действий подсудимого, факт работы в интернет-магазине, занимающимся распространением наркотических средств, его роль в качестве закладчика, масса и вид изъятых наркотических средств, взаимодействие с другими соучастниками преступления в рамках единой цели, направленной на незаконный оборот наркотических средств.

При совершении преступления ФИО1 использовал информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), посредством которых обсуждал с другим соучастником детали преступной деятельности, обменивался необходимой информацией, получал указания и инструкции.

Доводы подсудимого об отсутствии умысла на сбыт наркотических средств и самооговор под воздействием обещания освободить на подписку о невыезде со стороны сотрудников полиции, суд считает надуманными, необоснованными и расценивает как желание уйти от ответственности за совершение преступлений большой общественной опасности.

Доводы стороны защиты о необходимости квалификации действий подсудимого ФИО1, как приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления, суд считает неубедительными и несостоятельными, поскольку, наличие умысла на сбыт обнаруженных как при личном досмотре, так и в местах закладок наркотических средств в крупном и значительном размерах, их большой объем, существенно превышающий вес, необходимый наркозависимым лицам для разового употребления, отсутствие законных оснований для хранения данных наркотических средств, их упаковка объективно опровергает версию подсудимого о приобретении и хранении для личного употребления наркотических средств.

Суд не усматривает в действиях подсудимого ФИО1 добровольной выдачи наркотического средства, поскольку его изъятие осуществлено после задержания подсудимого.

По смыслу закона добровольная выдача наркотических средств заключается в выдаче их лицом представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. В данном случае наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра ФИО1, а также в ходе осмотра места происшествия, когда он уже был лишен возможности распорядиться им иным способом.

Более того, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, в результате чего вынужден был рассказать им о том, что при нем и в его сотовом телефоне имеются координаты тайника-закладки с наркотическим средством. Наркотическое средство было обнаружено сотрудниками полиции при производстве следственных (процессуальных) действий, направленных на обнаружение и на изъятие таковых. В данном случае обнаружение наркотических средств не является добровольной выдачей, в смысле Примечаний к ст. 228 УК Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч.3 ст.30 п.п. «а»,«б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, состояние здоровья его матери.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Допрошенные в судебном заседании сотрудники полиции пояснили, что ФИО1 способствовал расследованию преступлений, выразившееся в даче показаний, изобличающих себя как лица, совершившее преступление, дал пояснения об обстоятельствах преступлений. Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая, что ФИО1 сообщил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В качестве сведений, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что он на учёте у врача-психиатра не состоит, состоит на медицинском наблюдении у врача-нарколога.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает - рецидив преступлений, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Совершенные ФИО1 преступления являются умышленными, направлены против здоровья населения и общественной нравственности и, согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ, относятся к категории особо тяжких.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы по каждому из преступлений.

Основания для назначения дополнительных видов наказания по преступлению, предусмотренному по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде ограничением свободы и/или штрафа отсутствуют.

Основания для назначения дополнительных видов наказания по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и/или штрафа отсутствуют.

При определении срока лишения свободы по обоим преступлениям, суд учитывает ограничения, установленные ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 ранее осуждался за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил особо тяжкие преступления, в его действиях согласно п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ усматривается особо опасный рецидив преступлений.

В силу положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ необходимость обсуждать возможность назначения ФИО1 условного осуждения отсутствует.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень их общественной опасности.

Окончательное наказание следует назначить с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ по принципу поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо определить в исправительной колонии особого режима.

Учитывая, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

По делу в качестве вещественного доказательства приобщен сотовый телефон марки «ОРРО А96», изъятый у подсудимого и ему принадлежащий.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, вещественными доказательствами признаются, в том числе предметы, которые служили оборудованием или иными средствами совершения преступления.

Оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, могут быть конфискованы, то есть принудительно безвозмездно изъяты и обращены в собственность государства на основании обвинительного приговора (ст.104.1 ч. 1 п. «г» УК РФ).

По смыслу закона средством преступления может быть материальный предмет, способствующий совершению преступления и наступлению преступного результата.

Материалами дела установлено, что телефон марки ««<данные изъяты>» использовался подсудимым непосредственно в целях совершения преступления. Данных о том, что указанный мобильный телефон принадлежит другим лицам, в материалах дела не имеется, сторонами не представлено. При таких обстоятельствах и с учетом положений п. «г» ч. 1 ст.104.1 УК РФ телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий подсудимому и приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства, подлежит конфискации в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде 8 (восемь) лет лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 10 (десять) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу осужденному ФИО1 оставить без изменения. До вступления приговора в законную силу ФИО1 содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания на основании ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: срезы с карманов, ватные тампоны, 2 мотка липкой ленты, электронные весы, наркотическое средство мефедрон, массой <данные изъяты> наркотическое средство - -метил 2-[(1Н-индазол-3-карбонил)амино]-3,3-диметилбутаноат (MDMB-INACA), который является производным наркотического средства 2-(1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутановая кислота; метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат (MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота; метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой <данные изъяты>. - хранящиеся в камере хранения ОП №5 Управления МВД России по г. Уфе - хранить до принятия решения по выделенному из данного уголовного дела материалу.

- связку ключей, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Орджоникидзевского районного суда г. Уфы - вернуть ФИО1,

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>» имей <данные изъяты> хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Орджоникидзевского районного суда г. Уфы - обратить в собственность государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ как средство совершения преступления;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья В.И. Таянович