Приговор № 1-49/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-49/2018

Дело № 1-49/2018


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Мельниково, Томской области. 28 ноября 2018 года.

Шегарский районный суд Томской области в составе

председательствующего судьи Ерёмина А.А.

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Шегарского района Кузьминой В.И.

обвиняемого ФИО1

защитника- адвоката Журавлевой Л.В. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Носковой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , ранее не судимого, проживающего в

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 322.3 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил три кражи с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в с. Мельниково Шегарского района Томской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с начала марта до конца июня 2016 года, в дневное время, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь на территории бывшего завода строительных материалов, расположенного по , используя привлеченных им лиц, не осведомленных о преступном характере его действий, частично демонтировав строение №, похитил 4800 кирпичей, стоимостью 7 рублей 50 копеек за кирпич, на общую сумму 36000 рублей, принадлежащих на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые вывез с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению. Своими действиями причинил потерпевшим ФИО4 и ФИО5 материальный ущерб на сумму 9 тысяч рублей каждому, потерпевшим ФИО2 и ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 9 тысяч рублей каждому.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь на территории бывшего завода строительных материалов, расположенного по , используя привлеченных им лиц, не осведомленных о преступном характере его действий, частично демонтировав строение №, похитил 14 железобетонных стеновых плит, стоимостью по 5000 рублей каждая, на общую сумму 70 000 рублей, принадлежащих ФИО6 которые вывез с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению. Своими действиями причинил потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 70 000 рублей.

ФИО1 в августе 2017 года, в дневное время, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь на территории бывшего завода строительных материалов, расположенного по , используя привлеченных им лиц, не осведомленных о преступном характере его действий, частично демонтировав строение №, похитил 9 железобетонных плит перекрытия стоимостью 5000 рублей каждая, на общую сумму 45000 рублей, принадлежащих на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые вывез с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению. Своими действиями причинил потерпевшим ФИО4 и ФИО5 материальный ущерб на сумму 11 250 рублей каждому, потерпевшим ФИО2 и ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 11 250 рублей каждому.

По обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ уголовное преследование прекращено отдельным постановлением суда.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, потерпевших, представивших письменные заявления (т. 4 л.д. 104,106, 108, 110, 112) и защитника не поступило.

С учетом заявленного подсудимым ходатайства, отсутствия возражений на постановление приговора без проведения судебного разбирательства со стороны государственного обвинителя, потерпевших, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор в особом порядке. При этом суд учитывает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: наказание по ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 по каждому из эпизодов хищения, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не возникло каких-либо сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 исходя из обстоятельств совершения им преступления и поведения его в судебном заседании, того, что на учете у психиатра не состоит (л.д.149, 158)

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. «и» и «к», ч. 2 УК РФ, суд признает признание подсудимым своей вины, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по эпизоду хищения стеновых плит у ФИО6 ( т. 4 л.д. 15).

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого не установлено.

ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 147).

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60, 62 ч.1 ч. 5 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории средней тяжести, фактические обстоятельства преступлений, данные о личности ФИО1 то, что он ранее не судим, (т. 2 л.д. 144-145), и полагает возможным назначить ему наказание виде штрафа.

Оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ суд не усматривает.

Гражданские иски потерпевших о возмещении вреда: - ФИО3 на сумму 9 000руб. (т. 3 л.д. 227) и 11 250 руб. (т. 3 л.д. 229); - ФИО2 на сумму 9 000руб. (т. 3 л.д. 239) и 11 250 руб. (т. 3 л.д. 235); -ФИО4 на сумму 9 000руб. (т. 3 л.д. 243) и 11 250 руб. (т. 3 л.д. 245); - ФИО5 на сумму 9 000руб. (т. 4 л.д. 3) и 11 250 руб. (т. 4 л.д. 1) суд оставляет без рассмотрения, поскольку исковые заявления не соответствуют требованиям ст. 131 ГПК РФ и данные нарушения невозможно устранить в судебном заседании.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения кирпича), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения железобетонных стеновых плит), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения железобетонных плит перекрытия) и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения кирпича) в виде штрафа в размере 20 000 рублей;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения железобетонных стеновых плит) в виде штрафа в размере 20 000 рублей;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения железобетонных плит перекрытия) в виде штрафа в размере 20 000 рублей;

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Сумма штрафа вносится или перечисляется лицом на счет ИНН <***>/ КПП 701601001; р/счет <***>, в Отделение Томск г. Томск; БИК 046902001; ОКТМО 69658485 ОМВД России по Шегарскому району УМВД России по Томской области « Денежные взыскания, штрафы и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет».

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски потерпевших: - ФИО3 на сумму 9 000 руб. и 11 250 руб.; - ФИО2 на сумму 9 000 руб. и 11 250 руб.; -ФИО4 на сумму 9 000 руб. и 11 250 руб.; - ФИО5 на сумму 9 000 руб. и 11 250 руб. - оставить без рассмотрения.

Отменить наложенный арест на имущество ФИО1 по постановлению Шегарского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ:

- помещение расположенное по адресу , .;

- помещение расположенное по адресу , .;

- земельный участок расположенный по адресу .;

- земельный участок расположенный по адресу .; - после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Ерёмин А.А.

Копия верна: судья Ерёмин А.А.

секретарь Носкова В.С.