Приговор № 1-49/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-49/2018

Уг. д. №1-49/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Первомайское 12 июля 2018 года

Первомайский районный суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Каракулова Т.Г.,

при секретаре – Ломаевой В.В.,

с участием государственного обвинителя – Курбатова И.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Булыгиной Г.В., представившей удостоверение /номер/ от /дата/ и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, /иные данные/, судимого

- 21.07.2015 и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Колпашевского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год,

- 12.08.2015 Колпашевским городским судом Томской области по ч. 3 ст. 30 – п. А ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- 26.11.2015 Колпашевским городским судом Томской области, с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 20.12.2016, по ч. 1 ст.158, п. Г ч. 2 ст. 158, п. В ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 (с приговорами от 21.07.2015, 12.08.2015) УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 08.12.2015 Колпашевским городским судом Томской области по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы,

- 13.01.2016 Колпашевским городским судом Томской области, с учетом апелляционного постановления Томского областного суда от 29.02.2016, постановления Асиновского городского суда Томской области от 20.12.2016, по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 (с приговором от 08.12.2015) УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы,

- 27.04.2016 Колпашевским городским судом Томской области, с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 20.12.2016, по п. Б ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 (с приговорами от 26.11.2015 и 13.01.2016) УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

наказание отбыто 28.03.2018,

задержанного по настоящему делу /дата/, содержащегося под стражей с /дата/,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно проник в жилище против воли проживающего в нем лица, а также тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, он, в период с /иные данные/ по /иные данные/ /дата/, в состоянии алкогольного опьянения, пришел к /адрес/ /адрес/, где проживает ранее ему незнакомая Г.Н., убедившись, что дверь в квартиру заперта изнутри, он разбил стекло окна в кухне указанной квартиры, после чего, осознавая, что указанная квартира является жилищем Г.Н. и последняя не разрешала ему туда входить, умышленно, с целью незаконного проникновения в жилище Г.Н., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения конституционного права проживающей в квартире Г.Н. на неприкосновенность жилища и желая их наступления, против воли и без разрешения последней, через разбитое окно незаконно проник в указанную квартиру, тем самым нарушил конституционное право Г.Н. на неприкосновенность жилища, гарантированное ст. 25 Конституции Российской Федерации.

Он же, в период с /иные данные/ по /иные данные/ /дата/, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в /адрес/, с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что З.Т. и её супруг З.Ф. спят в спальной комнате вышеуказанной квартиры, путем свободного доступа, тайно похитил из сумки З.Т. принадлежащие ей денежные средства на общую сумму /иные данные/ рублей. После чего с похищенными денежными средствами ФИО1 скрылся с места происшествия и распорядился похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив З.Т. материальный ущерб на сумму /иные данные/ рублей, который для потерпевшей является значительным.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с изложенным обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали рассмотреть дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, и по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории небольшой и средней тяжести, направлены против конституционного права на неприкосновенность жилища и против собственности.

Вину в совершении преступлений ФИО1 признал в полном объеме, он имеет постоянное место жительства, а также жилье в собственности, участковыми уполномоченными полиции характеризуется в целом удовлетворительно. До совершения преступления он оказывал помощь по хозяйству потерпевшей З.Т., имея доход от этого, по месту отбывания наказания в целом характеризуется удовлетворительно. Претензий у потерпевшей Г.Н. к подсудимому нет.

Подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию кражи, давая полные и подробные показания, участвуя в следственных действиях, в ходе которых сообщал неизвестные следствию сведения об обстоятельствах совершенного преступления; он добровольно частично возместил ущерб, причиненный в результате кражи; раскаялся в совершенных преступлениях, что в соответствии с п. И, К ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Оснований для вывода о полном добровольном возмещении подсудимым вреда З.Т. не имеется, так как часть похищенного была изъята сотрудниками полиции при задержании подсудимого, а затем возвращена потерпевшей.

Администрацией района по месту регистрации ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, в отношении /иные данные/, склонен к противоправному поведению, жалоб на него не поступало. В характеристике, выданной сотрудником полиции по месту регистрации, отмечается его склонность к совершению корыстных преступлений.

Учитывая судимости ФИО1 по приговорам от 12.08.2015, 26.11.2015, 08.12.2015, 27.04.2016, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, что в силу п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по всем преступлениям.

Администрацией района по месту регистрации ФИО1 отмечается, что он злоупотребляет спиртным. Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства их совершения и личность подсудимого признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ по всем преступлениям, поскольку подсудимый в судебном заседании указал о влиянии опьянения на возникновение у него решимости совершить преступления.

Наличие обстоятельств, отягчающих наказание, исключает возможность применения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 ранее судим за преступления против собственности, умышленное преступление по настоящему приговору, так же направленное против собственности, а также умышленное преступление, посягающее на неприкосновенность жилища, подсудимый совершил спустя крайне непродолжительное время после отбытия наказания в виде лишения свободы. Эти обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о нецелесообразности применения положений уголовного закона об условном осуждении и правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом совокупности указанных обстоятельств и в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, суд, считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ: по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ, по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает, что только такое наказание будет способствовать достижению его целей.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст. 64 УК РФ судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, наличия обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает нецелесообразным замену наказания в виде лишения свободы подсудимому принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Оснований для применения отсрочки отбывания наказания ФИО1 не имеется.

В соответствии с п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, а также учитывая сведения о личности подсудимого, суд полагает необходимым меру пресечения в отношении него оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание

по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработка,

по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному исчислять с 12.07.2018.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в порядке меры пресечения и задержания с /дата/ по /дата/.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 – содержание под стражей – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через канцелярию Первомайского районного суда, а также в кассационном порядке по вступлению приговора в законную силу путем подачи жалобы в президиум Томского областного суда. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья Т.Г. Каракулов