Приговор № 1-49/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-49/2018

Дело № 1 - 49/2018 год


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Белый Яр 24 сентября 2018 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе:

судьи Хаматнуровой О.В.

при секретаре Шашкове С.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Верхнекетского района Самодуровой Е.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Аксенова М.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, , находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, подсудимый) управляя мотоциклом, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 20 минут 30 мая 2018 года ФИО1, не имея при себе водительского удостоверения соответствующей категории и страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, управляя технически исправным мотоциклом «Урал» с боковым прицепом, не имеющим государственного регистрационного знака, в нарушение требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров -Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее по тексту Правила), следовал в населенном пункте п. Катайга Верхнекетского района Томской области по ул. Южной в сторону ул. Свердлова и в нарушение требований п. 2.1.2 Правил управлял мотоциклом «Урал» без застегнутого мотошлема, перевозя пассажира Потерпевший №1 без застегнутого мотошлема.

Двигаясь по полосе своего направления движения со скоростью не более 30км/ч, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, абз.1п.10.1 Правил, ФИО1 проигнорировал свои обязанности водителя, действуя небезопасно по отношению к другим участникам дорожного движения, не выбрал безопасной скорости движения, с учетом дорожных и метеорологических условий, которая обеспечила бы ему возможность осуществления постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, совершил маневр в виде объезда лужи с левой стороны проезжей части ул. Южной на пересечении с ул. Свердлова, в результате чего произошло поднятие бокового прицепа мотоцикла «Урал», в связи с чем пассажир Потерпевший №1 не удержалась и упала с заднего сиденья мотоцикла, после чего ударилась головой о стоящее на перекрестке ул. Южной и ул. Свердлова бетонное сооружение.

В результате неосторожных действий ФИО1 пассажиру Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, массивного травматического субарахноидального кровоизлияния, контузионного очага слева в проекции среднего мозга и справа в ножке мозжечка, левостороннего гемипареза, ушибленной раны теменной области справа.

На предварительном следствии по окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимая существо предъявленного ему обвинения и соглашаясь с ним, признал себя виновным в предъявленном обвинении полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке и постановлении приговора без судебного разбирательства, указав, что обвинение ему понятно и ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника.

Защитник подсудимого адвокат Аксенов М.Ю. поддержал ходатайство ФИО1, считая возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в особом порядке.

Учитывая, что подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено своевременно и добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным удовлетворить заявленное ФИО1 ходатайство и постановить приговор без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его материальное и семейное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что судебное решение принимается в особом порядке, в связи с чем наказание не может превышать две трети срока наиболее строгого наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условий жизни его семьи.

При назначении наказания судом учитывается, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, не имеет судимости, к административной ответственности не привлекался, на специальном учете у врачей не состоит, признал вину, раскаялся в совершении преступления, принес свои извинения потерпевшей, которая их приняла в качестве компенсации морального вреда (л.д. 81), желает принимать участие в восстановлении здоровья потерпевшей, в случае необходимости. При этом, с учетом позиции потерпевшей, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ принятие им мер по заглаживаю вреда.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно по месту работы- положительно (характеристики на л.д. 111, 114, 118), социально адаптирован: женат, работает.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого и достижения целей наказания без изоляции от общества и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы. Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и фактических обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, характера его трудовой деятельности, суд считает возможным не применять ч.3 ст.47 УК РФ и не назначать дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, оснований для решения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Верхнекетский район»;

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Вещественное доказательство- мотоцикл «Урал», хранящийся у ФИО1, оставить у владельца, отменив действие сохранной расписки.

Меру пресечения ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Судебное решение также может быть обжаловано в суд кассационной инстанции. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и судом кассационной инстанции.

Судья (подпись) О.В. Хаматнурова