Определение № 2-1216/2017 2-1216/2017~М-917/2017 М-917/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-1216/2017

Дело № 2-1216\2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2017 года г.Арзамас

Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Ионова Ю.М.

при секретаре Грининой О.Ю.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего на основании п.6 ст.53 ГПК РФ

представителя ответчика ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный университет им.Н.И.Лобачевского» ФИО3, действующего на основании доверенности от 13.02.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный университет им.Н.И.Лобачевского» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный университет им.Н.И.Лобачевского» об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование своих требований указывая, что истцу на праве собственности принадлежат пеноблочное оборудование, пилорамы «Тайга», пилорамы «Кулебаки», тейфера заточного станка, два разводных станка, набор ключей, бензопилы «Штиль», и иное имущество, которое удерживает ответчик.

В судебном заседании представитель ответчика обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с тем, что истица является индивидуальным предпринимателем, оборудование предназначено для предпринимательской деятельности, следовательно, данное дело суду общей юрисдикции не подведомственно.

Истица ФИО1 в суде подтвердила, что она является индивидуальным предпринимателем, и данное оборудование она использует в предпринимательской деятельности.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение гражданско-правовых споров отнесено к подведомственности судов общей юрисдикции, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если, дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 данного Кодекса.

В суде установлено, что истица ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, и истицей не оспаривается.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 1 июля 1996 года в редакции Постановления от 23 июня 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

В таком же порядке рассматриваются споры с участием глав крестьянского (фермерского) хозяйства.

Из смысла названных норм гражданского и арбитражного процессуального законодательства следует, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования.

Экономический характер спора отражает содержание спорного правоотношения и характеризует суть взаимоотношений спорящих сторон.

В случае установления не подведомственности дела суду общей юрисдикции на стадии судебного разбирательства суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что производство по делу по иску ФИО1 к ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный университет им.Н.И.Лобачевского» об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ,

определил:

Прекратить производство по делу по иску ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный университет им.Н.И.Лобачевского» об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Определение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Арзамасский городской суд в течение 15 дней.

Судья Ю.М.Ионова