Решение № 2-1216/2017 2-1216/2017(2-9247/2016;)~М-8179/2016 2-9247/2016 М-8179/2016 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-1216/2017

Дело № 2-1216/17 [ДД.ММ.ГГГГ]

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., с участием прокурора Поляковой А.А., при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и предоставить комплект ключей, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с упомянутыми требованиями, указав, что с [ДД.ММ.ГГГГ] истец был зарегистрирован и проживал в спорной квартире с женой, ФИО2, сыном ФИО4 и тещей [ФИО 1], как член семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес]. [ДД.ММ.ГГГГ] сын истца вселил и зарегистрировал в спорную квартиру свою дочь [ФИО 2], [ДД.ММ.ГГГГ] г.р.. В квартиру также вселилась и проживает без регистрации по месту жительства и без согласия истца жены сына истца, ФИО3, которая также чинит истцу препятствия в пользовании спорным жилым помещением. В сентябре [ДД.ММ.ГГГГ] года истец был вынужден уйти проживать на съемную квартиру из-за конфликтов с супругой. В [ДД.ММ.ГГГГ] г. брак с ФИО2 был расторгнут. В [ДД.ММ.ГГГГ] г. решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода истец был вселен в спорную квартиру. [ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 1] умерла. Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [ДД.ММ.ГГГГ] исковые требования истца о разделе платежных документов по оплате жилищно-коммунальных услуг были удовлетворены. По решению истец оплачивает жилищно-коммунальные услуги и плату за газоснабжение в размере ? доли начислений. Ответчики препятствуют проживанию истца в спорной квартире, установили замки на все межкомнатные двери, заняли все комнаты, а также сменили замки на входной двери, установили задвижку на двери внутри квартиры. Доступа в квартиру истец не имеет, дверь ответчики не открывают, в связи с чем истец вынужден получать квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг и газоснабжение в ООО «НД». Просит: вселить ФИО1 в [Адрес]; обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и выдать [ФИО 3] ключи от входной двери квартиры, обязать ответчиков демонтировать засов на внутренней стороне входной двери и замки на межкомнатных дверях в спорной квартире; выселить ФИО3 из указанного жилого помещения.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме и просил удовлетворить, дал пояснения по существу дела.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, судебные повестки, направленные в их адрес заказным письмом с уведомлением, были возвращены в суд организацией почтовой связи по причине истечения срока хранения [ ... ]

Представитель третьего лица - администрация [Адрес] в судебном заседании не явилась, о явке извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие [ ... ]

Неполучение корреспонденции ответчиками суд расценивает как надлежащее их извещение о времени и месте слушания дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным с учетом мнения истца, рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст.69 ч.4 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную муниципальную квартиру, расположенную по адресу: [Адрес]. Согласно копии лицевого счета на регистрационном учете по указанному адресу состоят: ФИО2, ФИО1, ФИО4, [ФИО 2], [ДД.ММ.ГГГГ] г.р. (лицевой счет [ ... ]

Постановлением от [ДД.ММ.ГГГГ] судебного пристава-исполнителя [Адрес] отдела УФССП РФ по [Адрес] возбуждено исполнительное производство в отношении должника [ФИО 1] о вселении ФИО1 в жилое помещение по адресу: [Адрес] на основании решения Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [ДД.ММ.ГГГГ] (л.д[ ... ]

Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [ДД.ММ.ГГГГ] ООО «НД» обязано предоставить отдельные платежные документы по оплате жилищно - коммунальных услуг по адресу: [Адрес] размере 1/4 доли начислений на ФИО1, в размере 3/4 доли начислений на ФИО2, ФИО4, [ФИО 2], ООО «Н» обязан предоставить платежные документы для оплаты газоснабжения жилого помещения по адресу: [Адрес], в размере 1/4 доли начислений на ФИО1, в размере 3/4 доли начислений на ФИО2, ФИО4, [ФИО 2] ([ ... ]

Установлено, что истец несёт расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг и газоснабжению, что подтверждается копиями квитанций [ ... ]

Согласно искового заявления и пояснений истца, у него отсутствует возможность в настоящее время пользоваться жилым помещением, так как ответчики чинят препятствия в пользовании и проживании в квартире, данные обстоятельства также подтверждаются копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела [ ... ]

На основании изложенного, суд полагает требование ФИО1 о вселении его в спорную квартиру заявленным обоснованно. Установлено, что имелось препятствие в пользовании жилым помещением, доступ в квартиру у истца отсутствует. Он вправе реализовать свое право пользования спорным жилым помещением, и ответчики не вправе чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением. Поэтому суд полагает требования об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передачи ключей от входной двери спорной квартиры, также заявленными правомерно.

Рассматривая требования истца о выселении из спорного жилого помещения ответчика ФИО3, суд приходит к следующему.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Письменное согласие истца на вселение ответчика отсутствует, в связи с чем ответчик вселилась в спорное жилье с нарушением установленного законом порядка, предусмотренного жилищным законодательством. При установлении судом факта проживания ответчика в жилом помещении, доказательства, подтверждающие, что ФИО3 вселилась в спорную квартиру по желанию и с согласия всех лиц, имеющих право пользования жилым помещением, отсутствуют.

Поскольку вселение ФИО3 без согласия истца нарушает его жилищные права, суд приходит к выводу, что имеются основания для выселения ФИО3, поскольку она проживает в жилом помещении в отсутствие законных оснований.

Требования истца об обязании ответчиков демонтировать засов на внутренней стороне входной двери и замки на межкомнатных дверях в спорной квартире удовлетворению не подлежат, поскольку истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлены достоверные доказательства наличия установленных в спорной квартире замков на межкомнатных дверях и засова на внутренней стороне входной двери. Нарушенное право истца подлежит восстановлению путем обязания ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Вселить ФИО1 в жилое помещение по адресу: [Адрес].

Обязать ФИО2, ФИО4 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, находящимся по адресу: [Адрес].

Обязать передать комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу: [Адрес].

Выселить ФИО3 из жилого помещения по адресу: [Адрес].

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е. М. Гаранина