Решение № 2-1216/2017 2-1216/2017~М-435/2017 М-435/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-1216/2017

Дело №2-1216/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года город Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Устинове А.М., с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО4, ответчика ФИО5, представителя ответчика адвоката Мироновой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО3 к ФИО5 об установлении факта принятия наследства, признании права общей долевой собственности на квартиру,

встречному иску ФИО5 к ФИО3 о признании завещания недействительным, признании недостойным наследником, установлении факта принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5 об установлении факта принятия наследства, признании права общей долевой собственности на квартиру, по следующим основаниям.

(дата обезличена) умер ФИО1 (наследодатель).

(дата обезличена) Наследодателем было составлено завещание на одну третью долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен), в пользу ФИО3

ФИО3, (дата обезличена) г.р., является наследником по завещанию. Кроме нее, других наследников по указанному завещанию и наследников, предусмотренных ст.1149 ГК РФ, не имеется.

На основании заявления ФИО5 к имуществу ФИО1 было открыто наследственное дело (номер обезличен)(дата обезличена) год. ФИО5, дочь наследодателя, является наследником первой очереди по закону, принявшей наследство.

На дату открытия наследства имущество, являющееся предметом завещания, принадлежало Наследодателю на праве собственности.

ФИО3 совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности на день открытия наследства она фактически проживала в указанной квартире без регистрации по месту жительства, с даты открытия наследства и по настоящий момент владеет, пользуется и распоряжается наследственным имуществом, обеспечивает его сохранность и производит за свой счет расходы по его содержанию, а именно оплачивает услуги по содержанию квартиры и коммунальные платежи, что подтверждается платежными документами.

Также указанные обстоятельства может подтвердить свидетели.

Таким образом, истцом совершены действия по фактическому принятию наследства в течение 6 (шести) месяцев со дня открытия наследства, то есть в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах на основании ст. 218 и 1152 ГК РФ права собственности на одну третью долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: (адрес обезличен) перешло к истцу в порядке наследования по завещанию с даты открытия наследства.

В своем заявлении ФИО3 просит установить факт принятия наследства по завещанию, оставшегося после смерти ФИО1, умершего (дата обезличена), и признать за ней право собственности в порядке наследования по завещанию на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен).

ФИО5 обратилась со встречным иском к ФИО3 о признании завещания недействительным, признании недостойным наследником, установлении факта принятия наследства, по следующим основаниям.

ФИО5 является дочерью наследодателя ФИО1

Кроме того, наследником первой очереди по закону, согласно ст.1142 ГК РФ после смерти - ФИО1, умершего (дата обезличена) является только ФИО5 Других наследников первой очереди по закону не имеется, поскольку (дата обезличена) умерла ее сестра - ФИО6

Кроме того, (дата обезличена) умер сын ФИО6 - ФИО7

ФИО5 является наследником первой очереди после смерти по закону, принявшей наследство после смерти отца - ФИО1, умершего (дата обезличена), поскольку (дата обезличена) она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца.

Когда ФИО5 обратилась к нотариусу для принятия наследства, выяснилось, что перед смертью ФИО1 составил завещание на ФИО3

ФИО5 считает, что в момент составления завещания наследнику ФИО3, ФИО1 не был способен понимать значение своих действий, так как ответчик путем обмана и злоупотреблением доверием заставили составить данное завещание. Поскольку всю свою жизнь ФИО5 поддерживала с отцом хорошие отношения, они часто виделись, ходили в гости друг к другу, никогда не ссорились, она помогала по хозяйству. В момент общения ФИО5 неоднократно спрашивала его о составлении завещания, но он пояснял, что ФИО5 является единственным наследником.

Кроме того, ФИО1 был добрым, доверчивым человеком и на него имели влияние его жена - ФИО8 и члены ее семьи оказывали на него психологическое давление.

ФИО5 считает, что данная сделка наследодателем ФИО1 была совершена под введением в заблуждение со стороны ФИО8 и ФИО3, которые внушали ему мысль о необходимости составления завещания на ФИО3 Таким образом, был нарушен один из важнейших принципов наследственных отношений по завещанию, как свобода завещания, предусмотренный ст.1119 ГК РФ, где указано, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество, то есть без кого-либо постороннего воздействия, психологического влияния, давления. Считает, что в данной сделке, указанном завещании, нарушено такое явственное условие действительности сделки, как соответствие воли и волеизъявления лица, совершающего сделку.

Оспариваемым завещанием были нарушены права и законные интересы ФИО5 как наследника первой очереди после смерти отца ФИО1, умершего (дата обезличена), поскольку она при наличии спорного завещания не может претендовать на наследство ФИО1

Кроме того, ФИО3, на регистрационном учете совместно с наследодателем никогда не состояла, фактически принявшей наследство она не является.

Действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства ФИО3 не предпринимала, с наследодателем никогда не проживала, наследственным имуществом в настоящее время не распоряжается, так как зарегистрирована и проживает совсем по другому адресу, а именно: (адрес обезличен).

ФИО5 были взяты личные вещи наследодателя, фотографии и т.д.

Кроме того, после смерти отца ФИО5 полностью несла расходы по погребению умершего, оплачивала поминальные обеды, что подтверждается Счет - заказом (номер обезличен) от (дата обезличена), квитанцией (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена). Кроме того, ФИО5 ухаживала за своим отцом - ФИО1 при жизни, покупала продукты питания, лекарственные средства, одежду и другие вещи личной гигиены.

ФИО3 никогда помощи по уходу за ФИО1 и материальной помощи не оказывала. Кроме того, доказательств того, что ФИО3 совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, вступила во владение или управление наследственным имуществом, приняла меры по сохранению наследственного имущества, произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, суду не представлено.

Кроме того, в последний год жизни ФИО1, ФИО5 пришлось расторгнуть трудовой договор с организацией, где она работала, поскольку отцу требовался постоянный и усиленный уход, так как последнее время он уже не мог передвигаться самостоятельно.

ФИО5 единолично несла бремя содержания спорной квартиры, оплачивала жилищно - коммунальные услуги и производила косметический ремонт. Если наследником были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то в этом случае закон не требует обязательной подачи заявления наследником о принятии наследства.

ФИО3 указывает, что не обратилась к нотариусу, в течение шести месяцев для оформления своих наследственных прав в связи с тем, что на дату открытия наследства являлась несовершеннолетней, а о завещании ей стало известно только в декабре 2012 года.

Данные обстоятельства не могут быть расценены, как уважительной причиной, поскольку несовершеннолетние лица в возрасте от 14 до 18 лет принимают наследство с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя (ст.26 ГК РФ). Кроме того, 18 лет истице исполнилось (дата обезличена), но вступила в права наследства после смерти ФИО1, умершего (дата обезличена) она не пыталась до настоящего времени.

В подтверждение своих доводов ФИО3 не представила доказательств, что в установленный законом шестимесячный истец вступила во владение или в управление наследственным имуществом; приняла меры по сохранению наследственного имущества, его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатила за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2 ст.1153 ГК РФ).

Факт получения истцом личных вещей умершего до истечения шестимесячного срока для принятия наследства, не свидетельствует о фактическом принятия наследства ФИО3

ФИО5 считает, что ФИО3 является недостойным наследником, злостно уклоняющимся от выполнения лежавших на ней в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

ФИО3 здоровьем наследодателя не интересовалась, материальной помощи не оказывала, кроме того, в погребении ФИО1 не участвовала, на похороны не приезжала, содержанием наследственного имущества не занимается.

В своем встречном исковом заявлении ФИО5 просит:

1. Признать завещание, составленное в пользу ФИО3 на (данные обезличены) долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен), удостоверенное нотариусом, недействительным.

2. Признать ФИО3, недостойным наследником по завещанию на наследственное имущество после смерти ФИО1, умершего (дата обезличена).

3. Установить юридический факт принятия ФИО5, наследства после смерти отца - ФИО1, умершего (дата обезличена).

В судебном заседании ФИО3 свои исковые требования поддержала, встречный иск ФИО5 не признала, дала пояснения согласно доводов искового заявления, в т.ч. пояснила, что на момент смерти наследодателя проживала с ним в одной квартире, хотя и была зарегистрирована по другому адресу.

Представитель истца ФИО4 просила иск ФИО3 удовлетворить, во встречном иске отказать, дала пояснения в соответствии с доводами искового заявления, в т.ч. пояснила, что доводы ответчика по встречному иску ничем не подтверждены, наследодатель психическими заболеваниями не страдал, на соответствующем учете не состоял, показаниями свидетелей подтверждается факт принятия наследства. Ответчик пропустила срок исковой давности по встречным требованиям. После смерти наследодателя ФИО3 также владела и пользовалась спорной квартирой, несла расходы по ее содержанию.

Ответчик ФИО5 исковые требования ФИО3 не признала, свои встречные исковые требования поддержала, дала пояснения в соответствии с доводами встречного иска, в т.ч. пояснила, что после смерти отца спорной квартирой не пользовалась, т.к. в квартире жили квартиранты. ФИО5 взяла себе некоторые личные вещи, принадлежащие отцу.

Представитель ответчика адвокат Миронова О.Ю. просила в иске ФИО3 отказать, встречный иск удовлетворить, дала пояснения в соответствии с доводами встречного иска, в т.ч. пояснила, что ФИО3 также пропущен срок исковой давности, наследство она фактически не принимала, в спорной квартире не проживала, т.к. зарегистрирована и проживает по другому адресу. За наследодателем при жизни не ухаживала, является недостойным наследником. Завещание было составлено под влиянием давления и обмана, введения в заблуждения. ФИО5 срок исковой давности не пропущен, т.к. о нарушении своих прав она узнала только после обращения ФИО3 в суд с данными требованиями.

Представители третьих лиц – администрации г.Кстово Кстовского района, МРИ ФНС РФ №6 по Нижегородской области, третье лицо – нотариус Кстовского района ФИО9, третьи лица – ФИО24, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от представителей администрации г.Кстово Кстовского района, МРИ ФНС РФ №6 по Нижегородской области, нотариуса Кстовского района ФИО9, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании свидетель со стороны истца ФИО12, свекровь ФИО2, пояснила, что снимала квартиру по адресу: (адрес обезличен), деньги передавала отцу ФИО3 – ФИО19 ФИО5 никогда в квартире не видела. После смерти своего отца квартирой занималась его дочь ФИО3

В судебном заседании свидетель со стороны истца ФИО13, пояснила, что проживает в (адрес обезличен), подтверждает, что в (адрес обезличен) проживала ФИО3 до и после смерти ФИО1 После смерти отца его дочь ФИО5 в квартире не появлялась.

В судебном заседании (дата обезличена) свидетель со стороны истца ФИО14, бывшая супруга ФИО19, отца истицы, пояснила, что в спорной квартире после смерти ФИО1 проживала ФИО3, они оплачивали платежи за квартиру. ФИО1 при жизни составил завещание на истицу добровольно, т.к. у них были хорошие отношения. Никакими психическими заболевания ФИО1 не страдал, был адекватен. Каких либо серьезных заболеваний у него также не было. После смерти ФИО1 ФИО3 взяла себе его некоторые вещи.

В судебном заседании (дата обезличена) свидетель со стороны истца ФИО15, пояснила, что хорошо знакома с ФИО3, она фактически проживала в квартире по адресу: (адрес обезличен), где жил ее дед, как до, так и после его смерти. ФИО5 ФИО15 не видела.

В судебном заседании (дата обезличена) свидетель со стороны ответчика ФИО16, пояснила, что хорошо знакома с ФИО5, она до самой смерти ухаживала за своим больным отцом, приходила к нему домой, стирала, готовила, убирала. ФИО3 она не знает, никогда ее не видела. У ФИО1 болели ноги, и он в последнее время уже не ходил. ФИО1 при жизни был адекватен, психическими отклонениями не страдал.

В судебном заседании (дата обезличена) свидетель со стороны ответчика ФИО17, пояснила, что приходится ФИО5 свахой. У ФИО5 был отец, за которым она ухаживала до самой смерти. ФИО3 она не знает, никогда не видела. Про психические заболевания отца ФИО5 она не знает.

В судебном заседании (дата обезличена) свидетель со стороны истца ФИО18, мать ФИО3, пояснила, что с 2000 г. истица проживала в квартире со своим дедом ФИО1, и проживает в данной квартире в настоящее время. Расходы по квартире сначала нес отец истицы ФИО19, а после его смерти уже сама истица. ФИО5 в квартире не появлялась. У ФИО1 и ФИО3 были хорошие отношения, хотя он ей не родной дед. ФИО1 никакими психическими заболеваниями не страдал, был адекватен.

В судебном заседании (дата обезличена) свидетель со стороны истца ФИО20, пояснила, что отец истицы был ее двоюродным братом, при жизни ФИО1, ФИО3 проживала с ним в квартире, осталась проживать и после его смерти. ФИО5 в квартире не появлялась, никакой помощи не оказывала, говорила, что у нее нет денег.

ФИО1 никакими психическими заболеваниями не страдал, был адекватен, у него были проблемы с ногами, плохо ходил.

В судебном заседании (дата обезличена) свидетель со стороны ответчика ФИО21, дочь ФИО5, пояснила, что за ее родным дедушкой ФИО1 при жизни и до самой смерти ухаживала ФИО5, его дочь, давала деньги на похороны. ФИО3 она никогда не видела и не знает. После смерти отца ФИО5 забрала себе его личные вещи.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования ФИО3 подлежащими удовлетворению, требования ФИО5 без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского Кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что (дата обезличена) умер ФИО1 (наследодатель), что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Отделом ЗАГС Кстовского района главного управления ЗАГС Нижегородской области 20 августа 2012 (номер обезличен)(номер обезличен).

(дата обезличена) Наследодателем было составлено завещание на одну третью долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен), в пользу ФИО3,, удостоверенное ФИО10, нотариусом Кстовского района Нижегородской области по реестру за (номер обезличен).

ФИО3, (дата обезличена) г.р., является наследником по завещанию. Кроме нее, других наследников по указанному завещанию и наследников, предусмотренных ст.1149 ГК РФ, не имеется.

На основании заявления ФИО5 к имуществу ФИО1 было открыто наследственное дело (номер обезличен)(дата обезличена) год, что подтверждается постановлением нотариуса. ФИО5, дочь наследодателя, является наследником первой очереди по закону, принявшей наследство.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

При этом наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ (ч.2 ст. 1111 ГК РФ).

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На дату открытия наследства имущество, являющееся предметом завещания, принадлежало Наследодателю на праве собственности. Справка Ростехинвентаризации (номер обезличен) от (дата обезличена) и копия договора о безвозмездной передачи жилья в собственность от (дата обезличена), выданного Мэрией Кстовского района, зарегистрированного Кстовском БТИ (дата обезличена), прилагаются.

Согласно п.1 ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В силу п.4 ст.1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п.2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В течение срока, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для принятия наследства, к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию ФИО3 не обращалась, поскольку на дату открытия наследства являлась несовершеннолетней, а о завещание ей стало известно только в декабре 2012 года.

Судом установлено, что ФИО3 совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, поскольку на день открытия наследства она фактически проживала в указанной квартире без регистрации по месту жительства, с даты открытия наследства и по настоящий момент владеет, пользуется и распоряжается наследственным имуществом, обеспечивает его сохранность и производит за свой счет расходы по его содержанию, а именно оплачивает услуги по содержанию квартиры и коммунальные платежи, что подтверждается платежными документами.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей со стороны истца, которые в установленном порядке были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется.

Показания свидетелей со стороны ответчика не опровергают показаний свидетелей со стороны истца, поскольку из показаний свидетелей со стороны ответчика не следует вывод, что истцом не было совершено действий по принятию наследства.

Также истцом в материалы дела представлены документы, свидетельствующие об оплате жилья и коммунальных услуг по спорной квартире.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом совершены действия по фактическому принятию наследства в течение 6 (шести) месяцев со дня открытия наследства, то есть в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах на основании ст. 218 и 1152 ГК РФ права собственности на одну третью долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: (адрес обезличен) перешло к истцу в порядке наследования по завещанию с даты открытия наследства.

В соответствии с ч.1 ст.1117 Гражданского Кодекса РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

В соответствии с ч.1 ст.1131 Гражданского Кодекса РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

2. Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

3. Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

4. Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными.

5. Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО5 встречных исковых требований о признании завещания недействительным, и признании ФИО3 недостойным наследником, поскольку ею не представлено никаких относимых и допустимых доказательств в обоснование данных доводов.

Из материалов дела, показаний свидетелей и сторон следует, что при жизни в юридически значимый период наследодатель ФИО1 какими-либо психическими или иными заболеваниями, в результате которых не мог отдавать отчета своим действиям и руководить ими, не страдал, доказательств обратного суду не представлено.

Доводы заявителя о том, что истец является недостойным наследником также ничем не обоснованы и не подтверждены.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ, Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

2. Суд рассматривает дела об установлении:

9) факта принятия наследства и места открытия наследства…

В соответствии со ст.265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО5 в установленном законом порядке, обратившись с заявлением к нотариусу, приняла наследство по закону после смерти ФИО1, умершего (дата обезличена), ей было выдано свидетельство о праве на наследство на неполученную пенсию и ежемесячные денежные выплаты, что подтверждается обзорной справкой по наследственному делу (л.д.91).

Кроме того, сам истец ФИО3 в своем исковом заявлении указывает, что на основании заявления ФИО5 к имуществу ФИО1 было открыто наследственное дело (номер обезличен)(дата обезличена) год, что подтверждается постановлением нотариуса. ФИО5, дочь наследодателя, является наследником первой очереди по закону, принявшей наследство.

В связи с установленными обстоятельствами, требование ФИО5 об установлении юридического факта принятия наследства после смерти своего отца - ФИО26 удовлетворению не подлежит, т.к. суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст.195 Гражданского Кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 Гражданского Кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 Гражданского Кодекса РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 Гражданского Кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Оценивая доводы сторон по вопросу пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом в данном случае не был пропущен.

При этом суд принимает во внимание доводы истца о том, что истец ФИО3, (дата обезличена) г.р., на момент открытия наследства являлась несовершеннолетней, с заявлением к нотариусу обратилась (дата обезличена), что следует из обзорной справки по наследственному делу (л.д.91). Фактические действия по принятию наследства были совершены истцом в установленный срок для принятия наследства – в течение шести месяцев после открытия наследства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, следует взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. (л.д.2).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО5 об установлении факта принятия наследства, признании права общей долевой собственности на квартиру, удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО3, (дата обезличена) года рождения, наследства по завещанию открывшегося после смерти ФИО1, умершего (дата обезличена).

Признать за ФИО3, (дата обезличена) года рождения, место рождения: (адрес обезличен), право общей долевой собственности в (данные обезличены) доле на квартиру, общей площадью (данные обезличены) кв.м., расположенную по адресу: (адрес обезличен).

ФИО5 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о признании недействительным завещания, составленного ФИО1 (дата обезличена) в пользу ФИО3 на (данные обезличены) долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью (данные обезличены) кв.м., расположенную по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен), признании ФИО3 недостойным наследником по завещанию на наследственное имущество после смерти ФИО1, умершего (дата обезличена), установлении юридического факта принятия ФИО5 наследства после смерти своего отца ФИО1, умершего (дата обезличена), отказать.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Выборнов Д.А.