Решение № 2-1216/2017 2-1216/2017~М-634/2017 М-634/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-1216/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Силониной Н.Е., при секретаре Ерастовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) к ИП ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец ВТБ 24 (ПАО) (ранее – ЗАО) обратился в суд с иском к ИП ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3, было заключено кредитное соглашение № от 19.06.2014г. В соответствии с пунктами 1.1.-1.5. Кредитного соглашения сумма кредита составила 3 500 000,00 рублей, срок кредита 12 месяцев, процентная ставка по кредиту 13,1% годовых. Дополнительным соглашением № от 04.03.2015 г. процентная ставка по кредиту изменена на 15,1 % годовых. Дополнительным соглашением № от 19.03.2015 г. срок кредита изменен на 20 мес. Исполнение обязательств по Кредитному соглашению обеспечено: залогом товаров в обороте, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО3, согласно договору о залоге товаров в обороте № № от 19.06.2014г., а именно залогом имущества, указанного в Приложении № к Договору: 34 единицы имущества с согласованной сторонами залоговой стоимостью в размере 3 519 040,00 рублей, Поручительством индивидуального предпринимателя ФИО4 согласно договору поручительства № № от 19.06.2014г. Задолженность по Кредитному соглашению погашалась Заемщиком по частям с нарушениями сроков осуществления платежей, что подтверждается Расчетом задолженности с учетом штрафных санкций за период с 19.06.2014г. по 19.02.2016г. Заемщику, Поручителю, были направлены требования о погашении кредита. Однако Заемщиком и Поручителем требования Банка исполнены не были. Таким образом, по состоянию на 20.02.2016 г. суммарная задолженность Ответчика перед Банком, вытекающая из Кредитного соглашения № от 19.06.2014г. составляет 900783,19 руб. Также Между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 было заключено Кредитное соглашение № от 05.12.2013г. о предоставлении кредита в российских рублях. В соответствии с пунктами 1.1.-1.5. Кредитного соглашения сумма кредита составила 3 000 000,00 рублей, срок кредита 24 месяца, процентная ставка по кредиту 13,6% годовых. Дополнительным соглашением № от 04.03.2015 г. процентная ставка по кредиту изменена на 15,6 % годовых. Исполнение обязательств по Кредитному соглашению обеспечено: залогом товаров в обороте, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО3, согласно договору о залоге товаров в обороте № от 05.12.2013г.. а именно залогом имущества, указанного в Приложении № к Договору: 7 наименований имущества с согласованной сторонами залоговой стоимостью в размере 1 350 000,00 рублей залогом движимого имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО4, согласно договору о залоге № № от 05.12.2013г., а именно - транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, модель № двигателя №, цвет кузова <данные изъяты>, регистрационный знак №, залоговая стоимость 1 300 000,00 руб. Поручительством индивидуального предпринимателя ФИО4 согласно договору поручительства № № от 05.12.2013г. Задолженность по Кредитному соглашению погашалась Заемщиком по частям с нарушениями сроков осуществления платежей, что подтверждается Расчетом задолженности с учетом штрафных санкций за период с 19.06.2014г. по 19.02.2016г. Заемщику, Поручителю, были направлены требования о погашении кредита. Однако Заемщиком и Поручителем требования Банка исполнены не были. Таким образом, по состоянию на 20.02.2016 г. (дата прилагаемого расчета) суммарная задолженность Ответчика перед Банком, вытекающая из Кредитного договора № № от 05.12.2013г. составляет 342 362.71 руб.

Истец Банк ВТБ 24 (ПАО) просит расторгнуть кредитное соглашение № от 19.06.2014г., взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО3 и ФИО4 сумму задолженности по Кредитному соглашению № от 19.06.2014г. в размере 900783, 19 руб. Обратить взыскание на заложенное движимое имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО3, согласно договору о залоге товаров в обороте № № от 19.06.2014г., а именно имущество, указанное в Приложении № к Договору: 34 единицы имущества с согласованной сторонами залоговой стоимостью в размере 3 519 040,00 рублей. Установить способ реализации - на публичных торгах. Определить начальную продажную стоимость 34 единиц имущества, указанных в Приложении № к Договору о залоге товаров в обороте № № от 19.06.2014г. 3 519 040,00 рублей. Расторгнуть Кредитное соглашение № от 05.12.2013г. Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО3 и ФИО4 сумму задолженности по Кредитному соглашению № от 05.12.2013г. в размере 342362,71 руб. Обратить взыскание на заложенное движимое имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО3, согласно договору о залоге товаров в обороте №№ от 05.12.2013г., а именно имущество, указанное в Приложении № к Договору: 7 наименований имущества с согласованной сторонами залоговой стоимостью в размере 1 350 000,00 руб. Установить способ реализации - на публичных торгах. Определить начальную продажную стоимость 7 наименований имущества, указанных в Приложении № к Договору о залоге товаров в обороте № от 05.12.2013г. 1 350 000,00 руб. Установить способ реализации - на публичных торгах, определить начальную продажную стоимость в размере 1 350 000,00 руб. (залоговая стоимость, определенная в договоре залога). Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО3 и ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 415 руб. 73 коп.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в материалах дела имеются возвраты почтовых отправлений с отметкой почты «истек срок хранения».

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Статьей 117 ГПК РФ установлено, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (часть 1).

Согласно пункту 46 Правил оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

В соответствии с Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п, заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресата за почтовым отправлением, вторичное извещение доставляется и вручается под расписку через 3 рабочих дня после доставки первичных извещений. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней, после чего возвращаются по обратному адресу.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не являлся без уважительных причин за получением судебного отправления, конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой почты об истечении срока их хранения, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 19.06.2014г. между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита на закуп товара, пополнение оборотных средств, согласно которому банком предоставляется заемщику кредит в размере 3500 000 рублей под 13,1% годовых сроком на 12 месяцев (л.д.19-26).

04.03.2015г. между сторонами заключено дополнительное соглашение № к кредитному соглашению № от 19.06.2014г. процентная ставка по кредиту изменена на 15,1 % годовых, дополнительным соглашением № от 19.03.2015 г. срок кредита изменен на 20 мес. (л.д.27-29).

В соответствии с Условиями кредитного соглашения, п.1.12 предусмотрена выплата заемщиком неустойки в связи с возникновением просроченной задолженности по основному долгу, процентам и /или комиссии по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности в размере 0,7% за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению в соответствии с пунктом 1.11 заключен договор о залоге товаров в обороте № № от 19.06.2014г. и договор поручительства между кредитором и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 (л.д.31-46).

Также судом установлено, что 05.12.2013г. года между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита на закуп товара, пополнение оборотных средств, согласно которому банком предоставляется заемщику кредит в размере 3000000 рублей под 13,6% годовых сроком на 24 месяца (л.д.55-61).

04.03.2015г. между сторонами по договору заключено дополнительное соглашение №, согласно которому процентная ставка по кредиту изменена на 15,6% годовых (л.д.63)

В соответствии с Условиями кредитного соглашения, п.1.12 предусмотрена выплата заемщиком неустойки в связи с возникновением просроченной задолженности по основному долгу, процентам и /или комиссии по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности в размере 0,7% за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению № заключен договор о залоге товаров в обороте №-з01 от 05.12.2013г., договор о залоге движимого имущества № № от 05.12.2013г. между кредитором и ФИО4, договор о залоге движимого имущества №№ от 05.12.2013г. между кредитором и ФИО1, а также договор поручительства № № от 05.12.2013г. между кредитором и Индивидуальным предпринимателем ФИО4

16.06.2014г. между сторонами заключено дополнительное соглашение № к кредитному соглашению № от 05.12.2013г., в соответствии с которым в п.1.11 соглашения внесены изменения — исключена ссылка на договор о залоге движимого имущества №№ от 05.12.2013г. между кредитором и ФИО1 (л.д.62).

В соответствии с дополнительными соглашениями № от 05.12.2013г., 19.06.2014г. к договору банковского счета в российских рублях от 04.06.2007г. №, заемщик ИП ФИО3 дала согласие на безакцептное списание денежных средств со своего счета № в связи с исполнением заемщиком своих обязательств по оплате задолженности перед банком (сумма основного долга по кредиту, сумма процентов за пользование кредитом, неустойки, банковские комиссии и расходы) по заключенным кредитным соглашениям (л.д.30,64).

Истец Банк ВТБ 24 (ПАО) свои обязательства по кредитному соглашению выполнил, перечислив указанные в кредитном соглашении денежные средства. Как следует из выписки по счету, расчетам задолженности, свои обязательства по возврату кредитов ответчик ИП ФИО3 исполняла ненадлежащим образом, условия ежемесячного погашения кредита и процентов за его пользование в установленные графиком сроки нарушала.

06.04.2016г. года Банк ВТБ 24 (ПАО) в адрес ИП ФИО3, ФИО4 были направлены письменные требования о досрочном погашении кредита по заключенным кредитным соглашениям от 05.12.2013г., 19.06.2014г., указав ответчикам на имеющуюся просроченную задолженность по состоянию на 06.04.2016 года, а также уведомление банка о расторжении данных кредитных соглашений. Требования банка оставлено ответчиками без удовлетворения (л.д.47-49,85-88).

По расчету истца задолженность по кредитному соглашению № от 19.06.2014г. по состоянию на 20.02.2016 года составляет 900783,19 руб., из которых: сумма ссудной задолженности 855386,87 руб., задолженность по плановым процентам 25201,35 руб., задолженность по пени по просроченным процентам 718,85 руб., задолженность по пени по просроченному долгу 19476,12 руб. (л.д.15-18).

По расчету истца задолженность по кредитному соглашению № от 05.12.2013г. по состоянию на 05.12.2015 года составляет 342362,71 руб., из которых: сумма ссудной задолженности 334454,50 руб., задолженность по плановым процентам 6090,41 руб., задолженность по пени по просроченным процентам 48,69 руб., задолженность по пени по просроченному долгу 1769,11 руб. (л.д.50-54).

Данные расчеты судом проверены, являются правильными, ответчиками не оспорены, иных расчетов задолженности не представлено.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии с положениями статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 363 ГПК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1.2 договора поручительства № № от 19.06.2014г., № №, заключенными с Индивидуальным предпринимателем ФИО4 в обеспечение обязательств должника ИП ФИО3, предусмотрена солидарная ответственность ИП ФИО4 за исполнение заемщиком обязательств по кредитным соглашениям. В соответствии с п.3.1 особых условий договоров поручительства в случае неисполнения, ненадлежащего или несвоевременного исполнения Заемщиком любого из своих обязательств по кредитному соглашению, такие обязательства должны быть исполнены в полном объеме за заемщика поручителем путем перечисления по письменному требованию банка в течение 3 рабочих дней с даты направления банком такого требования указанной в нем суммы денежных средств на счета, указанные банком.

Судом установлено, что 06.04.2016 года банком поручителю ИП ФИО4 направлялись уведомления об имеющейся у ответчика ИП ФИО3 задолженности по кредитному соглашению и требованием погасить образовавшуюся задолженность. Данное требование ФИО4 осталось не исполненным.

Судом установлено, что ФИО4 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 17.02.2015 (л.д. 121-123).

Истцом заявлены требования о расторжении кредитных соглашений № от 19.06.2014г. и № от 05.12.2013г.

В соответствии со статьей 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст.450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 4.6 Особых условий кредитного соглашения предусмотрено право банка отказаться от предоставления кредита или приостановить предоставление кредита и /или потребовать выполнения заемщиком обязательств по соглашению досрочно в случае наступления одного из событий, в том числе, если заемщик просрочит любой из причитающихся кредитору со стороны заемщика платежей по любому договору, заключенному между ними (п.п.2 п.4.6 Условий).

Таким образом, установив, что ответчики ИП ФИО3 и ФИО4 не исполняют свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов по кредитным соглашениям, чем существенно нарушают условия кредитных соглашений, суд признает правомерным требования истца о расторжении кредитных соглашений и досрочном взыскании всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами, неустойкой, что согласуется с условиями кредитных соглашений, и положениями законодательства (статья 811 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что заявленные требования истца о расторжении кредитных соглашений, взыскании с ответчиков задолженности по данным соглашениям в солидарном порядке являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ИП ФИО3 согласно договору о залоге товаров в обороте № от 19.06.2014г., а именно на имущество, указанное в Приложении № к договору, а также согласно договору о залоге товаров в обороте №-№ от 05.12.2013г., а именно имущество, указанное в Приложении № к договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

По статье 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что между Банк ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящий момент ПАО) и ИП ФИО3 в обеспечение обязательств по кредитному соглашению № от 05.12.2013 заключен договор о залоге товаров в обороте № от 05.12.2013г., перечень заложенного имущества определен в Приложении №, являющемся неотъемлемой частью договора о залоге (л.д.65-72).

Судом также установлено, что между Банк ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящий момент ПАО) и ИП ФИО2 в обеспечение обязательств по кредитному соглашению № от 19.06.2014г. заключен договор о залоге товаров в обороте № от 19.06.2014г., перечень заложенного имущества определен в Приложении №, являющемся неотъемлемой частью договора о залоге (л.д.31-37).

В соответствии с п. 4.1 Особых условий договора о залоге товаров в обороте № от 19.06.2014г., № от 05.12.2013г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем /заемщиком обязательств по Кредитному соглашению и (или) залогодателем по настоящему договору залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога. В соответствии с п. 4.2 залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению при наступлении условий досрочного истребования.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. Ответчиком ИП ФИО3 систематически нарушались сроки внесения предусмотренных кредитным договором периодических платежей, сроки внесения платежей нарушались ответчиком более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения истца в суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (статья 350 Гражданского кодекса РФ).

Залоговая стоимость имущества согласно п.1.4 договора о залоге № от 19.06.2014г. составляет 3519040, 00 рублей. Согласно п. 5.3.1.5. особых условий договора о залоге начальная продажная цена предмета залога определяется равной указанной в отчете оценщика рыночной стоимости предмета залога. В случае, если в соответствии с действующим законодательством для определения начальной продажной цены предмета залога обязательно требуется привлечение оценщика, начальная продажная цена устанавливается в размере 80% от рыночной стоимости предмета залога, опеределенной в отчете оценщика (л.д.69).

Залоговая стоимость имущества согласно п. 1.4 договора о залоге № от 05.12.2013г. составляет 1350000, 00 рублей. Согласно п. 5.3.1.5. договора о залоге начальная продажная цена предмета залога определяется равной указанной в отчете оценщика рыночной стоимости предмета залога. В случае, если в соответствии с действующим законодательством для определения начальной продажной цены предмета залога обязательно требуется привлечение оценщика, начальная продажная цена устанавливается в размере 80% от рыночной стоимости предмета залога, опеределенной в отчете оценщика (л.д.34).

Банк вправе обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, обращение взыскания на предмет залога допускается до наступления срока исполнения обязательств по кредитному соглашению при наступлении условий досрочного истребования (пункт 4.1-4.2. особых условий договоров о залоге товаров в обороте).

С учетом изложенного, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Истец просит установить начальную продажную стоимость залогового имущества в соответствии с согласованной сторонами залоговой стоимостью, однако суд полагает, что в данном случае начальная продажная стоимость залогового имущества подлежит установлению в рамках исполнительного производства, поскольку п. 5.3.1.5. договоров о залоге товара в обороте № от 05.12.2013г. и № от 19.06.2014г. сторонами согласован иной способ определения начальной продажной стоимости предмета залога при обращении на него взыскания, тогда как отчет о рыночной стоимости заложенного имущества истцом не представлен.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в солидарном порядке в размере 25415,73 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитных соглашений, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть Кредитное соглашение № от 19.06.2014г., заключенное между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3

Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО3, ФИО4 сумму задолженности по кредитному соглашению № от 19.06.2014г. в размере 900 783,19 руб.

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество, принадлежащее Индивидуальному предпринимателю ФИО3, указанное в Приложении № к договору о залоге товаров в обороте № от 19.06.2014г., путем продажи с публичных торгов.

Расторгнуть Кредитное соглашение № от 05.12.2013г., заключенное между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО3, ФИО4 сумму задолженности по Кредитному соглашению № от 05.12.2013г. в размере 342 362,71 руб.

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество, принадлежащее Индивидуальному предпринимателю ФИО3, согласно договору о залоге товаров в обороте № от 05.12.2013г., путем продажи с публичных торгов.

Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО3 и ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 415,73 руб.

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Н.Е.Силонина

Копия верна.

Судья Н.Е.Силонина