Решение № 12-134/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 12-134/2017

Дело № 12-134/2017


Р Е Ш Е Н И Е

об отказе в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном

правонарушении

19 сентября 2017 года с.Николо-Березовка РБ

Судья Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан Александров Э.Н., рассмотрев жалобу Индивидуального предпринимателя - главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 на постановление государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды ИП – глава КФХ ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

ИП – глава КФХ ФИО2, будучи не согласной с данным постановлением, просит отменить его, указывая, что с вышеуказанным постановлением не согласна, поскольку ею указанные в постановлении правонарушения не совершались, кроме того, не согласна с назначенным наказанием.

В судебное заседание ИП- глава КФХ ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явилась без уважительных причин, при этом, согласно Отчета об извещении с помощью СМС-сообщения, она извещена о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ. еще ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО2 без нее.

До этого, по письменному ходатайству ФИО2 судебное заседание было отложено ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав доводы заявителя, исследовав доводы представителя государственного инспектора, изложенные в отзыве, проверив материалы дела об административном правонарушении и оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что жалоба необоснованна и удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении проверки фактов, изложенных в коллективном обращении жителей <адрес> о нарушении требований законодательства при содержании домашнего скота главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на участке по адресу: <адрес> свободном выгуле животных и загрязнении отходами их жизнедеятельности прилегающей территории общего пользования, ведущим специалистом – экспертом Нефтекамского территориального комитета Минэкологии РБ ФИО3 выявлено несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами Индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО2

Кроме того, на день проведения обследования территории д.Ашит установлено, что ИП – главой КФХ ФИО2 также не исполнено решение Краснокамского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она продолжает производить вольный выпас крупного рогатого скота (коров и скота) без присмотра и загрязнять отходами жизнедеятельности места общего пользования населения д.Ашит и земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, нарушать требования по хранению и складированию отходов производства и потребления.

Вышеизложенное является нарушением п.п.1,2 ст.51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Постановлением государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ ИП – глава КФХ ФИО2 признана виновной в совершении данного административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу п.п.1,2 ст.51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву; размещение опасных отходов и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека; захоронение опасных отходов и радиоактивных отходов на водосборных площадях подземных водных объектов, используемых в качестве источников водоснабжения, в бальнеологических целях, для извлечения ценных минеральных ресурсов; ввоз опасных отходов в Российскую Федерацию в целях их захоронения и обезвреживания; ввоз радиоактивных отходов в Российскую Федерацию в целях их хранения, переработки или захоронения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом и Федеральным законом "Об обращении с радиоактивными отходами и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; захоронение в объектах размещения отходов производства и потребления продукции, утратившей свои потребительские свойства и содержащей озоноразрушающие вещества, без рекуперации данных веществ из указанной продукции в целях их восстановления для дальнейшей рециркуляции (рециклирования) или уничтожения.

Согласно ст.26.2 ч.1 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании виновность ИП – главы КФХ ФИО2 в совершении вышеуказанного административного правонарушения установлена протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее, объяснением самой ФИО2, откуда следует, что нарушение по ст.8.2 КоАП РФ она признала, актом обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Административной комиссии при Администрации МР <адрес> о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч.1 ст.7.3 КоАП РБ, а также обращением жителей <адрес>.

Все добытые в судебном заседании доказательства суд считает допустимыми и соответствующим нормам КоАП РФ.

При этом доводы ИП – главы КФХ ФИО2 о своей невиновности суд считает не состоятельными и не убедительными.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о том, что в действиях ИП – главы КФХ ФИО2 действительно усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РБ.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с обоснованностью вмененного ИП – главе КФХ ФИО2 и указанного в постановлении по делу об административном правонарушении государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды нарушения не имеется.

Действия ИП – главы КФХ ФИО2 были верно квалифицированы по ст.8.2 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях. Юридическая оценка его действиям дана правильная.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения административного материала нарушений процессуального законодательства, влекущего отмену данного постановления, не допущено.

Наказание назначено в пределах санкции указанной нормы и отвечает требованиям ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены.

В связи с этим, судья, рассмотрев жалобу ИП – главы КФХ ФИО2 и проверив ее доводы, приходит к выводу, что они необоснованны и оснований для отмены или изменения вышеуказанного постановления государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды не имеется, поскольку считает, что вина ИП – главы КФХ ФИО2 в совершении административного правонарушения полностью доказана, кроме того, никаких доказательств, подтверждающих то, что ИП – главой КФХ ФИО2 были соблюдены экологические и санитарно-эпидемиологические требования при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами не предоставлено как в ходе рассмотрения дела государственным инспектором, так и при рассмотрении дела в суде.

Руководствуясь ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ИП – главы КФХ ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Э.Н. Александров