Решение № 12-134/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 12-134/2017

Дело №12-134/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по административному делу

18 октября 2017 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.,

с участием ФИО1, инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району РБ ФИО2, начальника ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району РБ ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району РБ ФИО3 от 28.08.2017 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району РБ ФИО3 от 28.08.2017 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 5000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно за то, что 21.08.2017 г. в <данные изъяты> на <адрес> он, управляя автомашиной <данные изъяты>, в нарушение п. 12.1 Правил дорожного движения при ширине проезжей части более <данные изъяты> выехал на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения.

Не согласившись с постановлением, считая его незаконным, ФИО1 30.08.2017 г. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить его, указывая, что проезжая часть на месте его остановки имеет горизонтальную разметку 1.5, которая разделяет дорогу на 2 полосы и которая не запрещает ее пересечения, в данном случае не применимо измерение проезжей части и визуальной оценки ее ширины для определения количества полос для движения.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление. Пояснил, что в тот день он ехал на <адрес>, у автомашины закончился бензин и автомашина по накатанной съехала туда на остановку на встречной полосе, где было места больше. С правой стороны не мог остановиться, т.к. загородил бы съезд во двор. Остановившись, он достал с багажника канистру с бензином, чтобы залить в бензобак, подошел сотрудник ДПС и составил протокол.

Начальник ОГИБДД ОМВД России ФИО3 в судебном заседании не согласился с его жалобой, пояснил, что при рассмотрении дела ФИО1 говорил, что у него закончился бензин, но в таком случае он мог выставить аварийный знак и остановиться на съезде на своей полосе. Ширина проезжей части - более <данные изъяты> не предполагает пересечение линии разметки и выезд на встречную полосу. Он нарушил п. 12.1 ПДД РФ.

Аналогичные пояснения дал инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району РБ ФИО2

.
Выслушав указанных лиц, исследовав административный материал по факту ДТП, суд приходит к выводу об отмене постановления и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдена, процессуальные нормы при этом не нарушены, однако в материалах дела отсутствуют доказательства совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Перечень нарушений, подпадающих под это правонарушение, перечислены в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в них нарушение правил остановки, предусмотренных п.12.1 Правил дорожного движения отсутствуют.

В пункте 12.1 Правил дорожного движения установлено: «остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

На левой стороне дороги остановка и стоянка разрешаются в населенных пунктах на дорогах с одной полосой движения для каждого направления без трамвайных путей посередине и на дорогах с односторонним движением (грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на левой стороне дорог с односторонним движением разрешается лишь остановка для загрузки или разгрузки).»

Как видно из представленной суду дислокации дорожных знаков и дорожных разметок на <адрес>, на месте выезда на встречную полосу и остановки автомашины ФИО1 именно такая дорога с одной полосой движения для каждого направления без трамвайных путей посередине, при этом посередине проезжей имеется горизонтальная линия разметки 1.5, которая в данном случае разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы, ее пересечение согласно ПДД РФ разрешается с любой стороны. В схеме нарушения инспектором ДПС ФИО4 указанная линия разметки 1.5 не указана, что противоречит утвержденной дислокации дорожных знаков и дорожных разметок на ул. Ленина г. Ишимбай.

Поэтому, исходя из исследованных судом доказательств, ФИО1 имел право выехать на встречную полосу движения с пересечением линии разметки 1.5 и остановиться на левой стороне дороги, что разрешается частью 2 п. 12.1 ПДД РФ, при составлении протокола и вынесении постановления не учтены положения ч асти второй п. 12.1 ПДД РФ.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, постановление от 28.08.2017 г. подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 2) отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с частью первой ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе - об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району РБ ФИО3 от 28.08.2017 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Ишимбайский городской суд РБ в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья Шагизиганова Х.Н.