Решение № 12-134/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 12-134/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Салават Республики Башкортостан 16 мая 2017 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан, находящийся по адресу: <...> «а»,

в составе председательствующего судьи Якуниной Елены Алексеевны

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5 ФИО1, заместителя начальника Салаватского городского отдела УФССП по РБ ФИО6 ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ФИО1 ФИО8 и его жалобу на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Салаватского городского отдела УФССП по РБ ФИО9 ФИО2 от 00.00.0000, которым ФИО1 ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Салаватского городского отдела УФССП по РБ ФИО11 ФИО2 от 00.00.0000 ФИО10 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ. При этом ему вменяется неисполнение требования судебного пристава-исполнителя, выданного на основании п.1 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п.1 ст.14 Федерального закона «О судебных приставах» в рамках исполнительного производства ...-ИП 00.00.0000.

С данным постановлением ФИО12 ФИО1 не согласился, обратившись с жалобой, в которой просил его признать незаконным и отменить наряду с протоколом об административном правонарушении, составленным 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем ФИО4.

В судебном заседании ФИО13 ФИО1 поддержал жалобу в полном объеме, пояснив, что считает незаконным возбуждение исполнительных производств, действия судебного пристава-исполнителя ФИО15 ФИО3 не соответствующими закону, так как исполнительное производство было окончено, требование о явке к судебному приставу он не мог исполнить, так как находился с больной матерью, а требование о трудоустройстве не исполнил, так как его не принимают на работу.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает жалобу ФИО16 ФИО1 не подлежащей удовлетворению, а оспариваемое постановление – не подлежащим отмене по следующим основаниям:

Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, образует нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса,

В силу п.п.1, 4 ст. 14 Федерального закона «О судебных приставах» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из представленных суду материалов, в рамках возбужденного 00.00.0000 исполнительного производства ...-ИП судебным приставом-исполнителем Салаватского городского отдела УФССП по РБ ФИО17 ФИО3 должнику ФИО18 ФИО1 предъявлено требование от 00.00.0000 о трудоустройстве либо постановке на учет в Центре занятости населения, принятию мер к погашению задолженности в срок 00.00.0000, и явке к судебному приставу исполнителю 00.00.0000 в 11.00 ч., при этом следовало представить трудовой договор либо обратное уведомление из Центра занятости населения, квитанции об оплате. С данным требованием ФИО19. ФИО1 ознакомлен 00.00.0000, о чем имеется его подпись. С требованием ему вручено направление о принятии мер по трудоустройству должника в центр занятости населения (адрес) от 00.00.0000 в тот же день – 00.00.0000.

Рапортом судебного пристава-исполнителя от 00.00.0000 и собственными объяснениями ФИО20 ФИО1 подтверждено, что 00.00.0000 к судебному приставу он не явился, доказательства трудоустройства или обращения в службу занятости не представил. Тем самым установлен факт неисполнения им законного требования судебного пристава-исполнителя в указанный в нем срок. Доказательств уважительности причины неявки к судебному приставу-исполнителю и невозможности исполнения требований по объективными причинам ФИО21 ФИО1 судебному приставу не представил. Не представил он таких доказательств и суду, нуждаемость в постороннем уходе и обострение заболеваний его матери запрошенными по его ходатайству медицинскими документами не подтверждены.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении него 00.00.0000 с его участием и при этом им даны объяснения. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении он был должным образом уведомлен, дело рассмотрено с его участием. Наказание назначено в минимальном размере, установленном для граждан ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ. Вопреки доводам ФИО22 ФИО1 на момент вынесения оспариваемого постановления исполнительное производство окончено не было, постановление о его возбуждении незаконным не признано.

При таких обстоятельствах вынесенное заместителем начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Салаватского городского отдела УФССП по РБ ФИО23 ФИО2 постановление от 00.00.0000 соответствует закону, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Салаватского городского отдела УФССП по РБ ФИО26 ФИО2 от 00.00.0000, которым ФИО1 ФИО24 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб. 00 коп. – оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО25 на данное постановление – без удовлетворения.

Жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения) в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд.

Председательствующий судья, подпись

Копия верна, судья Е.А. Якунина