Решение № 12-134/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 12-134/2017

Дело № 12-134/2017

АДМИНИСТРАТИВНОЕ
РЕШЕНИЕ

г. Нефтекамск 04 июля 2017 года

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан И.Ф. Мутагаров, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Воробьева Максима Игоревича, 04 ноября 1994 года рождения, уроженка г. Нефтекамск РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № старшего госинспектора РЭО ГИБДД ОМВД по РБ капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

ФИО3 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО3. подал жалобу, указал, что прибор тоник 4839, используемый инспектором для проведения замеров был нерабочим. Прибор не показал температуру воздуха, давления и влажности, замеры были проведены в дождь. Замеры были проведены в отсутствие понятых, видеозапись не велась. Представленная на обозрение копия свидетельства о проверки была без печати. Просил производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание ФИО3. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает жалобу ФИО3 не подлежащей удовлетворению, а постановление оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), принятому Решением комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877 (в ред.от 11.07.2016), светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70%.

Из пункта 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, следует, что техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

Согласно п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) эксплуатация автомобилей запрещается, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. Примечание. На верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 32565-2013. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

Согласно п.5.1.2.5. "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия" (введен в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2013 N 2008-ст), светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Из представленных материалов усматривается, что после остановки автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3 на месте старшим госинспектором РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамску был произведен контроль технического состояния автомобиля в виде замера светопропускаемости передних боковых стекол прибором "ТОНИК" N 4839 свидетельство о поверке со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, который сертифицирован и разрешен к использованию органами ГИБДД. Результат замера значения пропускания света составил <данные изъяты>% при минимально допустимом значении в <данные изъяты>%.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ установлен должностным лицом и подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

протоколом № об административном правонарушении. При его составлении ФИО3 были разъяснены его права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, однако в подписи ФИО3 отказался;

рапортом старшего госинспектора РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО2;

требованием о прекращении противоправных действий;

видеосъемкой правонарушения, представленной ФИО3, согласно которой при произведении замера светопропускаемости передних боковых стекол прибором "ТОНИК" N 4839 зафиксирован результат замера 23,5% при минимально допустимом значении в 70%.

Ссылка в жалобе о том, что инспектором ДПС при измерении светопропускания не проверены условия проведения измерения - температура, давление и влажность воздуха, несостоятельны, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не свидетельствуют о нарушении процедуры измерения светопропускаемости стекол автомобиля.

Вместе с тем, при проведении инспекторами ГИБДД измерений светопропускания стекол эксплуатируемых автомобилей посредством сертифицированного и поверенного прибора соблюдение вышеуказанных условий не требуется. ГОСТ 32565-2013, применяется при измерениях контрольных образцов продукции (стекол для автомобилей), и должен соблюдаться при сертификации такой продукции на соответствие указанным требованиям, что следует из буквального содержания положений ГОСТа.

Доводы ФИО3 о проведении замера светопропускания стекла автомобиля в условиях влажности (дождя) также не влекут отмену постановления о привлечении к административной ответственности, так как измеритель светопропускания стекол "Тоник", предназначен для измерения светового коэффициента пропускания тонированных и затемненных стекол, в том числе установленных на автотранспортных средствах, и обеспечивает работоспособность при относительной влажности до 95% при температуре воздуха 30°C. Пределы допускаемой основной абсолютной погрешности прибора составляют +/- 2%, что с учетом светопропускания передних боковых стекол на автомашине ФИО3 23,5% не вызывает сомнений в их несоответствии требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Кроме этого, на водителя возложена обязанность в целях безопасности дорожного движения осуществлять эксплуатацию транспортного средства при строгом соблюдении требований закона к его техническому состоянию и оборудованию.

Довод жалоб о том, что при составлении протокола не было обеспечено участие понятых и отсутствие видеозаписи правонарушения, необоснован и опровергается представленными доказательствами, поскольку, как следует из материалов дела, процессуальные документы в отношении ФИО3 по ч. 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ составлены с применением видеозаписи, что не противоречит требованиям действующего законодательства. Кроме того, видеозапись указанного административного правонарушения представлена также самим ФИО3

Оснований ставить под сомнение достоверность произведенных замеров не имеется, заявителем ФИО3 не предоставлено сведений о том, что стекла его транспортного средства соответствовали требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, в момент проверки.

Таким образом, обстоятельства административного правонарушения установлены должностным лицом ГИБДД с учетом непосредственно выявленных им обстоятельств в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ.

Нет никаких оснований ставить под сомнение зафиксированное должностным лицом ГИБДД нарушение ПДД РФ со стороны ФИО3. выявленное непосредственно инспектором ДПС, основания для оговора со стороны которого отсутствуют.

Таким образом, ФИО3 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалификация действий ФИО3 по части 3.1 ст.12.5 КоАП РФ осуществлена правильно.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах, установленных санкцией ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО3 об отмене постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, является необоснованной и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6- 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Копия верна. Подпись:

Судья: И.Ф. Мутагаров