Решение № 12-134/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 12-134/2017Учалинский районный суд (Республика Башкортостан) - Административное Дело № 12-134/17 г. Учалы 20 июля 2017 года Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Мухаметкильдин Ф.М., с участием защитника ФИО1 – Бурангулова З.Т., инспектора ИГДПС ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. ФИО1 с указанной жалобой обратился в суд, мотивировав тем, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ незаконно, по доводам изложенным в жалобе. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу. В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить. Допрошенный в судебном заседании инспектор ГИБДД ФИО2 подтвердил факт составления протокола об административной правонарушении в отношении ФИО1 управляющего автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился. В соответствии с ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Исследовав материалы административного дела, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным. Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения обоснован и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела, в частности протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом задержания транспортного средства, актом освидетельствования, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования и распечаткой к нему, рапортом инспектора ГИБДД. Процессуальные документы, имеющиеся в деле, составлены уполномоченным лицом, соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 28.2 КоАП РФ, составлены в сроки, предусмотренные ст. 28.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что обязывало бы в соответствии со статьями 1.5 и 30.7 часть 1 пункт 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить производство по делу не имеется. Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ)"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело. Учитывая, что состояние алкогольного опьянения было установлено, оснований для переквалификации действий ФИО1 судья не усматривает. Имеющимся в материалах дела доказательствам в ходе производства по делу об административном правонарушении, мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки имеющихся доказательств не имеется. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах и учитывая, что убедительных доводов, опровергающих выводы мирового судьи и влекущих безусловную отмену постановления из жалобы не усматриваются, судья расценивает доводы защитника ФИО1 изложенные в жалобе и в судебном заседании, как попытку уклонения от административной ответственности и находит, что по имеющимся в материалах дела доказательствам, мировым судьей ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8.КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья: Мухаметкильдин Ф.М. Суд:Учалинский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Мухаметкильдин Ф.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 20 февраля 2018 г. по делу № 12-134/2017 Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № 12-134/2017 Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № 12-134/2017 Решение от 27 октября 2017 г. по делу № 12-134/2017 Решение от 17 октября 2017 г. по делу № 12-134/2017 Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № 12-134/2017 Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № 12-134/2017 Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № 12-134/2017 Решение от 23 августа 2017 г. по делу № 12-134/2017 Решение от 31 июля 2017 г. по делу № 12-134/2017 Решение от 30 июля 2017 г. по делу № 12-134/2017 Решение от 19 июля 2017 г. по делу № 12-134/2017 Решение от 17 июля 2017 г. по делу № 12-134/2017 Решение от 3 июля 2017 г. по делу № 12-134/2017 Решение от 21 мая 2017 г. по делу № 12-134/2017 Решение от 15 мая 2017 г. по делу № 12-134/2017 Решение от 11 мая 2017 г. по делу № 12-134/2017 Определение от 11 мая 2017 г. по делу № 12-134/2017 Решение от 14 февраля 2017 г. по делу № 12-134/2017 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |