Приговор № 1-227/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 1-227/2017

Дело № 1-227/2017
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Челябинск 27 марта 2017 г.

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего - судьи Шкоркина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Альбекове Ф.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Ерофеева А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Пудова Е.Ю., действующего с полномочиями по удостоверению № и ордеру №от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1

<данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, обратилось к ФИО1 с просьбой оказания содействия в приобретении наркотического средства - каннабис (марихуана). В этот момент у ФИО1 возник умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана). Реализуя задуманное ФИО1 посредством приложения «Телеграмм» договорился с неустановленным в ходе дознания лицом, действующим под псевдонимом «Аленка Пониээ», о приобретении наркотического средства - каннабис (марихуана) на сумму шесть тысяч рублей.

После этого, ФИО1 передал лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, сведения о номере счёта и сумме денежных средств, необходимых для зачисления на указанный им счёт, с целью приобретения наркотического средства.

В ночное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у <...> в Центральном районе г. Челябинска у неустановленного в ходе дознания лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, незаконно приобрёл наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой не менее 6, 698 граммов, упакованное в пять бумажных свёртков. Приобретённое наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил при себе, перенеся его в <адрес>. Находясь в указанной квартире, ФИО1 с целью личного употребления из приобретённого наркотического средства - каннабис (марихуана) отсыпал его часть массой не менее 0,038 граммов и оставил на незаконное хранение без цели сбыта в указанной выше квартире. Сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 55 минут проведён обыск <адрес>, в ходе которого данное наркотическое средство изъято.

Оставшуюся часть наркотического средства - каннабис (марихуана) массой не менее 6,66 граммов ФИО1, находившийся ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов в <адрес> ул. Хохрякова в Тракторозаводском районе г. Челябинска, передал лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в соответствии с достигнутой ранее договорённостью.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ года представленные на исследование вещества являются каннабисом (марихуана) суммарной массой 6,66 гр. В ходе исследования израсходовано 0,51 гр. (т. № л.д. №).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу вещества растительного происхождения являются каннабисом (марихуана) массой 6,15 гр. В ходе экспертизы израсходовано 0,42 гр. (т. № л.д. №).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является каннабисом (марихуана) массой 0,038 гр. В ходе экспертизы израсходовано 0,005 гр. (т. № л.д. №).

Согласно списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации № 618 от 30 июня 1998 года, каннабис (марихуана) отнесён к наркотическим средствам, оборот которых запрещён на территории Российской Федерации.

На основании постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ», для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», каннабис (марихуана) массой 6,698 гр. образует значительный размер.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

Суд удостоверился в том, что обвинение ФИО1 понятно, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель полагал возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Установив в судебном заседании обстоятельства того, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО1 при участии и после консультации с защитником, в условиях, когда характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, предъявленное обвинение признает в полном объеме и добровольно, без оказания какого-либо давления и воздействия, суд находит, что имеются все основания и условия применения особого порядка вынесения в отношении ФИО1 судебного решения, вынесения обвинительного приговора.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Данная юридическая оценка действий подсудимого ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном акте.

С учетом сведений о личности ФИО1 суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО1 наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, возраст, семейное положение, состояние здоровья, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 относится к категории небольшой тяжести, в этой связи, обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую суд считает не целесообразным.

При решении вопроса о размере наказания, суд, в качестве данных о личности учитывает, что подсудимый положительно характеризуется, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, женат, трудоустроен.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: активное способствование в расследовании преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Оценив данные о личности подсудимого, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества с назначением последнему наказания в виде штрафа.

По мнению суда, указанный вид наказания является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ к наказанию в виде штрафа условное осуждение не применяется, в связи с чем, обсуждение этого вопроса не требуется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, существенно уменьшившими степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая то обстоятельство, что суд пришёл к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, которое согласно санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ не является наиболее строгим, то при назначении размера наказания положение ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не учитываются.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 подлежит сохранению, а после отмене.

Судьбой вещественных доказательств распорядиться по итогам рассмотрения уголовных дел, выделенных в отдельное производство.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч рублей) в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

Председательствующий А.Ю. Шкоркин