Приговор № 1-227/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-227/2017

дело № 1-227/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Набиуллина Р.Р.,

при секретаре Бутакове И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Гангало И.Н.

подсудимого ФИО2

его защитника – адвоката Шунайловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в порядке особого судопроизводства в отношении гражданина Российской Федерации

ГОЛЕНСКОГО ЕМ, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Голенский совершил покушение на открытое хищение чужого имущества. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

хх.хх.хх в период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 50 минут у Голенского находящегося в торговом зале магазина «Дикси 74003» расположенного по адресу: ..., возник преступный умысел на тайное хищение имущества принадлежащего АО «Дикси Юг». Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанном месте и в указанное время Голенский, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с полки металлического стеллажа похитил сыр «Король Артур», весом 0,224 грамма стоимостью 97 рублей 7 копеек и ветчину «Столичную» весом 500 грамм, стоимостью 115 рублей 1 копейка, поместив похищенные продукты в карман своей куртки, после чего направился к выходу из магазина, при этом действия Голенского стали очевидны для сотрудника магазина, которая попыталась пресечь преступные действия Голенского и проследовав за ним потребовала вернуть похищенное имущество. Голенский осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих и носят открытый характер, удерживая при себе похищенный товар, законные требования сотрудника магазина проигнорировал и попытался скрыться с места совершенного преступления, однако его действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку у центрального входа был задержан сотрудником магазина. Своими преступными действиями Голенский намеревался причинить ущерб АО «Дикси Юг» на общую сумму 212 рублей 08 копеек.

В судебном заседании Голенский полностью согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Шунайлова Н.В. поддержала ходатайство своего подзащитного, заявив, что она проконсультировала последнего о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку Голенский обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласились с данным ходатайством, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Голенскому и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.

Таким образом, действия Голенского судом квалифицируются по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении Голенскому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступного деяния, данные о его личности, все смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Так же суд учитывает, что Голенский имеет постоянное место жительства и работы, откуда характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не установлено.

С учетом изложенного, а также характера, обстоятельств совершенного Голенским умышленного корыстного преступления, относящегося к категории средней тяжести и направленного против собственности, влияния наказания на его исправление, его поведение после совершения преступления, суд считает, что достижение целей уголовного наказания возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить Голенскому наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, назначение Голенскому данного вида наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, а равно оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ГОЛЕНСКОГО ЕМ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год, обязав его в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- DVD – RW Neon SmartTrack диск с видеозаписью из торгового зала по вступлении приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий