Приговор № 1-44/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 1-44/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации



№ 1-44/2017
29 июня 2017 года
город Томск
Томский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Старикова М.А.,

при секретаре судебного заседания Суняевой С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Юргинского гарнизона подполковника юстиции ФИО1,

подсудимого и его защитника – адвоката Безгодова Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в присутствии личного состава в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по призыву в войсковой части 00000, рядового

ФИО2, родившегося ..., несудимого, ..., зарегистрированного и проживающего по ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь потерпевшим по уголовному делу, будучи предупреждённым об уголовной ответственности за заведомо ложные показания, действуя умышленно с целью оказания помощи Л. избежать уголовной ответственности, в ходе судебного заседания 14 февраля 2017 года в помещении Томского гарнизонного военного суда по адресу: <...>, дал заведомо ложные показания о том, что Л. не применял к нему насилие 16 сентября 2016 года.

При этом ФИО2 в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Л. не заявлял о ложности данных им показаний.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в содеянном признал полностью, раскаялся и показал, что 14 февраля 2017 года, находясь в зале судебного заседания Томского гарнизонного военного суда в городе Томск, желая помочь своему бывшему начальнику – Л. избежать уголовной ответственности, при допросе в качестве потерпевшего в ходе судебного разбирательства дал заведомо ложные показания о том, что Л. не применял к нему насилие 16 сентября 2016 года. Также ФИО2 показал, что о ложности своих показаний не заявлял.

Виновность ФИО2 в содеянном полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств.

В соответствии с копией протокола судебного заседания Томского гарнизонного военного суда по уголовному делу № в отношении Л. (т. 1 л.д. 210 - 222) 14 февраля 2017 года ФИО2, будучи допрошенным в качестве потерпевшего по уголовному делу и предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сообщил, что Л. 16 сентября 2016 года насилие к нему не применял.

Согласно копии подписки от 14 февраля 2017 года (т. 1 л.д. 223) ФИО2 разъяснено положение статьи 307 УК РФ.

Приговором Томского гарнизонного военного суда от 13 марта 2017 года № (т. 1 л.д. 128 – 133), вступившим в законную силу 24 марта 2017 года (т. 1 л.д. 127), установлено, что 16 сентября 2016 года около 14 часов Л. являясь командиром взвода материального обеспечения отдельного дорожно-комендантского батальона войсковой части 00000, будучи недовольным неисполнением его подчиненным рядовым ФИО2 указаний по уборке автомобиля с целью наказать последнего в присутствии личного состава нанес тому ..., причинив ему физическую боль и нравственные страдания.

Указанным приговором показания потерпевшего ФИО2 в судебном заседании о том, что Л. какого-либо насилия к нему не применял, военный суд признал недостоверными, данными с целью помочь избежать подсудимому Л. уголовной ответственности.

Оценивая исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном признаёт доказанной.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд считает установленным, что ФИО2 14 февраля 2017 года в ходе судебного разбирательства уголовного дела, действуя умышленно, дал заведомо ложные показания в качестве потерпевшего.

Указанные действия ФИО2 суд квалифицирует, как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 307 УК РФ.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по делу не установлено.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном.

Давая оценку личности ФИО2, суд учитывает его молодой возраст, что к уголовной ответственности привлекается впервые, воспитывался без отца, по военной службе характеризуется удовлетворительно.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе умышленную форму вины и категорию преступления, а также отсутствие тяжких последствий.

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает его влияние на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

С учётом изложенного и данных о личности виновного, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания может быть обеспечено при назначении подсудимому наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение ФИО2 и его семьи, принимая во внимание, что ежемесячный доход подсудимого состоит только из денежного довольствия военнослужащего в сумме 2000 рублей. Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 намерен после окончания прохождения военной службы продолжить обучение.

Мера пресечения в виде наблюдения командования войсковой части 00000 в отношении ФИО2 должна быть сохранена до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – оптический диск с цифровыми файлами подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам за защиту ФИО2 по назначению в ходе предварительного расследования и в суде, на основании части 2 статьи 132 УПК РФ, подлежат взысканию с осуждённого.

Руководствуясь статьями 303, 307 - 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 307 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении осуждённого – наблюдение командования войсковой части 00000 – отменить со дня вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – оптический диск с цифровыми файлами – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам О. и Безгодову Е.Б. за защиту ФИО2 в ходе предварительного расследования и в суде в общей сумме 3575 (три тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Томский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок в апелляционной жалобе, а также в возражениях на принесённые по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.

Судья М.А. Стариков