Приговор № 1-44/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-44/2017

Уг. дело 1-44/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Первомайское 29 августа 2017 года

Первомайский районный суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Каракулова Т.Г.,

при секретаре – Ломаевой В.В.,

с участием государственного обвинителя – Чубуковой Е.А.,

потерпевшего – Л.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Пайметовой Е.В., представившей удостоверение /номер/ от /дата/ и ордер /номер/ от /дата/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, /иные данные/, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышлено причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Так, он /дата/ с /иные данные/ до /иные данные/ часов, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме по /адрес/, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с Л.В., спровоцированной аморальным поведением Л.В. в отношении П.В., с целью причинения телесных повреждений, руками нанес множественные удары (не менее двух) в область лица Л.В., от которых он упал на пол. После того, как Л.В. поднялся, он руками нанес множественные удары (не менее двух) по туловищу Л.В., причинив телесные повреждения в виде: /иные данные/, влекущей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения; /иные данные/, влекущей средней тяжести вред здоровью, как вызвавшая длительное расстройство здоровья, сроком более 21 дня.

ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и от дачи показаний отказался со ссылкой на ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным показаниям ФИО1, данных им на предварительном следствии, /дата/ около /иные данные/ часов он в своем доме распивал спиртное с Л.В. Тот на самочувствие не жаловался, он у Л.В. телесных повреждений не видел, Л.В. не падал. Примерно через час он вышел на улицу и вернулся обратно через 5-10 минут. Когда он заходил в дом, то услышал, что его позвала его супруга – П.В. Зайдя в комнату, он увел, что Л.В. пытается поцеловать его супругу. Он решил, что Л.В. пристает к его жене и, руками взяв того за одежду, вывел на кухню. Л.В. отказывался уходить. Он еще больше разозлился на Л.В., и ударил его кулаком несколько раз по лицу, от чего тот упал на пол. Когда Л.В. поднялся с пола, он кулаками с силой, вновь нанес ему не менее 4-5 ударов по телу. Л.В. вновь упал на пол и у него изо рта пошла кровь. В это время на кухню зашла П.В., которая сразу вышла на улицу и затем пришла с Б.Е. и они увели Л.В. Б.Е. вызвала скорую помощь Л.В. увезли в больницу. В тот момент он был пьян, это повлияло на то, что он стал избивать Л.В. Если бы он был трезвый он не стал бы Л.В. причинять телесные повреждения. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается (л. <...>).

Аналогичные показания подсудимый давал /дата/ при проверке показаний на месте (л. д. 60-67).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Л.В. показал, что вечером /дата/ с ФИО1 распивали спиртное. Они находились в зале в доме ФИО1 В доме также находилась П.В. - супруга ФИО1 У него не было каких-либо телесных повреждений. Затем ФИО2 избил его, так как он приставал к его жене. У него болела голова, были сломаны ребра, челюсть, было сотрясение мозга. Иные лица ему повреждения не причиняли.

Свидетель П.В. подтвердила показания подсудимого и потерпевшего о событиях, произошедших у них дома /дата/. Она показывала, что в отсутствии в комнате мужа помогла Л.В. сесть в кресло. В это время Л.В. стал говорить, что /иные данные/. Ей это не понравилась и она позвала ФИО1 Когда муж зашел в комнату, Л.В. вновь /иные данные/. Она рассказала ФИО1 о произошедшем. Муж увел Л.В. на кухню. Она видела, как муж кулаком несколько раз ударил Л.В. по лицу и тот упал на пол, затем ушла в спальню. Через некоторое время, она услышала шум на кухне, поняла, что муж продолжил бить Л.В. На кухне она увидела, что Л.В. лежит на полу и у него течет кровь изо рта. Она пошла и позвала Б.Е., с которой помогла Л.В. дойти до дома. Б.Е. вызвала потерпевшему скорую помощь (л. д. 54-56).

Свидетель Б.Е. показывала, что /дата/ около /иные данные/ часов от П.В. ей стало известно, что ФИО1 причинил телесные повреждения Л.В. В доме у П. она увидела Л.В., у которого изо рта шла кровь. ФИО3 были в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 пояснил, что он избил Л.В., так как приревновал супругу. После этого она с П.В. помогли Л.В. дойти до дома, и она вызвала скорую помощь (л.д.57-58).

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными судом письменными доказательствами.

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от /дата/, в котором Л.В. указал, что /дата/ в /иные данные/ часа ФИО1 причинил ему телесные повреждения (л. д. 5),

- протоколом осмотра места происшествия от /дата/ с фототаблицей, в соответствии с которым осмотрен дом по /адрес/, зафиксирована обстановка (л. д. 8-17),

- заключением эксперта /номер/ от /дата/, согласно которому у Л.В. имеются:

/иные данные/, влекущая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения;

/иные данные/, влекущая средней тяжести вред здоровью, как вызывающая длительное расстройство здоровья, сроком более 21 дня.

Обнаруженные у Л.В. телесные повреждения могли быть получены в пределах нескольких часов до момента поступления в стационар, согласно данным предоставленным в медицинской документации – в пределах двух часов (л. д. 26-31).

Факт совершения подсудимым преступления подтверждается исследованными судом доказательствами: показаниями подсудимого, данными неоднократно в ходе следствия, показаниями потерпевшего и свидетелей, заключением эксперта о повреждениях потерпевшего. Эти доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга. Сомнений в их достоверности у суда нет, противоречий доказательства не содержат. Все перечисленные доказательства отвечают признакам допустимости.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями судом не установлено.

Оценивая исследованные доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной.

Показания подсудимого об аморальном поведении потерпевшего в отношении его супруги – П.В., что явилось поводом для преступления, подтверждаются в судебном заседании как показаниями свидетелей, так и показаниями самого потерпевшего. Суд излагает описание преступного деяния с учетом этого обстоятельства.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с потерпевшим, спровоцированной именно аморальным поведением Л.В. в отношении его супруги – П.В., нанес руками множественные удары по лицу и телу лица Л.В. причинив телесные повреждения, влекущие как вред здоровью средней тяжести, так и тяжкий вред.

Объективный характер действий ФИО1 свидетельствует о наличии у него умысла на причинение телесных повреждений. Конкретные обстоятельства содеянного: характер, сила нанесенных ударов, интенсивность избиения, локализация телесных повреждений потерпевшего свидетельствуют о том, что ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий в отношении потерпевшего, желал и предвидел причинение вреда здоровью потерпевшего.

С учётом исследованных в судебном следствии доказательств суд исключает возможность совершения преступления другими лицами, кроме подсудимого и при иных обстоятельствах, нежели тех, которые указаны судом.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 отнесено к категории тяжких, направлено против жизни и здоровья.

Суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, по мнению суда, повлияло на столь агрессивное поведение по отношению к потерпевшему.

Наличие указанного обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, исключает возможность применения ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление впервые, не судим. ФИО1 социально адаптирован: имеет постоянное место жительства, женат, воспитывает детей. В быту участковым уполномоченным полиции, администрацией сельского поселения характеризуется положительно. Он имеет /иные данные/.

В соответствии п. п. Г, З, И ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает наличие малолетних детей у виновного; аморальность поведения потерпевшего в отношении супруги подсудимого – П.В., что явилось поводом для преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления подсудимым, давшим подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, участвовавшим в следственных действиях, в ходе которых сообщал ранее не известные сведения о механизме причинения повреждений потерпевшему.

С учетом совокупности этих обстоятельств, и, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ к подсудимому в виду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, суд не находит.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого ФИО1, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания лишения свободы и применяет условное осуждение с возложением обязанностей, способствующих, по мнению суда, его исправлению и установлению контроля над ним.

В соответствии с требованиями ст.ст.131, 132 УПК РФ, с учетом имущественного и семейного положения подсудимого, суд полагает необходимым освободить его полностью от уплаты процессуальных издержек, выплату вознаграждения защитнику – адвокату по назначению произвести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание осужденному ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 2 года.

Обязать осуждённого ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока

не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции,

один раз в три месяца, в дни, определяемые уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику – адвокату по назначению оплатить из средств федерального бюджета. Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Первомайский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

Судья Т.Г. Каракулов