Приговор № 1-44/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-44/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года с. Каргасок Томская область

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Хромова В.А.,

при секретаре Соколовой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Русакова В.А., Луцкова Е.В..

подсудимого ФИО1,

адвоката Ожогиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, , зарегистрированного по адресу: , фактически проживающего по адресу: , судимого:

- ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 14-30 часов до 15-30 часов 27.02.2017, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в с. у ограды дома, расположенного по адресу: , возле автомобиля «», серо-перламутрового цвета, принадлежащего Л.Н.., который стоял возле гаража, воспользовавшись ключом, обнаруженным в левом нагрудном кармане кожаной куртки, принадлежащей Л.В.., открыл левую переднюю дверь автомобиля и сел на переднее водительское сидение; затем ФИО1 вставил ключ зажигания в замок зажигания, повернул его направо, приведя двигатель в рабочее состояние, после чего умышленно, не имея цели хищения, без разрешения собственника автомобиля, с целью покататься, включил заднюю передачу скорости, в связи с чем, автомобиль начал движение назад. Отъехав от гаража на ул. в с. , ФИО1 стал управлять автомобилем, принадлежащим Л.Н.., тем самым умышленно, неправомерно завладел указанным автомобилем. После этого, ФИО1 направил автомобиль в начало улицы , где на перекрестке повернул направо на пер. Сейсмический, по которому продолжил движение и повернул налево на ул. Нефтеразведчиков в с. , где у дома № был остановлен сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, поддержав свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Адвокат Ожогина Н.М., потерпевшая Л.Н.., государственный обвинитель не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 4 ст. 316 УПК РФ соблюдены: подсудимому обвинение понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 осознает. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

С учетом данных о личности подсудимого, имеющихся в материалах дела, его адекватного поведения в ходе рассмотрения дела, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого и состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 характеризуется по месту регистрации удовлетворительно, официально не трудоустроен, у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее привлекался к уголовной ответственности, в содеянном раскаялся.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, активное способствование расследованию преступления.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие явки с повинной, поскольку явка подсудимым подана 09.03.2017 по истечении 10 суток со дня совершения преступления, при этом на момент ее подачи сотрудникам полиции уже были известны обстоятельства совершения преступления и лицо, подозреваемое в его совершении.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании ч. 11 ст. 63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, по мнению суда, оказало существенное влияние на его поведение в момент совершения преступления, что подтверждается собственными пояснениями подсудимого, из которых следует, что, находясь в трезвом состоянии, он преступление не совершил бы.

При назначении наказания суд с учетом наличия у подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наказание подсудимому ФИО1 назначается с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что основания для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую отсутствуют.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не применяет правила ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, отсутствие постоянного места работы и источника дохода, совершение преступления в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка Александровского судебного района Томской области от 01.11.2016, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу, что наказания в виде штрафа, ограничения свободы и принудительных работ не обеспечат достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, вследствие чего назначает наказание в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, отсутствие тяжких последствий, его молодой возраст, раскаяние в содеянном, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка Александровского судебного района Томской области от 01.11.2016, в связи с чем, с учетом указанных выше обстоятельств приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы и назначает его отбытие с применением положений ст. 73 УК РФ.

В целях исправления ФИО1, контроля за его поведением в период условного осуждения, предупреждения совершения новых преступлений, суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на осужденного исполнение обязанностей.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат. Вопрос о выплате процессуальных издержек разрешен в форме отдельного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей:

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства;

- являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган 1 раз в квартал.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка Александровского судебного района Томской области от 01.11.2016 исполнять самостоятельно.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток с момента получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатай-ствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в кассационном порядке в Президиум Томского областного суда.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.А. Хромов