Приговор № 1-318/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-318/2017

уголовное дело № 1-318-2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Иволгинск 19 декабря 2017 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Гончиковой Г.В., с участием государственных обвинителей помощников прокурора <данные изъяты> Республики Бурятия ФИО1 и Брылевой В.Г., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Доржиевой С.В., представившей удостоверение № и ордер №, а также потерпевшего МСВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на особо тяжкое преступление против жизни при следующих обстоятельствах.

16 августа 2017 года около 00 часов 40 минут, когда ФИО2 проходил мимо дома <адрес>, где проживает МСВ, у него возник преступный умысел на убийство МСВ на почве личных неприязненных отношений.

С этой целью в период времени с 00 часов 40 минут до 3 часов 30 минут 16 августа 2017 года ФИО2 пришел к себе домой по адресу: <адрес>, взял нож и пошел к дому МСВ

16 августа 2017 года около 3 часов 50 минут ФИО2 пришел к <адрес>, стал стучать в течение 5-10 минут в окно квартиры. Когда МСВ, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, открыл окно и выглянул на улицу, ФИО2, находясь под окном квартиры, действуя умышленно с целью убийства, нанес МСВ ножом 5 ударов в грудную клетку и шею. МСВ пытаясь защититься, подставил левую руку.

Своими действиями ФИО2 причинил МСВ следующие телесные повреждения: на грудной клетке справа на уровне 4 ребра по парастернальной линии проникающую колото-резаную рану (1); гемоторакс справа; геморрагический шок II-III степени; постгеморрагическую анемию тяжелой степени тяжести, расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; на грудной клетке справа на уровне 3 ребра проникающую колото-резаную рану (1), расценивающуюся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; на грудной клетке слева в области грудино-ключичного сочленения непроникающую колото-резаную рану (1), расценивающуюся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства не более 21 дня; по передне-боковой поверхности шеи справа колото-резаные раны (2), в совокупности расценивающиеся как повреждения, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства не более 21 дня; резаную рану 1 пальца левой кисти, причинившую легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства не более 21 дня.

ФИО2 не довел преступный умысел, направленный на причинение смерти МСВ до конца в связи с оказанием МСВ своевременной медицинской помощи.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал частично, пояснил, что умысла на убийство у него не было. Суду показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртного, возвращался от родителей домой. Проходя мимо дома МСВ, вспомнил про своего знакомого ФИО3, к смерти которого причастен МСВ Придя домой, он решил вернуться к МСВ, чтобы поговорить о Ч. С этой целью он взял столовый нож с розовой рукояткой и пошел к дому МСВ. Придя к квартире МСВ, он стал стучаться в окно сначала рукой, потом ножом, пока не разбилось стекло. При этом он поранил ножом палец. Как он нанес МСВ удары ножом, не понял. После чего он пошел обратно домой, по дороге возле гаражей выкинул нож. Однако это не тот нож, который был найден в ходе осмотра места происшествия.

В порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались показания подсудимого ФИО2, данные в ходе следствия.

Из оглашенных показаний, которые ФИО2 дал в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (№) и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (№) следует, что знает МСВ как жителя села, ранее с ним не общался. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ проходя мимо дома МСВ, решил высказать ему претензии и наказать, так как МСВ причастен к смерти Ч. С этой целью он пришел домой, взял на холодильнике складной нож с красной рукоятью и около ДД.ММ.ГГГГ пошел к дому МСВ. ДД.ММ.ГГГГ, придя к окну квартиры МСВ, он стал стучать ножом в окно. При этом он кричал МСВ, чтобы тот вышел. Через 5-10 минут, когда МСВ выглянул в окно, спросил: «Что надо?», он нанес МСВ около 5 ударов ножом, куда именно наносил удары, не видел. МСВ сразу же закрыл окно. Тогда он снова стал стучать в окно, пока стекла не разбились. После чего он пошел домой. По дороге он выбросил нож возле гаражей. Вину в нанесении ножевых ранений МСВ признает, раскаивается в содеянном.

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 признал, пояснил, что действительно давал такие показания, опасаясь, что в отношении него изберут меру пресечения в виде ареста. Какого-либо давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подтвердил вышеизложенные показания, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте (№).

Из оглашенных показаний ФИО2, данных в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (№) следует, что убивать МСВ он не хотел. Обнаруженный на месте происшествия нож принадлежит ему, который он выкинул после преступления.

Виновность ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении объективно подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевший МСВ суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он спал, услышал сильный стук в окно квартиры. Он подошел к окну, открыл створку окна, высунул голову в окно. В этот момент он почувствовал сильный удар в грудь, полилась кровь. После чего он закрыл окно, стал вызывать скорую помощь. В это время тот, кто нанес удары, продолжал стучать в окно пока не разбил стекло, после чего убежал. Затем его доставили в больницу, где ему оказали своевременную медицинскую помощь. Сколько именно ударов ему было нанесено, и кто наносил удары не разглядел, было темно. После чего ему стало известно, что удары наносил ФИО2 Мотивом послужило то, что ФИО2 думает, что он причастен к убийству Ч.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашались показания потерпевшего МСВ, данные в ходе следствия (№), из которых следует, что когда услышал стук в окно, открыл окно, высунул голову наружу, увидел силуэт мужчины. Мужчина позвал его на улицу, при этом высказывал слова угрозы, какие именно не помнит. Затем он почувствовал сильную боль в груди слева, пошла кровь. Он узнал ФИО2, мать которого живет в соседнем доме. Скворцов продолжал говорить, что убьет его, зарежет. После чего он закрыл окно, вызвал скорую помощь и полицию. Ему было нанесено около 5-6 ударов ножом в грудь и шею. Также Скворцов причинил ему резаную рану пальца левой кисти, в тот момент, когда он пытался защититься от действий ФИО2.

Оглашенные показания потерпевший МСВ подтвердил, пояснил, что в настоящее время забыл подробности той ночи.

Свидетель НЛВ суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она проснулась от сильного стука в окно квартиры соседа МСВ Также слышала голос мужчины, который кричал: «Выходи!». Кто это был, она не видела. Утром увидела, что окно квартиры МСВ разбито.

Из показаний свидетеля КТА следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО2 пришел домой, где распивал пиво, вспоминал своего знакомого, которого убили. Около ДД.ММ.ГГГГ он ушел из дома. Вернулся домой ДД.ММ.ГГГГ ночи, пробыв дома около 5 минут снова ушел. Около 5 часов он пришел домой, у него был порезан палец. Скворцов ей рассказал, что ходил к МСВ, чтобы напугать того, так как МСВ причастен к смерти знакомого. Также сказал, что разбил окно. Больше ничего не рассказывал. После задержания ФИО2, к ней приехали сотрудники полиции и попросили нож, которым пользовались дома. Она отдала сотрудникам полиции нож с розовой рукоятью, который был у них дома. Данный нож со слов ФИО2 затем был найден возле гаражей.

В связи с этим судом были допрошены следователь ЗЭД, проводившая осмотр места происшествия и оперуполномоченный полиции ГВА, которые пояснили, что в ходе осмотра территории, где расположены гаражи, был найден складной нож с красной рукоятью. При этом ФИО2 подтвердил, что именно этим ножом он наносил МСВ удары.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ЯМВ, данные в ходе следствия (№), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ночи услышала стук в окно спальни. Она испугалась, позвала МСВ Когда она находилась в зале, слышала, как МСВ открыл окно и спросил «что надо? Что долбитесь?». Также она слышала, что возле окна мужчина сказал: «ты ответишь». После чего в зал забежал МСВ, истекая кровью. Подойдя к окну, она увидела убегающего мужчину. Они вызвали скорую помощь. Позже ей стало известно, что ножевые ранения МСВ нанес ФИО2

Из рапорта дежурного ОМВД России по <данные изъяты> (№) следует, что ДД.ММ.ГГГГ обратился МСВ, пояснив, что в его квартиру стучаться неизвестные лица, угрожают расправой.

Согласно рапорту дежурного ОМВД России по <данные изъяты> (№) ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение из БСМП о доставлении МСВ с колото-резаным ранением грудной клетки.

Согласно протоколам осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (№) осмотрено разбитое окно, <адрес>. В квартире на полу обнаружены пятна, похожие на кровь. В комнате, где разбито окно, на подоконнике, батарее и паласе обнаружены пятна, похожие на кровь. На створках разбитого окна также имеются пятна бурого цвета, которые затем изымаются и осматриваются ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом осмотра предметов (№).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (№) осмотрен участок на территории гаражей, <адрес>. На земле возле ворот четвертого по счету гаража, обнаружен складной металлический нож <данные изъяты> на кончике лезвия ножа имеется пятно бурого цвета, похожего на кровь.

Из протокола выемки следует, что у ФИО2 изъята мужская футболка (№), которая затем вместе со складным ножом осмотрены. При осмотре на лезвии ножа и на футболке имеются пятна бурого цвета, что подтверждается протоколом осмотра предметов (№).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (№) у МСВ обнаружены следующие повреждения: на грудной клетке справа на уровне 4 ребра по парастернальной линии проникающая колото-резаная рана (1); гемоторакс справа; геморрагический шок II-III степени; постгеморрагическая анемия тяжелой степени тяжести. Данное телесное повреждение причинено в результате колюще-режущего воздействия острого предмета. По своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни;

на грудной клетке справа на уровне 3 ребра проникающая колото-резаная рана (1), причинена в результате колюще-режущего воздействия острого предмета, расценивается по своим свойствам как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

на грудной клетке слева в области грудино-ключичного сочленения непроникающая колото-резаная рана (1), причинена в результате колюще-режущего воздействия острого предмета, по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного его расстройства не более 21 дня;

по передне-боковой поверхности шеи справа колото-резаные раны (2). Данные повреждения причинены в результате колюще-режущего воздействия острого предмета, по своим свойствам в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного его расстройства не более 21 дня;

резаная рана (1) I пальца левой кисти, причинена в результате режущего воздействия острого предмета, по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного его расстройства не более 21 дня.

Все вышеуказанные повреждения по своей давности могут соответствовать дате, указанной в постановлении – ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно заключению экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ (№) кровь потерпевшего МСВ принадлежит к группе О??; кровь обвиняемого ФИО2 группы А? с сопутствующим антигеном Н.

На футболке ФИО2, двух соскобах с правой и левой створок окна, ноже обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой получены следующие результаты: на футболке кровь группы О??, идентичная группе крови потерпевшего МСВ, а потому могла произойти от него. Происхождение крови группы А?,Н, которую имеет обвиняемый ФИО2 исключается в этих пятнах крови; в соскобах с правой и левой створок окна кровь группы А?,Н, которая могла произойти от человека с данной группой крови, в том числе от ФИО2 Происхождение крови от МСВ допускается в примеси; на клинке ножа выявлены антигены В и Н. Данные пятна крови могли быть образованы кровью лица-носителя данных антигенов, он может быть группы В?, как с сопутствующим антигеном Н, так и без него. Происхождение крови на клинке ножа от МСВ допускается в примеси.

Оценив показания подсудимого ФИО2, потерпевшего МСВ, свидетелей и письменные материалы уголовного дела в совокупности, суд считает вину ФИО2 в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью доказанной. Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Выводы о виновности ФИО2 в данном преступлении суд основывает на показаниях потерпевшего МСВ об обстоятельствах нанесения ему ФИО2 телесных повреждений. Некоторые противоречия, возникшие в показаниях потерпевшего МСВ в суде устранены, поэтому признаются допустимым доказательством по делу. Его показания согласуются с оглашенными показаниями свидетеля ЯМВ, которая находилась в квартире с МСВ, когда ему были нанесены телесные повреждения; а также с показаниями свидетеля НЛВ, которая слышала стук в окно квартиры МСВ и мужской голос; свидетеля КТА, которой от ФИО2 стало известно, что тот ходил домой к МСВ.

Показания указанных лиц стабильны, последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными письменными доказательствами по делу, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства.

Вместе с тем показания свидетеля КТА о том, что она передала по просьбе сотрудника полиции нож, которым они пользовались дома и который затем был обнаружен возле гаражей, судом были проверены и не нашли своего объективного подтверждения. В связи с чем в этой части суд расценивает показания свидетеля КТА как недостоверные, как способ помочь ФИО2 избежать уголовной ответственности в силу близких родственных отношений между ними. В остальной части ее показания полностью согласуются с показаниями вышеуказанных свидетелей, поэтому признаются достоверными.

Показания подсудимого ФИО2, данные им в судебном заседании, опровергаются вышеизложенными доказательствами. В качестве допустимых доказательств относительно фактических обстоятельств дела, суд признает показания ФИО2, данные в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения прав, в том числе права, предусмотренного ст. 51 Конституции Российской Федерации и в присутствии защитника. Кроме того эти показания полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, подтверждаются письменными материалами дела.

Утверждение ФИО2 о том, что ходил к МСВ с другим ножом, а не с тем, что был найден при осмотре места происшествия, опровергнуты как его показаниями, данными в качестве подозреваемого, где он дал подробное описание ножа, после чего данный нож был найдет возле гаражей. В последующим, при осмотре ножа, на его клинке обнаружена кровь.

Осмотр места происшествия проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, каких-либо замечаний от участников данного следственного действия не поступало, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия.

Об умысле ФИО2 на причинение смерти МСВ свидетельствуют его действия, предшествующие причинению телесных повреждений, а именно то, что ФИО2 пришел домой, взял нож, с которым затем пришел к дому МСВ и когда тот выглянул в окно, нанес МСВ ножом 5 ударов в жизненно – важные органы – грудную клетку и шею.

Тот факт, что МСВ нанесено 5 ударов в грудную клетку и шею, а не 6, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, а также показаниями ФИО2, данными в ходе следствия. В связи с чем, суд исключает из объема предъявленного ФИО2 обвинения - 1 удар в грудную клетку и шею.

В результате своевременно оказанной МСВ медицинской помощи, преступные действия ФИО2, направленные на причинение смерти МСВ не были доведены до конца.

Установлен мотив преступления – личные неприязненные отношения, возникшие у подсудимого ФИО2 к МСВ из-за причастности МСВ к смерти знакомого ФИО2

Обстоятельств, указывающих на то, что ФИО2 в момент преступления мог находиться в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) и необходимой обороны, не установлено.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть совершение лицом умышленных действий, непосредственно направленных на совершение умышленного причинения смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих подсудимого ФИО2 материалов дела, установлено, что он не судим, по месту жительства характеризуется положительно; на учетах в РНД и РПНД не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, суд признал частичное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной (№) не имеется, поскольку установлено, что данное заявление ФИО2 написано после задержания по подозрению именно в этом преступлении, поэтому суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего ФИО2 наказание - активное способствование расследованию преступления. В связи с чем наказание ему назначается с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также нет основания для признания смягчающим обстоятельством противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом к совершению преступления. Судом установлено, что до совершения преступления, МСВ и Скворцов между собой не общались, поэтому каких-либо обстоятельств, указывающих на то, что МСВ вел себя противоправно по отношению к ФИО2 нет.

Достаточных оснований для признания ФИО2 в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не установлено.

Поскольку ФИО2 совершено неоконченное преступление, наказание ему назначается также с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ – назначение наказания за неоконченное преступление.

Исходя из обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Достаточных оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, также для применения подсудимому положений ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и ст. 73 УК РФ – условное осуждение, отсутствуют.

В судебном заседании рассматривались исковые требования прокурора <данные изъяты> Республики Бурятия в интересах Российской Федерации о взыскании со ФИО2 в пользу Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования денежных средствах в сумме 143 162 рубля 14 копеек, затраченных на лечение МСВ в ГБУЗ БСМП <данные изъяты>

Прокурор Брылева В.Г. исковые требования в суде поддержала, подсудимый ФИО2 иск признал.

Поскольку в результате преступных действий ФИО2 МСВ находился с ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении в ГБУЗ БСМП <данные изъяты>., где на его лечение затрачены денежные средства Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования в сумме 143 162 рубля 14 копеек, что подтверждается представленной справкой, исковые требования подлежат удовлетворению на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 2 475 рублей, связанные с вознаграждением адвоката Доржиевой С.В. за защиту интересов ФИО2 в судебном заседании за 3 рабочих дня подлежат выплате из средств федерального бюджета. Кроме того на основании постановлений следователя от ДД.ММ.ГГГГ адвокату ББЗ выплачено вознаграждение из средств федерального бюджета в сумме 4125 рублей, адвокату Доржиевой С.В. – в сумме 3300 рублей за защиту интересов ФИО2 в ходе следствия. Процессуальные издержки в сумме 9900 рублей подлежат взысканию в доход государства со ФИО2 на основании ч. 1 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ. Оснований для освобождения ФИО2 от возмещения данных процессуальных издержек суд не находит, поскольку он является трудоспособным, имеющим возможность получения дохода.

Вещественные доказательства – нож, 2 смыва со створок окон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> МСО СУ СК России по Республике Бурятия, - уничтожить; мужскую футболку, принадлежащую ФИО2 и хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> МСО СУ СК России по Республике Бурятия, - вернуть законному владельцу по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ему в срок отбытия наказания, время, проведенное под домашним арестом в качестве меры пресечения со дня задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать со ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 9900 рублей, связанные с вознаграждением адвокатам Доржиевой С.В. и ББЗ

Гражданский иск прокурора <данные изъяты> Республики Бурятия в интересах Российской Федерации удовлетворить. Взыскать со ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Бурятия материальный ущерб в сумме 143 162 рубля 14 копеек.

Вещественные доказательства – нож, 2 смыва со створок окон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> МСО СУ СК России по Республике Бурятия, - уничтожить; мужскую футболку, принадлежащую ФИО2 и хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> МСО СУ СК России по Республике Бурятия, - вернуть законному владельцу по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: М.А. Помулева

<данные изъяты>