Приговор № 1-107/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-107/2020

Копия Дело №1-107/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г. Казань

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гумировой А.М.,

с участием государственных обвинителей помощника прокурора Московского района г. Казани Леонова А.С., помощника прокурора Московского района г. Казани Зайцевой В.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Замалетдинова Э.С., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего Л. В.Н.,

при секретарях судебного заседания Соловьевой Е.А., Гатауллиной Е.А., помощнике судьи Шигаповой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес> Эл, гражданки РФ, в браке не состоящей, имеющей 4-х малолетних детей, основного места работы не имеющей, со средним образованием, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, невоеннообязанной, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

И. М.М. применила насилие, неопасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов Высокогорского <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Л. В.Н., назначенный на указанную должность приказом и.о. руководителя Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 №-к от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся представителем власти, в присвоенном форменном обмундировании с соответствующими знаками отличия, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, действовавший в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» и с должностным регламентом судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Высокогорского <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, совместно с судебными приставами-исполнителями Высокогорского <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Т. Р.М. и Свидетель №5, действуя во исполнение заявки на обеспечение судебными приставами по ОУПДС безопасности должностных лиц ФССП России при исполнении своих должностных обязанностей, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом Свидетель №2, для проверки имущественного положения Свидетель №1, являющегося должником в рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства №-СД, выехали по месту его жительства, по адресу: <адрес>, Высокогорский муниципальный район, <адрес>. Находясь в указанное время во дворе данного дома вышеуказанные судебные приставы обратились к И. О.В., разъяснив цель приезда.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, из <адрес> Высокогорского муниципального района Республики Татарстан вышла жена И. О.В. - И. М.М., которая, находясь во дворе указанного дома, установив, что Л. В.Н. является судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов Высокогорского <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в связи с исполнением Л. В.Н. своих должностных обязанностей, желая показать свое пренебрежительное отношение к судбеным приставам, стала проявлять агрессию в отношении последнего, и реализуя прямой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, нанесла один удар левой рукой, сжатой в кулак, по лицу Л. В.Н., после чего толкнула его руками в область груди, в результате чего Л. В.Н. спиной упал на землю.

В результате преступных действий И. М.М., потерпевшему Л. В.Н. было причинено телесное повреждение в виде кровоподтека в скуловой области справа, не причинившее вреда здоровью, физическая боль и нравственные страдания.

Подсудимая И. М.М. вину в совершении указанного преступления как на предварительном следствии, так и в судебном заседании не признала.

Подсудимая И. М.М. утверждает, что она в пришедших к ним людях судебных приставов признала, однако по действия в указанное позднее время считает неправомерными, поскольку разрешительных документов на их проведение ей не было представлено. Действительно ударила и оттолкнула пристава -Л. В.Н., защищаясь, поскольку тот угрожал ей, что все равно зайдут в дом, схватил ее за руку.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению, что подсудимая И. М.М. виновна в совершении изложенных в описательной части приговора действий в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Как видно из заявления Л. В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, он просит привлечь к уголовной ответственности И. М.М., которая ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, при исполнении обязанностей, находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, ударила его кулаком по лицу, после чего толкнула его и он упал на землю (том № 1 л.д. 6-7).

По заключению эксперта № у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелось телесное повреждение в виде кровоподтека в скуловой области справа, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившее вреда здоровью; образовалось от действия тупого твердого предмета, механизм - удар, сдавление; давность образования повреждения в пределах 1-2 суток до момента осмотра судебно- медицинским экспертом, что подтверждается морфологическими особенностями повреждения. Имелось одно место приложения травмирующей силы в скуловой области справа. При наличии одного места приложения травмирующей силы, высказаться о последовательности образования повреждений не представляется возможным (том № 1 л.д. 112-115).

Согласно показаниям потерпевшего Л. В.Н.,ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в отдел, где был произведен инструктаж по выезду. После того, как приехали на место, дом подсудимой был без ограждения, поэтому он прошел сразу к двери, где находились двое мужчин, один из которых был И. О.В. Ему сразу предоставили удостоверения, с просьбой пройти в дом. И. О.В. отказался, пошел вместе с мужчиной на парковочную стоянку, судебные приставы прошли за ним. Вместе с потерпевшим были судебные приставы-исполнители Т. Р.М., Свидетель №5 и взыскатель Свидетель №6 Л. В.Н. был слева, взыскатель Свидетель №6 была справа, И. О.В. стоял перед потерпевшим, когда подошли к нему. Форменная одежда на потерпевшем присутствовала. Сверху была легкая гражданская куртка. Далее Т. Р.М. стал разъяснять И. О.В., с какой целью они пришли, И. О.В. категорически отказался слушать. Далее вышла И. М.М. и подошла к Л. В.Н., говорила: «покиньте территорию». Потерпевший представился. И. М.М. не стала слушать, не стала смотреть удостоверение. Стала ругаться, кричать, возмущаться, периодически поднимала руки, потерпевший пытался ее руки опустить. Когда он (Л. В.Н.) повернул голову вправо на Т. Р.М., чтобы посмотреть, что происходит, И. М.М. ударила его кулаком левой руки в правую сторону лица один раз. Почувствовав боль, он сказал, что «ты сейчас себе статью зарабатываешь», после этого она ударила его двумя руками в грудь, от чего он упал назад. Потом он поехал на освидетельствование в больницу. Во время ударов Свидетель №5 находилась сзади него- Л. В.Н., и кто-то из них снимал это на телефон. Двор освещался фонарным столбом, лица людей ему были видны. Вся форменная одежда присутствовала при нем, в том числе и форменная куртка.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Л. В.Н., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым Л. В.Н. с декабря 2017 года работает в должности ОУПДС ФИО4 УФССП РФ по РТ. В его обязанности входит обеспечение безопасности судей, судебного процесса, иных участников судебного заседания, обеспечение безопасности исполнительских действий, то есть обеспечение безопасности судебных приставов при исполнительных действиях. ДД.ММ.ГГГГ поступила заявка по исполнительному производству №, утвержденная начальником отдела старшим судебным приставом Высокогорского РО СП УФССП России по РТ Свидетель №2 от судебного пристава исполнителя Высокогорского РО СП УФССП России по РТ Т. P.M. на обеспечение судебным приставом по ОУПДС безопасности должностных лиц ФССП России при исполнении своих служебных обязанностей, в связи с ведением исполнительных производств. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 20 минут, по заявке судебного пристава-исполнителя ФИО4 УФССП РФ по РТ Т. Р.М. вместе с последним, он направился по адресу должника И. О.В., а именно по адресу: РТ, <адрес>, для проведения исполнительных действий, а именно наложения ареста на имущество. С ними так же была взыскатель - представитель «Энергосбыта» девушка по имени Л., точных данных он не знает, и судебный пристав-исполнитель Свидетель №5 Он был одет в присвоенную форменную одежду судебных приставов, на груди имелся жетон. Сверху была надета форменная куртка, на которой так же имелись отличительные эмблемы судебных приставов. Судебные приставы исполнители Т. Р.М. и Свидетель №5 были одеты в гражданскую одежду. Служебные удостоверения у них были при себе. По данному адресу они приехали на автомобиле взыскателей. Территория домовладения по адресу: РТ, <адрес> забором огорожена не была. Улица была освещена фонарным столбом. ФИО3 он знает, так как последний вместе с женой И. М.М. неоднократно приходили в здание Высокогорского районного суда Республики Татарстан. Те его неоднократно видели в форменной одежде судебного пристава и знали, что он работает судебным приставом. ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 00 минут, приехав по вышеуказанному адресу, на крыльце дома стояли двое мужчин, на вид около 35 -40 лет, одним из которых был должник по исполнительному производству И. О.В. Они все вчетвером подошли к И. О.В., он вместе с Т. Р.М. показали свои служебные удостоверения И. О.В. и Т. Р.М. начал объяснять, что они приехали по исполнительному производству. Примерно через 3 минуты из дома вышла жена И. О.В.- И. М.М. Он ей так же представился судебным приставом и показал ей служебное удостоверение. Они с ними разговаривали громко, чтобы И. О.В. все слышал. Когда только И. М.М. вышла из дома и начала вести себя неподобающим образом, разговаривала на повышенных тонах на его неоднократные замечания, просьбы успокоиться она не реагировала. И. М.М. полностью понимала и знала, что пред ними находятся судебные приставы Высокогорского <адрес> РТ. Далее И. О.В. отказывался пускать в дом, для проверки имущественного положения. После чего данным гражданам им было разъяснено, что если те будут препятствовать осуществлению должностных обязанностей, противодействовать законным требованиям судебного пристава, то будет обязан применить физическую силу согласно главе 3, статьи 16 ФЗ № 118 от 21.07.1997 «О судебных приставах». На что И. О.В. продолжил препятствовать входу в дом. Далее, примерно 18 часов 10 минут, И. М.М., продолжая выражать свое недовольство в связи с происходящей ситуацией, находясь напротив него, резко ударила его левой рукой в область лица, от чего он почувствовал сильную боль. После этого И. М.М. сильно толкнула его и он упал спиной на землю. В последующем о произошедшем они сообщили в полицию и вызвали сотрудников полиции. В отношении И. О.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.8 КоАП РФ. О данном инциденте так же доложили начальнику ФИО4. В последующем к ним приехал судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности суда ФИО4 З. И.И., ФИО5 и ФИО6. От удара ему по лицу И. М.М. у него болела справа щека. Со слов всех присутствующих лиц, у него на лице справа, на щеке были покраснения. Кроме того, Л. происходящее снимала на сотовый телефон. В последующем, он ходил в Высокогорское ЦРБ и освидетельствовал телесное повреждение.

Данные показания потерпевший Л. В.Н. в судебном заседании подтвердил.

Как усматривается из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Л. В.Н. проведен осмотр участка местности, где в отношении него было применено насилие со стороны И. М.М., а именно двор дома по адресу: <адрес> (том № л.д. 24-30).

Как видно из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Свидетель №6 изъят оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 123-125).

По протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у И. М.М. изъят оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 129-132).

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен самодельный белый конверт с пояснительной записью оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. На момент начала осмотра конверт упакован, каких-либо повреждений и следов вскрытия на конверте не обнаружено. При вскрытии конверта в нём имеется СD диск, диаметром 12 см. При просмотре СD диска в нем обнаружен один файл с видеозаписью с наименованиями «<данные изъяты>». При помощи проигрывателя, установленного на служебном компьютере следователя, просмотрен видеофайл. Видеофайл под наименованием <данные изъяты>» продолжительностью 01 минута 28 секунд. Объем видеозаписи составляет 6 249 Кб. Видеосъемка производится на сотовый телефон свидетелем Свидетель №6 При включении видеофайла проводится съемка, впереди которой видны люди. На улице темно. Слышны голоса людей. Мужчина кричит «вышли отсюда». Голос грубый. В ходе предварительного следствия установлено, что данным мужчиной является Свидетель №1. На экране виден силуэт женщины, одетой в черное пальто либо куртку, короткая стрижка, на глазах очки, которая размахивает руками, и левой рукой наносит удар по лицу мужчины, который расположен перед ней. Данный мужчина одет в темную одежду. После удара пятится назад, за ней женщина, которая толкает ее руками и вслед кричит «вышел из моей территории, ты понял, нет!». На это слышны голос другой женщины, которая кричит «что вы делаете». В ходе следствия установлено, что женщиной, которая ударила мужчину, является ФИО1, мужчина, которому нанесли удар является судебным приставом Л. В.Н. После того, как И. М.М. нанесла удар, к ней сразу подбежал И. О.В., и схватил ее за спину в обхват. И. О.В. возмущается всем происходящим кричит, чтобы все вышли. И. М.М. говорит на повышенных тонах, «вышли все из моей территории, Вас никто не звал». И. О.В., так же агрессивен, вспыльчивом состоянии. И. М.М. поясняет, что «вы должны проходить на мою территорию только с моего разрешения, вам никто такого разрешения не давал». На это судебный пристав Л. В.Н. поясняет «мы имеем право на основании федерального закона о судебных приставах…» его перебивает И. М.М. «только с моего разрешения, это частная собственность. Вы не имеете право, только с моего разрешения». И. М.М. пытаются разъяснить, но она перебивает их и говорит «не важно.. вышли из территории». На улице темно, виден только момент удара, после слышны голоса. После чего оптический диск упакован в бумажный конверт, на который нанесена пояснительная запись, сам конверт опечатан и скреплен подписью следователя. Объектом осмотра является самодельный белый конверт с пояснительной записью оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. На момент начала осмотра конверт упакован, каких-либо повреждений и следов вскрытия на конверте не обнаружено. При вскрытии конверта в нём имеется DVD-R диск, диаметром 12 см. При просмотре DVD-R диска в нем обнаружен один файл с видеозаписью с наименованиями «<данные изъяты>.mp4». При помощи проигрывателя, установленного на служебном компьютере следователя, просмотрен видеофайл под наименованием «<данные изъяты>.mp4» продолжительностью 10 минут 34 секунды. Объем видеозаписи составляет 155 018 Кб. Видеосъемка производится на сотовый телефон И. М.М. При включении видеофайла проводится съемка, где видно, как мужчина с папкой листает бумаги формата А 4. В ходе предварительного следствия было установлено, что данным мужчиной является судебный пристав ФИО4 З. И.И., который спрашивает «вы с совершением административного правонарушения согласны?», женский голос отвечает «нет». В ходе предварительного следствия было установлено, что данной женщиной является И. М.М. З. И.И. спрашивает «вы будете давать объяснение по данному факту?». И. М.М. пытается перебить, и отвечает «нет». З. И.И. спрашивает «что вы можете пояснить по поводу применения насилия в отношении представителя власти?». И. М.М. отвечает «я попросила выйти за частную собственность, их никто не приглашал, никаких документов не предоставляли. Он применил в отношении меня физическую силу, этот пристав, он схватил меня за руку, я защищалась. Он без документов. Он не предъявил никаких документов, проник на мою частную собственность и я защищалась». И. М.М. перебивают, несмотря на это И. М.М. перекрикивает и говорит «да это мая частная собственность». З. И.И. пытается объяснить, что судебные приставы действовали согласно федеральному закону «О судебных приставах», но И. М.М. перебивает его, и говорит «он не предъявил постановления суда, они ничего не предъявили. Я не знаю, кто вы такие. Темно, ничего не видно». З. И.И. говорит, что им было неоднократно представлено на обозрение удостоверения, на что И. М.М. поясняет, что на улице темно». Так же на видео записи слышен голос И. О.В., что его не ознакомили с постановлением о возбуждении исполнительного производства, на основании чего возбудили исполнительное производство. З. И.И. объясняет им, что со всеми вопросами по поводу возбуждения исполнительного производства они могут узнать в отделе судебных приставов. И. М.М. спрашивает «что вы хотите». З. И.И. отвечает «проверить имущественное положение, имущество в доме». На что И. М.М. вновь начинает спрашивать «на основании чего вы пришли, где решение суда, без основания я вас в дом впускать не буду, я ничего не помню, пришлите мне все по почте России и я вновь всем ознакомлюсь». З. И.И. объясняет ей, что они ознакомились и получили постановление о возбуждении исполнительного производства нарочно. И. М.М. отвечает, что она ничего не помнит. З. И.И. разъясняет ей, что в отношении нее будет составлен административный материал, на что И. М.М. говорит, что она так же будет писать заявление, будет ждать полицию. И. М.М. говорит, что она идет в дом, что когда приедет полиция, выйдет, на улице ждать не собирается. И. М.М. говорит, «сейчас мы ждем полицию. Мы сейчас вас в дом пускать не будем». З. И.И. пытает им все объяснить, на что И. М.М. говорит, что они их пускать не будут, что они напишут заявление. З. И.И. пытается вновь им все объяснить, И. М.М. вместе с И. О.В. перебивают его и говорят, что впускать не будут, что они им никакие документы не предоставили. На видео видно, что перед И. М.М. стоит З. И.И. в форменной одежде, где видны погоны. З. И.И. просит отойти от него и пропустить его и судебных приставов в дом. И. М.М. отказывается пропускать его, пояснив, что она не знает, кто они такие, что они не представились. З. И.И. спрашивает у И. М.М. «я же вам представился», на И. М.М. говорит, что без оснований впускать в дом не будет, и спрашивает документы. З. И.И. вновь спрашивает у нее «какие процессуальные документы Вам нужны?». И. М.М. отвечает «решение суда» и вновь начинается спор. И. М.М. говорит: «вы ничего не понимаете» и вновь начинает просить бумаги, документы, на основании которых судебные приставы могут зайти в дом. После чего оптический диск упакован в бумажный конверт, на который нанесена пояснительная запись, сам конверт опечатан и скреплен подписью следователя (том № 1 л.д. 133-144);

Свидетель Свидетель №2- старший судебный пристав ФИО4 показала, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Т. Р.М. находится исполнительное производство в отношении должника И. О.В. По данному исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ ею была утверждена заявка судебного пристава-исполнителя Т. Р.М. на обеспечение судебными приставами по ОУПДС безопасности должностных лиц ФССП России при исполнении своих служебных обязанностей на 17 часов. Данная заявка утверждена и отписана судебному приставу по ОУПД Л. В.Н. Судебные приставы проходят инструктаж, проверяется наличие удостоверений, формы и экипировки. Примерно в 18 часов, ей позвонила Свидетель №5 и сообщила, что напали на Л. В.Н.

Согласно показаниям свидетеля Т. Р.М., ДД.ММ.ГГГГ была составлена заявка, точный адрес не помнит. Перед выездом был проведен инструктаж. Был выделен сотрудник для данного мероприятия Л. В.Н. судебный пристав-исполнитель. С ними присутствовал взыскатель. Выехал свидетель с Л. В.Н., Свидетель №5, был представитель компании, и еще был водитель. Поехали на одной машине. Приехав по адресу, вышли из машины, во дворе дома были люди. Приставы представились, предоставили удостоверения. И. О.В. ранее получал копию постановления суда, решение ему было известно, об исполнительном производстве должник знал, он был предупрежден, получал все копии документов. Он отказался впускать в дом. Вместе с ним находился молодой человек. На нем (Т. Р.М.) была надета форма, только куртка была гражданская. На Л. В.Н. было полностью форменное обмундирование. На Свидетель №5 была форма и куртка гражданская. Было прохладно, куртка была застегнута. Судебных приставов отказались пропустить, был составлен протокол об административном правонарушении, И. О.В. согласился с протоколом, вину признал. В этот момент вышла И. М.М., попросила покинуть земельный участок. Он (Т. Р.М.) представился И. М.М., показал удостоверение. И. М.М. рукой оттолкнула Л. В.Н., он упал на спину, на землю, потом встал. Он предупредил И. М.М., что ее действия не законны. Потом приставы снова потребовали пройти в помещение, получили снова отказ. Далее уже была вызвана полиция по этому адресу, приехала дежурная часть. Как таковых ударов не было, это были отталкивания. Л. В.Н. был в форменном обмундировании. Все происходило в вечернее время, но лица различить можно было, стоял фонарный столб.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Т. Р.М., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он работает в должности судебного пристава - исполнителя ФИО4 УФССП России по РТ. У него на исполнении находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника И. О.В. о взыскании 16 847, 60 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у него был спланирован выезд совместно с представителями АО «Татэнергосбыт» по месту проживания должника И. О.В., проживающего по адресу: <адрес>, для проверки имущественного положения последнего. Для этой цели, примерно в 17 часов, этого же дня он оформил заявку на обеспечение судебными приставами по ОУПДС безопасности должностных лиц ФССП России при исполнении своих обязанностей. Заявка была утверждена начальником отдела Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 20 минут, он совместно с судебным приставом по ОУПДС ФИО4 УФССП РФ по РТ Л. В.Н., представителем АО «Татэнергосбыт» Свидетель №6, выехали по адресу должника И. О.В. для проведения исполнительных действий. С ними так же был судебный пристав-исполнитель Свидетель №5 Он был одет в присвоенную форменную одежду судебных приставов, на груди имелся жетон. Сверху была надета гражданская куртка, так как форменные куртки не выдаются. Свидетель №5 так же была одета аналогичным образом как он. Судебный пристав по ОУПД Л. В.Н. так же был одет в форменную одежду судебного пристава, а сверху форменная куртка, на которой так же имелись отличительные эмблемы судебных приставов. Служебные удостоверения у них были при себе. По данному адресу они приехали на автомобиле взыскателей. Примерно в 18 часов 00 минут, он совместно вышеперечисленными лицами прибыли по месту жительства должника И. О.В. по адресу: РТ, <адрес>. Территория домовладения по адресу: РТ, <адрес> забором огорожена не была. Улица была освещена фонарным столбом. ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 00 минут, приехав по вышеуказанному адресу, на крыльце дома стояли двое мужчин, на вид около 35 -40 лет, одним из которых был должник по исполнительному производству И. О.В. Они все вчетвером подошли к И. О.В., он вместе с Л. В.Н. показали свои служебные удостоверения И. О.В. и он начал объяснять, что они приехали по исполнительному производству. Примерно через 3 минуты из дома вышла жена И. О.В. - И. М.М. Они ей так же сразу показали свои служебные удостоверения, представились. И. М.М. на их визит отреагировала вспыльчиво, начала кричать на них, почему зашли на территорию ее дома, что не знают ни о каком исполнительном производстве. Он им объяснял, что И. О.В. сам писал заявление об ознакомлении, которое имеется в исполнительном производстве, так же им показывал постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором имеется подпись самого И. О.В. об ознакомлении. Когда только И. М.М. вышла из дома и начала вести себя неподобающим образом, разговаривала на повышенных тонах на его неоднократные замечания, просьбы успокоиться И. М.М. не реагировала, хотя полностью понимала и знала, что перед ними находятся судебные приставы Высокогорского <адрес> РТ. Далее И. О.В. отказывался пускать в дом, для проверки имущественного положения. После чего данным гражданам судебным приставом по ОУПДС Л. В.Н. и им было разъяснено, что если те будут препятствовать осуществлению должностных обязанностей, противодействовать законным требованиям судебного пристава, то будет обязан применить физическую силу согласно главе 3, статьи 16 ФЗ № 118 от 21.07.1997 « О судебных приставах». На что И. О.В. продолжил препятствовать входу в дом. Далее, примерно 18 часов 10 минут, И. М.М., продолжая выражать свое недовольство в связи с происходящей ситуацией, находясь напротив Л. В.Н., резко ударила его левой рукой в область лица, то есть по правой щеке. Он в это время стоял рядом. После этого И. М.М. сильно толкнула Л. В.Н. и тот упал спиной на землю. В последующем о произошедшем они сообщили в полицию и вызвали сотрудников полиции. В отношении И. О.В. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.8 КоАП Российской Федерации. Когда он посмотрел на лицо Л. В.Н., у него на лице с правой стороны было покраснение, было видно, что удар был сильным. Л. В.Н. жаловался, что у него болит щека. Они И. М.М. и И. О.В. не угрожали.

Данные показания свидетель в судебном заседании подтвердил.

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ планировали выезды по нескольким адресам. По первому адресу поехали к И. О.В. Т. Р.М. с Л. В.Н. пошли к должнику. И. О.В. стал сразу возмущаться. Разговор был не долгий. И. О.В. не понравилось, что сотрудники зашли без разрешения. Т. Р.М. был в гражданской куртке. Когда они подошли, показали удостоверения. И. О.В. возмущался, в дом не впустил. И. О.В. отошел в другую сторону дома, в этот момент вышла И. М.М. - жена должника. Пристав составил протокол. Если должник не впускает в дом, судебный пристав-исполнитель физическую силу не может применить. Супруга И. О.В. ударила Л. В.Н. по лицу, и он упал. Далее, приставы позвонили начальнице Высокогорского <адрес> и вызвали полицию. Приехали сотрудники полиции. С Л. В.Н. после этого общалась, травмы не видела, было темно. Форменную одежду было видно, напротив дома вероятно стоял столб. В отношении подсудимой не совершалось никаких действий, в том числе и Л. В.Н. никаких действий не совершал.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №5 по ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым с 2017 года она работает в должности судебного пристава- исполнителя ФИО4 УФССП России по РТ. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у начальника ФИО4 УФССП РФ по РТ Свидетель №2 был запланирован рейд в отношении должников по коммунальным задолженностям. В группу, которая должна была выехать в данный рейд, были включены судебный пристав-исполнитель Т. Р.М., она, судебный пристав по ОУПДС Л. В.Н. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут она совместно с судебным приставом по ОУПДС ФИО4 УФССП РФ по РТ Л. В.Н., судебным приставом-исполнителем Т. Р.М., представителем АО «Татэнергосбыт» Свидетель №6, выехали по адресу должника И. О.В., а именно по адресу: РТ, <адрес>, для проведения исполнительных действий. Они оба судебных пристава-исполнителя были одеты в присвоенную форменную одежду судебных приставов. Сверху была одета гражданская куртка, так как форменные куртки не выдаются. Судебный пристав по ОУПДС Л. В.Н. так же был одет в форменную одежду судебного пристава, а сверху форменная куртка, на которой так же имелись отличительные эмблемы судебных приставов. Служебные удостоверения у них были при ней. По данному адресу они приехали на автомобиле взыскателей. Примерно в 18 часов 00 минут она совместно с вышеперечисленными лицами прибыли по месту жительства должника И. О.В. по адресу: РТ, <адрес>. Территория домовладения по адресу: РТ, <адрес> забором огорожена не была. Улица была освещена фонарным столбом, на крыльце дома стояли двое мужчин, на вид около 35 -40 лет, одним из которых был должник по исполнительному производству И. О.В. Они все вчетвером подошли к И. О.В., судебный пристав-исполнитель Т. Р.М. вместе с Л. В.Н. показали свои служебные удостоверения И. О.В. и начали объяснять, что они приехали по исполнительному производству. Примерно через 3 минуты из дома вышла жена И. О.В.- И. М.М. Они ей так же сразу показали свои служебные удостоверения, представились. И. М.М. на их визит отреагировала вспыльчиво, начала кричать на них, почему зашли на территорию ее дома, что те не знают ни о каком исполнительном производстве. Т. Р.М. им объяснял, что И. О.В. знает о своей задолженности, так как был ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства. После чего данным гражданам судебным приставом по ОУПДС Л. В.Н. и Т. Р.М. было разъяснено, что если те будут препятствовать осуществлению должностных обязанностей, противодействовать законным требованиям судебного пристава, то будет обязан применить физическую силу согласно главе 3, статьи 16 ФЗ № 118 от 21.07.1997 «О судебных приставах». На что И. О.В. продолжил препятствовать входу в дом. Свидетель №6 начала происходящее снимать на видеозапись на свой сотовый телефон. Далее примерно 18 часов 10 минут И. М.М., продолжая выражать свое недовольство в связи с происходящей ситуацией, находясь напротив Л. В.Н., резко ударила его левой рукой в область лица. Она в это время стояла рядом. После этого И. М.М. сильно толкнула Л. В.Н. и тот упал спиной на землю. Увидев происходящее, что И. М.М. начал применять насилие в отношении судебных приставов, сразу сообщила начальнику Свидетель №2 В последующем о произошедшем они сообщили в полицию и вызвали сотрудников полиции. Когда она посмотрела на лицо Л. В.Н., у него на лице с правой стороны было покраснение, было видно, что удар был сильным. Л. В.Н. жаловался, что у него болит щека. Когда на место приехал Свидетель №3, они рассказали ему все произошедшее.

Данные показания свидетель в судебном заседании подтвердила.

Согласно свидетельским показаниям Свидетель №6 был организован выезд по должникам. Приехали по адресу Инеш на служебной машине. К данным должникам неоднократно приезжали. С ними был водитель, судебные приставы: Свидетель №5, Т. Р.М., Л. В.Н. Сначала разговаривали с мужем подсудимой, он приставов не впускал, пройти не смогли. Потом вышла подсудимая, с ее стороны началась агрессия. Когда приставы приехали, было сказано, что приехали в рамках исполнительного производства. Служебные удостоверения предоставляли И. О.В. и И. М.М. На их территории был незаконченный забор, далее подсудимая начала размахивать руками и толкнула Л. В.Н., и он, споткнувшись о недостроенный забор, упал. Она дважды наносила удары руками. Она ударила ему по голове. Свидетель в этот момент это снимала на видео. Было темное время суток, темнело, но погоны было видно. На видео было темно, но на видео можно опознать подсудимую. Удары видны на видео, и кто наносит удар, и по голосу можно подсудимую опознать. Судебные приставы-исполнители были в форменной одежде, было прохладно, Свидетель №5 была в гражданской куртке, Л. В.Н. был в форменной куртке.

В связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым с апреля 2017 года она работает специалистом - руководителем группы по дебиторской задолженности АО «Татэнергосбыт». У И. О.В. имеется задолженность перед АО «Татэнергосбыт» за потребление электроэнергии. В ФИО4 УФССП РФ по РТ на исполнении находится исполнительный лист по истребованию данной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили судебные приставы ФИО4, которые предупредили, что вечером будут проводить рейд по должникам, имеющим задолженности перед АО «Татэнергосбыт» и пригласили поучаствовать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут она совместно с судебными приставами-исполнителями ФИО4 Т. Р.М. и Свидетель №5, судебным приставом по ОУПДС ФИО4 УФССП РФ по РТ Л. В.Н., на автомобиле АО «Татэнергосбыт» выехали по адресу должника И. О.В., а именно по адресу: РТ, <адрес>, для проведения исполнительных действий. Водителем был Свидетель №7. Все судебные приставы были одеты в присвоенную форменную одежду судебных приставов. Сверху была надета гражданская куртка. Судебный пристав по ОУПД Л. В.Н. так же был одет в форменную одежду судебного пристава, а сверху форменная куртка, на которой так же имелись отличительные эмблемы судебных приставов. Примерно в 18 часов 00 минут они совместно с вышеперечисленными лицами прибыли по месту жительства должника И. О.В. по адресу: РТ, <адрес>. Территория домовладения по адресу: РТ, <адрес> забором огорожена не была. Улица была освещена фонарным столбом. На крыльце дома стояли двое мужчин, на вид около 35 -40 лет, одним из которых был должник по исполнительному производству И. О.В., они все вчетвером подошли к И. О.В., судебный пристав-исполнитель Т. Р.М. вместе с Л. В.Н. показали свои служебные удостоверения И. О.В. и начали объяснять, что они приехали по исполнительному производству. Вышла И. М.М., судебные приставы ей так же сразу показали свои служебные удостоверения, представились. И. М.М. на их визит отреагировала вспыльчиво, начала кричать на них, почему зашли на территорию ее дома, что якобы у них никаких долгов перед АО «Татэнергосбыт» не имеется, что про никакое исполнительное производство те не знают, начала вести себя неподобающим образом, разговаривала на повышенных тонах на неоднократные замечания со стороны судебных приставов, просьбы успокоиться И. М.М. не реагировала. И. М.М. полностью понимала и знала, что перед ними находятся судебные приставы Высокогорского <адрес> РТ. Далее И. О.В. отказывался пускать в дом, для проверки имущественного положения. После чего данным гражданам судебным приставом по ОУПДС Л. В.Н. и Т. Р.М. было разъяснено, что если те будут препятствовать осуществлению должностных обязанностей, противодействовать законным требованиям судебного пристава, то будет обязан применить физическую силу. На что И. О.В. продолжил препятствовать входу в дом. Далее она снимать происходящее на видеозапись на свой сотовый телефон, И. М.М., продолжая выражать свое недовольство в связи с происходящей ситуацией, находясь напротив Л. В.Н., резко ударила его левой рукой в область лица. Ладонь руки была сжата в кулак. Она в это время стояла рядом. После этого И. М.М. сильно толкнула Л. В.Н. и тот упал спиной на землю. Когда она посмотрела на лицо Л. В.Н., у него на лице с правой стороны было покраснение, было видно, что удар был сильным. Л. В.Н. жаловался, что у него болит щека.

Данные показания свидетель Свидетель №6 в судебном заседании подтвердила.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7 (водителя в ООО «Трин групп» и прикомандированного в АО «Татэнергосбыт») в указанный день был Л. В.Н., Свидетель №6 и еще судебные приставы. Приехали по адресу <адрес> все вместе пошли к дому. Все обстоятельства произошедшего он не видел. Приезжали сотрудники полиции, что-то там было, драка, кто с кем дрался он не знает.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №7, данные им на предварительном следствии, согласно которым он работает водителем в ООО «Трин групп» и прикомандирован в АО «Татэнергосбыт» по дислокации в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он по указанию руководства вечером, примерно в 17 часов 20 минут, на служебном автомобиле Рено Логан совместно с представителем АО «Татэнергосбыт» Свидетель №6 и судебными приставами-исполнителями ФИО4 Т. Р.М. и Свидетель №5, судебным приставом по ОУПДС ФИО4 УФССП РФ по РТ Л. В.Н., поехали по адресу должника И. О.В., а именно по адресу: РТ, <адрес>, для проведения исполнительных действий. Все судебные приставы были одеты в присвоенную форменную одежду судебных приставов. Сверху была одета гражданская куртка. Судебный пристав по ОУПД Л. В.Н. так же был одет в форменную одежду судебного пристава, а сверху форменная куртка, на которой так же имелись отличительные эмблемы судебных приставов. Примерно в 18 часов 00 минут они совместно с вышеперечисленными лицами прибыли по месту жительства должника И. О.В. по адресу: РТ, <адрес>. Территория домовладения по адресу: РТ, <адрес> забором огорожена не была. Улица была освещена фонарным столбом. Машину он остановил на обочине напротив <адрес>. Он вместе с судебными приставами не направлялся, находился в машине. Примерно через 20-30 минут Свидетель №6 вместе с судебными приставами пришли к машине обратно, пояснили, что жена И. О.В. ударила судебного пристава по лицу и уронила его на землю. Потом он увидел, что к ним приехали другие судебные приставы, в каком количестве он уже не помнит. Когда он посмотрел на лицо Л. В.Н., у него на лице с правой стороны было покраснение, было видно, что удар был сильным. Л. В.Н. жаловался, что у него болит щека. После приезда сотрудников полиции, Л. В. Н. уехал в больницу на освидетельствование.

Данные показания в судебном заседании свидетель подтвердил.

Согласно свидетельским показаниям Свидетель №11 осенью 2019 был осуществлен выезд для взыскания и ареста. Л. В.Н. И. М.М. нанесла удар, применила физическое насилие. Подробностей не помнит. Как упал Л. В.Н., он видел, но не может сказать точно. У Л. В.Н. была гематома на лице, жаловался на боль. Гематома была слева. Л. В.Н. был в форменной одежде, остальные приставы были в верхней одежде гражданской. У Л. В.Н. были знаки отличия. Место пришествия не освещалось, напротив дома был один фонарь, света было не достаточно, но разглядеть было можно. Судебные приставы составляли протокол.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №11, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым с 2015 года он работает в должности ведущего специалиста отдела безопасности АО «Татэнергосбыт». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18:30, а может быть и раньше, ему позвонила начальник офиса обслуживания населения АО «Татэнергосбыт» и сообщила, что в <адрес> Высокогорского <адрес> РТ произошло происшествие, где участвовала сотрудница АО «Татэнергосбыт» ФИО7 Он в это врем находился дома и сразу поехал, по указанному адресу. Когда он приехал, судебные приставы Л. В.Н., судебные приставы-исполнители Т. Р.М., ФИО8, представители взыскателя ФИО7 и водители сидели в автомобиле, на улице так же находились судебный приставы по ОУПДС З. И.И., Свидетель №8 Л. В.Н. рассказал, что те все вчетвером подошли к И. О.В., который стоял на улице во дворе перед домом. Л. В.Н. вместе с Т. Р.М. показали свои служебные удостоверения И. О.В., Т. Р.М. объяснил, что те приехали по исполнительному производству. Через некоторое время из дома вышла И. М.М., ей так же представились судебными приставами, показали служебные удостоверения. И. М.М. впускать судебных приставов отказалась, на неоднократные замечания, просьбы успокоиться не реагировала, продолжая выражать свое недовольство в связи с происходящей ситуацией, находясь напротив Л. В.Н., резко ударила его рукой в область лица, по щеке. После этого И. М.М. сильно толкнула Л. В.Н. и тот упал спиной на землю. Когда он посмотрел лицо Л. В.Н., у него на лице с правой стороны было покраснение. Л. В.Н. жаловался, что у него болит щека. Л. В.Н. был одет в форменную одежду, но сверху надета гражданская куртка, которая была расстегнута и был виден нагрудной знак. Судебные приставы исполнители Т. Р.М. и Свидетель №5 были одеты в гражданскую куртку, а снизу надета форменная одежда судебных приставов.

Данные показания в судебном заседании свидетель подтвердил.

По показаниям свидетеля Свидетель №12 в указанный день он помогал И. О.В. выполнять работы. Он собрался уезжать, выходя из дома, столкнулись с двумя людьми, которые что-то продемонстрировали И. О.В., что, он не разглядел. После этого проследовал к машине, отнеся свой инструмент. Далее, услышал шум и вернулся. Произошел спор. Как понял свидетель, пришли от энергоресурсной организации. Завязалась словесная перепалка, в ходе которой они нанесли друг другу толчки, то есть И. М.М. и один сотрудник. Были сумерки, он находился на расстоянии 2-3 метров. И. М.М. оттолкнула от себя одного из судебных исполнителей. Далее был словесный спор, в результате которого все разъехались. У их у соседа только фонарь горит. Сотрудники были одеты в обычные гражданские одежды.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №12, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он является другом И. О.В., который проживает по адресу: <адрес> вместе с женой И. М. М. и с четырьмя малолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ днем он приехал к И. О.В. в <адрес> Высокогорского <адрес> РТ для того, чтобы настроить газовый котел. Примерно в 17 часов он закончил всю работу и собирал все инструменты. В это время к дому И. подошли двое мужчин, один из которых был молодым и второй пожилой. Он в это время стоял с инструментами в руках и собирался их грузить в машину. Он видел, как данные двое мужчин показали удостоверения, но так как было темно, он на удостоверения не обратил внимание и не всматривался. Представлялись ли данные мужчины не помнит. За данными мужчинами так же стояли двое женщин. Данные люди были одеты в гражданские куртки или в плащ. Была ли под куртками какая-либо форменная одежда он не обратил внимание. Когда он обратно подходил, перед домом уже была словесная перепалка между И. М.М. с ее мужем с одной стороны и данными людьми. Увидел, как мужчина пожилого возраста толкал И. М.М., после чего она на отмах ударила его по щеке ладонью. После чего данный мужчина попятился назад, споткнулся о фундамент забора и упал на спину. Что произошло потом, ему не известно.

Свидетель в судебном заседании поддержал свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям свидетеля И. О.В. в указанный день к нему пришли неизвестные лица, документы не предоставили, не представились, предоставили удостоверение позже, один сотрудник предоставил удостоверение. Они сказали, что приехали описывать имущество. Ему было известно, что у него задолженность. В отдел к судебным приставам приходил, но почему не помнит. Когда пришли неизвестные лица, он попросил предоставить документы. Они пытались проникнуть в дом с воздействием силы, не предоставив документы. Супруга защищалась. Драки не было точно. В соответствии со статьей 51 Конституции РФ, от дальнейшей дачи показаний в судебном заседании И. О.В. отказался.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля И. О.В., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым тот проживает по адресу: <адрес> вместе с женой И. М.М., и с детьми. ДД.ММ.ГГГГ вечером свидетель вместе с другом Свидетель №12 находились на улице, вышел его провожать. Подъехала машина, из которой вышли четверо неизвестных лиц, начали требовать, чтобы их впустили в дом. Свидетель потребовал у них предоставить все документы, так как не знал, кто те такие. Один из них показал ему удостоверение, которое он не успел разглядеть, называли себя судебными приставами. На его требования показать документы, на основании чего те хотят зайти в дом, данные лица предъявлять отказались. И. О.В. им ответил, что раз те ему не предъявляют документы, то их в дом не пустит, из дома вышла жена, спросила у данных людей, кем те являются. Их было четверо человек. На это те ответили, что являются судебными приставами, но те были одеты в гражданскую форму, показали жене удостоверения, но она не смогла прочитать их, так как на улице было темно, улица плохо освещается. Один из мужчин, который не высокого роста, который был пожилого возраста, начал угрожать жене, и стоял вплотную к ней. И. М.М. в целях своей безопасности, стала оттеснять данного мужчину в сторону забора. Они не могли понять, что те являются судебными приставами, так как те не могли подтвердить свои слова. На их требования, просьбы те отказывались покидать территорию дома. Мужчина схватил ее за руку, то есть применил в отношении нее физическую силу, и жена, чтобы защитить себя, свободной рукой ударила его в область лица. Это было в целях самозащиты, так как тот ее предупредил, что будет применять физическую силу и выполнил свою угрозу. После того, как жена толкнула данного мужчину от себя, тот запнулся об фундамент и упал на землю. Жена все это сделала в целях самозащиты. Считает, что со стороны судебных приставов была провокация. Так как когда жена начала спрашивать судебных приставов документы, те начали вести себя грубо, какие-либо документы им не предоставили.

Данные показания в судебном заседании свидетель подтвердил.

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №10- участкового уполномоченного полиции, ДД.ММ.ГГГГ согласно графику он находился на суточном дежурстве. Примерно в 18:30 в дежурную часть ОМВД России по Высокогорскому <адрес> поступило сообщение, о том, что должник И. М. М. ударила судебного пристава ФИО4 Л. В.Н. по лицу во дворе <адрес> Высокогорского <адрес> РТ. Он совместно с оперуполномоченным ОУР ФИО9 Айратом выехали по данному адресу, их встретили судебные приставы, которые сообщили, что судебный пристав Л. В.Н., судебные приставы-исполнители Т. Р.М., Свидетель №5, представители взыскателя ФИО7 приехали к должникам И., которые проживают по данному адресу. Он ранее с данными приставами знаком не был. Те сами ему представились и показали удостоверения. Среди судебных приставов так же был судебный пристав Свидетель №3, который был одет в присвоенную форменную одежду судебных приставов, на груди имелся жетон. Л. В.Н. так же был одет форменную одежду, но сверху одета гражданская куртка, которая была расстегнута и был виден нагрудной знак. Л. В.Н. рассказал об обстоятельствах случившегося.

Как следует из показаний свидетеля З. И.И. (ОУПДС ФИО4 УФССП РФ по РТ) в его обязанности входит обеспечение безопасности исполнительских действий, то есть обеспечение безопасности судебных приставов при исполнительных действиях. Поступила заявка Свидетель №2 ехать в п. Инеш, по данной заявке Л. В.Н. вместе с судебным приставом-исполнителем Т. Р.М. и Свидетель №5 поехали к должнику И. О.В. для проведения исполнительных действий. Позже позвонила Свидетель №2, которая сообщила о необходимости в помощи в проведении исполнительных действий и для усиления группы к должнику И. О.В. Он незамедлительно выехал по адресу. Когда он приехал, Л. В.Н. рассказал, И. впускать судебных приставов отказались, И. М.М. ударила, потом толкнула Л. В.Н. Когда он посмотрел на лицо Л. В.Н., у него на лице было покраснение. Он так же пошел к дому, откуда вышли И. М.М. и И. О.В. Он им повторно объяснил цель приезда судебных приставов. И. М.М. была в возбужденном состоянии, в связи с чем, им ей было разъяснено, что согласно статье 16 и 17 ФЗ «О судебных приставах» в случае оказания сопротивления деятельности судебных приставов со стороны должника и при проведении исполнительных действий, судебный приставов по ОУПДС вправе применить физическую силу и специальные средства. Однако в дом И. О.В. и И. М.М. приставов так и не впустили.

Показаниям потерпевшего Л. В.Н., свидетелей Т. Р.М., Свидетель №5, Свидетель №6, очевидцев случившегося, суд придает доказательственное значение, так как они последовательны, стабильны, согласуются друг с другом, нашли объективное подтверждение в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Потерпевший Л. В.Н., свидетели Т. Р.М., Свидетель №5, Свидетель №6, З. И.И., Свидетель №10 предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания оценены судом с учетом статьи 88 УПК РФ и сомнений у суда не вызывают, причин для оговора И. М.М. со стороны указанных лиц судом не установлено.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об их достаточности для обоснования о доказанности вины И. М.М. в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по части 1 статьи 318 УК РФ, - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Доводы подсудимой И. М.М. о том, что применила насилие в отношении потерпевшего Л. В.Н. в целях самозащиты, не состоятельны и не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей Т. Р.М., Свидетель №5, Свидетель №6- очевидцев случившегося.

На улице было освещение, если И. М.М. сразу не смогла прочесть удостоверения судебных приставов, то ей никто и ничто не препятствовало попросить у судебных приставов повторно предъявить удостоверения, более того, она потерпевшего Л. В.Н. знала как судебного пристава, пришедшие к ним судебные приставы были в форменной одежде, надетой поверх курткой, которая была расстегнута, с нагрудным знаком-жетоном.

То, что улица была освещена фонарным столбом подтверждается как показаниями потерпевшего и свидетелей, которые приехали вместе с ним, так и показаниями свидетеля И. О.В.-мужа подсудимой, свидетеля Свидетель №12- друга И. О.В.

Из материалов дела не следует и судом не установлено, что потерпевший Л. В.Н. совершил какие-либо противоправные действия, как утверждает подсудимая И. М.М., в отношении ее или ее мужа- должника по исполнительному производству. Судом также не установлено, что судебные приставы пришли к должнику в не установленное законом время.

Таким образом, подсудимая И. М.М. умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в связи с исполнением Л. В.Н. своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законным действиям, находившемся в форменном обмундировании судебного пристава, то есть в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая, что Л. В.Н. является представителем власти, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, применила насилие в отношении потерпевшего Л. В.Н. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Поэтому доводы адвоката о недоказанности вины И. М.М. несостоятельны.

Непризнание вины И. М.М. в совершении преступления суд расценивает как избранный ею способ защиты и желание избежать уголовной ответственности.

При назначении наказания И. М.М. суд, исходя из требований статей 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

И. М.М. ранее не судима, имеет 4-х малолетних детей, положительно характеризуется, впервые совершила преступление средней тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Суд так же принимает во внимание ее молодой возраст, состояние ее здоровья и ее близких родственников.

Указанные обстоятельства суд признает, как смягчающие наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание, не имеются и суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Учитывая все эти обстоятельства, суд считает возможным назначить И. М.М. наказание в виде штрафа, считая, что именно данный вид наказания будет отвечать целям социальной справедливости, исправления и возможности предупреждения совершения ею новых преступлений.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание наличие у подсудимой 4-х малолетних детей, ее имущественное и материальное положения, а также возможность получения ею заработной платы или иного дохода, поскольку возможность ее трудоустройства не исключается.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку указанная норма закона предусматривает 3 варианта назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление: 1) назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьи закона; 2) назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено в законе за совершенное преступление; 3) неприменение дополнительного наказания. Такие варианты по делу отсутствуют.

За совершенное И. М.М. преступление более мягкий вид наказания ей назначить нельзя, так как штраф, предусмотренный санкцией данной нормы уголовного закона, является самым мягким видом наказания в системе наказаний по УК РФ.

Поэтому оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

Суд с учетом обстоятельства совершенного преступления оснований для применения части 6 статьи 15, статьи 53.1 УК РФ не усматривает.

Вопрос о возможности применения положений части 3 статьи 68 УК РФ суд не обсуждает, поскольку в действиях подсудимой нет рецидива преступлений.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» №58 от 22.12.2015 года (с изм.), исходя из положений части 3 статьи 46 УК РФ штраф может назначен как без рассрочки, так и с рассрочкой выплаты до 5 лет.

Суд, принимая во внимание, что непредставление И. М.М. рассрочки исполнения наказания в виде штрафа может поставить в тяжелое материальное положение не только ее, но и членов ее семьи, учитывая возможность ее трудоустроиться и получения заработной платы или иного дохода, приходит к выводу о возможности представления ей рассрочки уплаты штрафа на 20 месяцев, поскольку предоставление рассрочки исполнения наказания не препятствует формированию у И. М.М. законопослушного поведения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с частью 3 статьи 46 УК РФ представить И. М.М. рассрочку выплаты штрафа на срок 20 месяцев с ежемесячной выплатой частями по 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

УФК по РТ (Межрайонная ИФНС России № по <адрес>) ИНН <***>, расчетный счет 40№, КПП № КБК 18№, БИК № в отделении НБ РТ, ОКТМО №

Меру процессуального принуждения в отношении И. М.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде обязательства о явке, затем отменить.

Вещественные доказательства оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый у свидетеля Свидетель №6, и оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый у И. М.М.,хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись. А.М. Гумирова

Копия верна.

Судья А.М. Гумирова