Приговор № 1-107/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-107/2020

Подлинник. Дело №
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

20 июля 2020 года. <адрес> Республики Татарстан

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ширшлиной Ф.К.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Республики Татарстан Д.И.Суглова,

защитника Бариновой А.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Темляковой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес> Республики Татарстан, зарегистрированного в <адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка и на иждивении троих несовершеннолетних детей, работающего рабочим в ООО «Агрофирма Нармонка», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового суда судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу. Удостоверение тракториста-машиниста <адрес> категории «В,С,Е,F» выданное ДД.ММ.ГГГГ сдано в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Водительское удостоверение 9908 № категории «В, В1, С, С1, М» выданное ДД.ММ.ГГГГ, было изъято сотрудниками ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ и сдано в административную практику ГИБДД МВД по РТ.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Таким образом, ФИО1, считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 несмотря на ранее наложенное административное наказание за управление автомобилем в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, находясь по адресу: РТ, <адрес>, по месту своего жительства, употребил спиртные напитки, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к нем требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 45 минут сел на водительское сидение автомобиля марки «Шкода Октавия» за государственным регистрационным номером № региона, провернув ключ в замке зажигания, завел двигатель и, не испытывая при этом крайней необходимости, управляя вышеуказанной автомашиной в состоянии опьянения, начал движение от <адрес> РТ в сторону 17 километра автодороги «Казань-Оренбург» вблизи <адрес> РТ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 15 минут, на 17 километре автодороги «Казань-Атабаево» вблизи <адрес> Республики Татарстан сотрудниками ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ был задержан автомобиль марки «Шкода Октавия» за государственным регистрационным номером № региона под управлением ФИО1, который находился с явными признаками опьянения. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на предмет употребления алкоголя с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch-K» №, на что ФИО1 отказался, также он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на предмет употребления алкоголя в медицинском учреждении, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимому разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему обвинение понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, особый порядок принятия судебного решения применяется по ходатайству подсудимого, заявленного добровольно и при защитнике, с согласия государственного обвинителя.

Сторонами обвинение не оспаривается.

Суд также убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого.

При этом условия, предусмотренные статьей 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ, по делу отсутствуют.

Подсудимому также разъяснена часть 3 статьи 226.3 УПК РФ, согласно которому обвиняемый вправе заявить ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке в любое время до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Подсудимый заявил, что ходатайства о прекращении производства дознания в сокращенной форме не имеет, продолжения производства дознания в общем порядке не желает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно примечания 2 к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни семьи, его имущественное положение.

Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные хараткристики, совершение впервые преступления небольшой тяжести, наличие одного малолетнего ребенка и наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 не имеется.

С учетом обстоятельств дела, тяжести преступления, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно части 4 статьи 49 УК РФ, обязательные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы.

Подсудимый инвалидности первой группы не имеет, является трудоспособным.

Достаточных оснований для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа с применением статьи 76.2 УК РФ суд не находит.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, судом не установлены.

Оснований изменить категорию преступления на менее тяжкое с применением части 6 статьи 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, степени его общественной опасности и личности подсудимого, не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Согласно пункта 6 части 3 статьи 81 УПК РФ вещественное доказательство - автомашину марки «Шкода Октавия» за государственным регистрационным номером <***> региона, возвращенную ФИО1, следует оставить у него же. На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Согласно пункта 6 части 3 статьи 81 УПК РФ вещественное доказательство - автомашину марки «Шкода Октавия» за государственным регистрационным номером № региона, возвращенную ФИО1, следует оставить у него же.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный может заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, вправе в течение 10 суток со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: Ф.К. Ширшлина.