Постановление № 1-107/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-107/2020

Дело №1-107(2020) Копия

Судья: Рахимов А.Х.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 ноября 2020 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рахимова А.Х., с участием государственного обвинителя Газизова Р.Р., защитника Зариповой И.Р., представившем удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ГУ МЮ РФ по РТ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимой ФИО1, при секретаре Валиуллиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, замужней, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (точное время предварительным следствием не установлено) ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Светофор», расположенного по адресу: <адрес>, увидела на поверхности коробок с канцелярскими товарами женский кошелек красного цвета, оставленный ранее Потерпевший №1 и решила его похитить. Воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и отсутствием Потерпевший №1, ФИО1 из корыстных побуждений тайно похитила указанный женский кошелек, в котором находились принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на сумму 32000 рублей, и спрятала его в своей сумке. После чего ФИО1 вышла из указанного магазина и распорядилась похищенными денежными средствами в сумме 32000 рублей принадлежащими Потерпевший №1 в личных корыстных целях, в частности часть денежных средств положила на свой банковский счет, часть денежных средств потратила для приобретения товаров. Похищенный кошелек, не представляющий для Потерпевший №1 материальной ценности и другим содержимым, ФИО1 оставила в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. Своими преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 32000 рублей.

При окончании предварительного расследования, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1, в связи с ее согласием с предъявленным ей обвинением, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. Требования ст. 315 УПК РФ при этом были соблюдены.

В судебном заседании, при рассмотрении ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с ее согласием с предъявленным обвинением, ФИО1 заявленное ходатайство поддержала, пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, обвинение ей понятно, с обвинением согласна, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшая, согласно имеющемуся в деле ее заявлению, против применения особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимой, возражений не имеют.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с ее примирением с подсудимой, так как она с подсудимой примирились, подсудимая полностью загладила причиненный ей вред.

Ходатайство потерпевшей подсудимая поддержала и заявила, что она с потерпевшей примирилась, полностью загладила причиненный потерпевшей вред. Она не возражает против прекращения производства по уголовному делу в связи с ее примирением с потерпевшей.

Защитник Зарипова И.Р. ходатайство потерпевшей поддержала.

Государственный обвинитель Газизов Р.Р. полагал, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется, просил вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор.

Суд находит ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, предъявленная подсудимой, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд считает возможным уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая совершила преступление впервые, данное преступление отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, подсудимая и потерпевшая примирились, подсудимая полностью загладила причиненный потерпевшей вред.

Таким образом, имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, предусмотренные ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

С учетом указанного, доводы государственного обвинителя об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела следует признать несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254 п. 3, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить по статье 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по делу: женский кошелек красного цвета, банковскую карту АО «Россельхозбанк» №, удостоверение многодетной семьи № – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Арский районный суд Республики Татарстан

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна: судья: _________________ Рахимов А.Х.

Справка: постановление вступил в законную силу «____»_________________ 2020 года.

Судья: ___________________ Рахимов А.Х.